>>> Alles zur Bundestagswahl 2017 <<<
Oktoberrevolution

Revolutionsjubiläum ohne Held

Lenin rückt an den Rand: Wie wird Russland die historische Zäsur von 1917 feiern?


23.2.2017
In der Vorbereitung auf das Revolutionsgedenken 2017 spielt in Russland Revolutionsführer Wladimir Iljitsch Lenin keine Rolle mehr. Zentraler ist das Ziel der Versöhnung zur Stärkung des Nationalbewusstseins. Nunmehr geht es um eine "Große Russländische Revolution".

2017 jährt sich die russische Revolution zum hundertsten Mal. Das Jubiläum stellt die staatliche Regelkultur vor große Probleme. Einerseits kann man das zentrale Ereignis der Sowjetgeschichte nicht einfach übergehen, andererseits fürchtet der Kreml seit geraumer Zeit eine Farbrevolution nach georgischem, ukrainischem oder kirgisischem Vorbild. Man hat sich deshalb entschlossen, die Revolution mit einem Konzept aus dem frühen 17. Jahrhundert – der Zeit der Wirren – zu überblenden und als Zeit eines schwierigen Übergangs zwischen dem starken Zarenreich und der starken Sowjetunion zu beschreiben.

Der Revolutionsführer Lenin rückt dabei in den Hintergrund. Einzelne Ereignisse wie die Februarrevolution, der bolschewistische Oktoberumsturz und der Bürgerkrieg werden von den Bildungspolitikern im Konzept der «Grossen Russländischen Revolution» (1917-1922) zusammengefasst.
Der einbalsamierte Leichnam Lenins in einer Seitenansicht.Noch länger ein "unsterblicher" Held? Der einbalsamierte Leichnam des sowjetischen Staatsgründers Wladimir Iljitsch Lenin liegt im Lenin-Mausoleum am Roten Platz in Moskau, aufgenommen im November 1993. (© picture-alliance / dpa)

Setzen auf Versöhnung und ein imperiales Projekt



Im November 2015 legte Russlands Kulturminister Wladimir Medinski in einer programmatischen Rede das verbindliche Deutungsmuster für die Revolutionsfeiern von 2017 fest. Dabei definierte er als Leitmotiv der Erinnerung nicht etwa den politischen Umsturz, sondern die Versöhnung der Konfliktparteien. Medinski setzte wiederholt den Begriff der «Wirren» ein und bezog sich damit auf das schwierige Interregnum in der russischen Geschichte vor der Thronbesteigung der Romanows im Jahr 1613. Die Revolution erscheint damit nicht mehr als Gründungsmythos einer gerechteren Gesellschaft, sondern als Störfaktor in einem übergeordneten imperialen Projekt. Medinski hob hervor, dass sowohl die Weißen als auch die Roten im russischen Bürgerkrieg von einem heiligen Patriotismus beseelt gewesen seien. Es gehe deshalb im historischen Rückblick nicht darum, eine Seite gegen die andere auszuspielen. Gesiegt habe im Bürgerkrieg das historische Russland, das als einheitlicher Sowjetstaat wieder auferstanden sei.

Damit präfiguriere der frühe Sowjetstaat das erneute Erstarken des russischen Staates, wie man es zu Beginn des 21. Jahrhunderts beobachten könne. Diesen Bogen schlug Medinski ein zweites Mal, indem er Putins Vorschlag aufnahm, auf der Krim ein Denkmal der Versöhnung zu errichten. Öffentlichkeitswirksam wurde auch der Exilaristokrat Nikita Lobanow-Rostowski in dieses Projekt eingebunden. Das Versöhnungsdenkmal soll direkt neben der neuen Brücke zum russischen Festland entstehen. Der doppelte historische Sinn ist offensichtlich: Einerseits endete auf der Krim der Bürgerkrieg mit dem Sieg der Roten Armee, andererseits soll nun ein Schlussstrich unter die gewaltsame Annexion der Halbinsel im Februar 2014 gezogen werden.

Bezüge zur Französischen Revolution



Außenminister Sergej Lawrow veröffentlichte im März 2016 in der Zeitschrift Russia in Global Affairs einen programmatischen Artikel zur «russischen Außenpolitik in historischer Perspektive». Lawrow meinte, es sei falsch, die Russische Revolution auf einen barbarischen Coup zu reduzieren. Ähnlich wie bei der Französischen Revolution müsse man Terror und zivilisatorische Errungenschaften gegeneinander abwägen. Der Vergleich der «Großen Russländischen Revolution» mit der Französischen Revolution taucht auch in neueren Arbeiten russischer Historiker auf. Dabei verweisen sie auf die girondistische, jakobinische und bonapartistische Phase und parallelisieren diese Abfolge mit der Februarrevolution, dem Oktoberumsturz und die Stalinisierung. Der Vergleich mit der Französischen Revolution hat den Vorteil, dass man aufgrund einer Strukturähnlichkeit der Ereignisse gewissermaßen von einer zivilisatorischen Dividende profitieren kann. Im französischen Fall wären dies die republikanische Regierungsform, die Menschenrechte und der code civil. Im russischen Fall kann man auf sozialistische Gesellschaftsideale, ein ausgebautes Sozialsystem und Bildungsoffensiven verweisen.

Die aktuelle Neukonzeption unterscheidet sich von der sowjetischen Erinnerungskultur vor allem durch die Marginalisierung des Revolutionsführers Lenin. Medinski selbst hatte noch als Duma-Abgeordneter die Entfernung Lenins aus dem Mausoleum auf dem Roten Platz und seine Beerdigung gefordert. Medinski begründete seinen Vorstoß damals mit den Vorschriften der russisch-orthodoxen Kirche. Die religiöse Dimension mag tatsächlich eine Rolle gespielt haben. Wichtiger aber ist natürlich die symbolische Bedeutung: Lenin soll als Halbgott der kommunistischen Ideologie entthront und als gewöhnlicher Sterblicher seinem irdischen Schicksal zugeführt werden. Lenins Überhöhung in der jungen Sowjetunion äußerte sich in der Gründung eines eigenen Instituts, das mit der Erforschung von Lenins Hirn beauftragt wurde und die neurologischen Grundlagen des neuen Sowjetmenschen definieren sollte.

Putin gegen Lenin



Bereits im Januar 2016 hatte sich auch Präsident Putin kritisch über Lenin geäußert. Er kritisierte ihn als grausamen Aufrührer, der die Zarenfamilie und Tausende von Priestern ermordet habe. Außerdem habe er eine Zeitbombe unter den einheitlichen Staat gelegt, indem er willkürliche Grenzen durch das sowjetföderalistische Territorium gezogen habe. Diese Bombe sei im Jahr 1991 explodiert, als sich die einzelnen Sowjetrepubliken unabhängig erklärten. Gleichzeitig warnte Putin aber vor einer Spaltung der Gesellschaft, die durch eine allzu hastige Entfernung Lenins aus dem Mausoleum hervorgerufen werden könnte. Diese Stoßrichtung bekräftigte er noch einmal in der Rede zur Lage der Nation im Dezember 2016. Putin forderte für das Revolutionsjubiläum eine «objektive, ehrliche und tiefe Analyse» der historischen Vorgänge. Die «Lehren aus der Geschichte» sollen dazu dienen, den «gesellschaftlichen, politischen und staatsbürgerlichen Konsens» in Russland zu festigen. Es sei hingegen unzulässig, die damaligen Konflikte und Spannungen in das heutige Leben zu «zerren» und mit den vergangenen Tragödien für die eigene politische Agenda zu «spekulieren».
Lenin mit Genossen in Moskau am 7. November 1918 beim betrachten einer DenkmalseinweihungLenin (2.v.l.) am ersten Jahrestag der Revolution, am 7. November 1918 in Moskau bei der Einweihung eines Denkmals zu Ehren der kommunistischen Vordenker Karl Marx und Friedrich Engels.

Allerdings kann auch die Kritik an Lenin in der heutigen aufgeheizten Atmosphäre auch das kremltreue Lager selbst spalten. Im November 2016 verglich Natalja Poklonskaja in ihrem LiveJournal Lenin mit Hitler und nannte beide Führer «Bestien des 20. Jahrhunderts». Die attraktive Poklonskaja hatte als Staatsanwältin auf der Krim die Annexion aktiv unterstützt, war im Propagandafilm Krim. Die Rückkehr in die Heimat (2014) aufgetreten und vertritt heute als Duma-Abgeordnete für das Einige Russland erzkonservative Positionen. Vor allem bei Anhängern der systemstützenden Kommunistischen Partei stieß Poklonskajas Vergleich auf helles Entsetzen, aber auch die Regierungspartei versuchte die Wogen zu glätten.

Obwohl Lenin an den Rand gedrängt wird, erlebt seine Konzeption der Revolution eine Wiedergeburt. Bereits nach den Unruhen von 1905 hatte Lenin folgenden Gedanken geäußert: Im rückständigen Russland werde zunächst eine bürgerlich-demokratische Revolution ausbrechen, die sich dann in eine proletarisch-sozialistische Revolution verwandle. Diese Argumentationsfigur spiegelt die grundsätzlichen Probleme, die sich für die russischen Revolutionäre bei der Anwendung der marxistischen Theorie stellten. Aus Marx’ Sicht war nicht der Wille der Revolutionäre die treibende Kraft in der Geschichte, sondern das eherne Gesetz der ökonomischen Produktionsverhältnisse. Die Entwicklung vom Kapitalismus zum Sozialismus konnte deshalb nicht durch revolutionäre Agitation beschleunigt werden, sondern erfolgte in einem Schub, wenn die Zeit reif war. Marx formulierte diesen Zusammenhang prägnant: «Revolutionen sind die Lokomotiven der Geschichte.» Lenin war zwar zunächst ein überzeugter Marxist, erwies sich aber letztlich als Pragmatiker der Macht. Im Jahr 1917 musste er sich entscheiden, ob er auf die marxistische Theorie oder den revolutionären Kampf verzichten wollte. In seinen berühmten Aprilthesen rief er zum bewaffneten Aufstand auf. Die Bolschewiki putschten gegen die provisorische Regierung – beim zweiten Versuch im Oktober waren sie erfolgreich.

Konstanz russischer Staatlichkeit



Die heutige Sicht des Kremls auf die Oktoberrevolution stellt eine widersprüchliche Mischung aus Bestätigung und Kritik von Lenins Ansatz dar. Die Vereinigung der «Februarphase und der «Oktoberphase» zu einer «Großen Russländischen Revolution» ist nicht mehr wie bei Lenin aus der Not geboren, eine kurze bürgerlich-kapitalistische Epoche in die marxistische Heilsgeschichte einzuführen. Die neue Konzeption basiert gerade nicht auf Teleologie, sondern auf Statik. Betont wird dabei die Konstanz der russischen Staatlichkeit, die für kurze Zeiträume erschüttert werden kann, aber letztlich gestärkt aus allen Krisen hervorgeht. Das marxistische Konzept des «Klassenkampfes» spielt in der aktuellen Geschichtsdeutung keine Rolle mehr. An seine Stelle tritt der Begriff der «Passionarität», der in den fünfziger Jahren vom Vordenker des Eurasismus, Lew Gumiljow, entwickelt wurde. Gumiljows Theorie stellt das genaue Gegenteil von Marx’ Geschichtsdeterminismus dar. Er begreift die Geschichte als Kampfplatz verschiedener Völker, die über unterschiedliche «passionarische» Energien verfügen.

Damit gemeint ist die Fähigkeit, nationale Interessen gegenüber Konkurrenten durchzusetzen und so eine globale Führungsrolle zu übernehmen. Putin erwähnte Gumiljows Theorie explizit in seiner Rede zur Lage der Nation im Jahr 2012 und begründete damit seinen Aufruf, Russland müsse «nach vorne» streben. Die Leitkategorie in der aktuellen Geschichtspolitik ist mithin nicht mehr die «Klasse», sondern der «Staat», der über eine starke Führung verfügen muss. Die passionarische Energie kann sich in den unterschiedlichsten Figuren verkörpern. Entsprechend bunt sieht das Pantheon der Helden aus, denen heute besondere Aufmerksamkeit entgegengebracht wird: Fürst Wladimir, Dschingis Chan, Iwan der Schreckliche, Alexander III., Pjotr Stolypin, Stalin.

Sowjetische Devotionalien im litauischen Grutas Park.Sowjetische Devotionalien im litauischen Grutas Park. (© Inka Schwand)

Die Ambivalenz, die sich in der Erinnerungskultur mit der Revolution von 1917 verbindet, zeigte sich bereits im Jahr 2015. Damals organisierte der Kreml eine historische Rekonstruktion der Revolutionsfeiern im belagerten Moskau 1941. Durch diese Verschiebung war es möglich, das heikle Kapitel der Revolution ganz im dominanten Thema der offiziellen Geschichtspolitik, dem Sieg über Hitlerdeutschland, aufgehen zu lassen. Die Parade der Soldaten in historischen Rotarmistenuniformen war natürlich auch eine historische Allegorie: Den Zuschauern sollte suggeriert werden, dass man sich heute ebenfalls in einem Belagerungszustand befinde und dass nationale Einigkeit zum Sieg führen werde.

Heute ebenfalls im Belagerungszustand?



Das offizielle Organisationskomitee hat sich mit der Ankündigung der einzelnen Events Zeit gelassen. Erst im Januar 2017 wurde bekannt, dass eine Multimedia-Projektion des «Sturms auf den Winterpalast» in Petersburg im Zentrum der Feierlichkeiten stehen wird. Dieser Sturm ist im Wesentlichen eine bolschewistische Mystifikation, die sich durch spätere Inszenierungen und vor allem Sergej Eisensteins Film Oktober (1927) tief ins Bewusstsein der Sowjetbürger eingegraben hat. Im März 2017 startet das Moskauer Museum für Zeitgeschichte eine Ausstellung mit dem Titel 1917. Der Code der Revolution. Das Akademieinstitut für russische Geschichte wird eine Enzyklopädie Russlands im Jahr 1917 vorlegen. Im Ausland sind ebenfalls offizielle Kultur-Initiativen vorgesehen. In Amsterdam öffnet im Februar 2017 eine Ausstellung zum Thema 1917. Die Romanows und die Revolution. Das Ende der Monarchie, in London werden unter dem Titel Revolution. Russische Kunst 1917-1932 verschiedene Gemälde zu sehen sein.

Nicht programmieren kann der Kreml allerdings die unabhängigen Konferenzen im Westen zur Russischen Revolution. Der ehemalige Kulturminister und heutige Beauftragte des Präsidenten für internationale kulturelle Zusammenarbeit Michail Schwydkoj sprach bereits vorsorglich eine Warnung aus: «Die Konferenzen, die in der Schweiz, in der Slowakei und anderen Ländern durchgeführt werden, werden ziemlich kritisch sein, und das muss man verstehen und darauf gefasst sein. Im Jahr 2017 werden wir genau in diesem Bereich einen antirussischen Hintergrund sehen.»

Eine frühere Version dieses Texts erschien am 8.11.2016 in der Neuen Zürcher Zeitung. Weitere Aspekte zum Thema Revolutionsgedenken erschienen am 15.3.2017 in der NZZ. In einem weiteren Beitrag "So plagt Russland die Erinnerung an das Revolutionsjahr" beschäftigt sich Julian Hans aus der Redaktion der Süddeutschen Zeitung mit Russlands schwieriger Jubiläumsplanung.



 
Junges Politik-Lexikon

Kommunismus

Dieser Begriff geht auf das lateinische Wort „communis“ zurück, was „gemeinsam“ bedeutet. Der Kommunismus hat eine bestimmte Vorstellung von einer idealen menschlichen Gesellschaft: Allen Menschen sollen gemeinsam die Produktionsmittel gehören, die für den Lebensunterhalt notwendig sind. Das sind zum... Weiter... 

Russland - Eine Großmacht?Aus der Mediathek

Russland - Eine Großmacht?

Russland ist das größe Land der Erde, aber ist es auch eine Großmacht? Welche Probleme und Zwänge prägen das Land und wie lassen sich diese lösen? Weiter... 

Logo, Mapping MemoriesTagungsdokumentation

Mapping Memories

The programme “Mapping Memories” of the German Federal Agency for Civic Education traces post-communist cultures of memory and their historicisation in the current interpretation and reception of history in Europe. Weiter... 

Der Tag in der Geschichte

  • 21. September 1949
    Das Besatzungsstatut vom 10. 4. 1949 (5. - 8. 4. 1949) wird in Kraft gesetzt und das Kabinett Adenauer von der Alliierten Hohen Kommission (AHK) zum Antrittsbesuch empfangen. An die Stelle der bisherigen Militärregierung tritt damit die zivile AHK als... Weiter
  • 21. September 1972
    Der Bundestag verabschiedet das Rentenreformgesetz:Esführt flexible Altersgrenzen ein, es erhöht die Kleinrenten, es öffnet die Rentenversicherung für Selbstständige und nicht berufstätige Frauen, und es zieht die Rentenanpassung um ein halbes Jahr vor.... Weiter
  • 21./22. September 1991
    Die ostdeutschen Bürgerrechtsbewegungen Demokratie Jetzt, Initiative Frieden und Menschenrechte und Teile des Neuen Forum schließen sich in Potsdam zur gesamtdeutschen Partei Bündnis 90 zusammen. Es will eine offene, wählbare politische Vereinigung und... Weiter
  • 21. September 1994
    Das Sachenrechtsänderungsgesetz strebt einen sozialverträglichen Interessenausgleich zwischen Alteigentümern und baulichen Nutzern von Grundstücken in den neuen Bundesländern an. Danach können Nutzungsberechtigte, die in der DDR z. B. Eigenheime errichten... Weiter