US-Soldaten in Afghanistan

2.2. USA

suche-links1 2 .. 187suche-rechts

Defense One vom 15.01.2019

"Trump’s Wall Fixation Is Impeding Border Security"

David Fidler meint, dass US-Präsident Trump mit seinem Bestehen auf der Errichtung einer Mauer an der Grenze zu Mexiko die modernen Möglichkeiten zur Sicherung nationaler Grenzen vernachlässige und dem Grenzschutz so eher schade. "The president’s obsession that only more concrete slabs or steel slats can better secure the U.S. southern border fundamentally misunderstands what walls have always been. This failure goes deeper than his inability to accept the evidence that no security or humanitarian crisis exists along the border with Mexico. Worse, the wall debate is preventing policymakers from deliberating effectively on how to re-calibrate the utilization of personnel, technology, and physical barriers for improved border security. (...) The course on which the president insists will, if taken, make border patrol agents and advanced technologies subservient to the physical barrier, rather than having agents, technologies, and barriers configured, networked, and deployed in the most effective ways to serve the various national interests and ideals touched by border security.“

Mehr lesen

Deutsche Welle vom 15.01.2019

"US-Militäreinsatz an der Grenze zu Mexiko verlängert"

Die von US-Präsident Donald Trump veranlasste Verlegung von US-Truppen an die Grenze zu Mexiko wurde ein weiteres Mal um acht Monate verlängert, berichtet die Deutsche Welle. "Der Einsatz von US-Soldaten an der Grenze zu Mexiko ist erneut verlängert worden - dieses Mal um acht Monate bis Ende September. Der Schwerpunkt des Militäreinsatzes werde sich von einer 'Verstärkung' der Grenzübergänge auf 'mobile Überwachung und Aufklärung' verlagern, führte das Verteidigungsministerium aus. Die Streitkräfte würden außerdem Stacheldraht verlegen und weiterhin Luftunterstützung leisten. Der Einsatz, der am 31. Januar enden sollte, werde auf Bitte des Heimatschutzministeriums bis zum 30. September andauern. Zuletzt war der Einsatz Ende November verlängert worden."

Mehr lesen

The American Conservative vom 14.01.2019

"The Push to Get Rid of Bolton"

Die jüngsten Veröffentlichungen vertraulicher Informationen aus Regierungskreisen in Washington deuten Daniel Larison zufolge darauf hin, dass es innerhalb der Administration Bemühungen gebe, den umstrittenen Nationalen Sicherheitsberater John Bolton zu diskreditieren und möglicherweise aus dem Amt zu drängen. "The National Security Advisor has had a reputation of being an abrasive and obnoxious colleague for a long time, and his attempts to push his aggressive foreign policy agenda have made him even more enemies. If Bolton is 'under attack' from within the administration, it is because he has behaved with the same recklessness and incompetence that characterize his preferred policies overseas. He should be attacked, and with any luck he will be defeated and driven from office. Unfortunately, we have been seeing the opposite happen over the last few weeks: more Bolton allies are joining the administration in important positions and at least one major rival has exited. Bolton’s influence in the administration is an important indication of what U.S. foreign policy will look like in the months and years to come, and the longer he remains National Security Advisor the worse it will be for U.S. interests."

Mehr lesen

The Intercept vom 14.01.2019

"The FBI’s Investigation of Trump as a 'National Security Threat' is Itself a Serious Danger. But J. Edgar Hoover Pioneered the Tactic"

Die New York Times hat in der vergangenen Woche berichtet, dass das FBI 2017 eine Untersuchung gegen US-Präsident Trump wegen dessen angeblichen Russlandkontakten eingeleitet hat. Glenn Greenwald weist darauf hin, dass die Untersuchung einmal mehr keine Beweise für geheime Absprachen offengelegt habe. Der Vorgang selbst erinnere an frühere FBI-Operationen unter dem berühmt-berüchtigten Direktor J. Edgar Hoover. "It was a dangerous and shameful moment when J. Edgar Hoover investigated U.S. politicians as potential traitors and stooges because he believed they were too deferential and subservient to Russia, or because their advocated plans for peace with Moscow were 'contrary to American interests.' It’s no better when the agency housed in the headquarters that, revealingly, still bears Hoover’s name does the same today."

Mehr lesen

The Hill vom 14.01.2019

"ABC's Karl: Sources say Mueller report is 'almost certain to be anti-climactic'"'

Vor dem Hintergrund der anhaltenden Debatte über angebliche Absprachen zwischen US-Präsident Trump und Russland hat Jonathan Karl von ABC News aus vertraulichen Quellen erfahren, dass der Abschlussbericht von Sonderermittler Mueller für viele Trump-Gegner aller Voraussicht nach enttäuschend ausfallen könnte. "'There have been expectations that have been building, of course, for over a year,' Karl told 'This Week' host George Stephanopoulos on Sunday. 'But people who are closest to what Mueller has been doing, interacting with the special counsel, caution me that this report is almost certain to be anti-climactic.' 'If you look at what the FBI was investigating in that New York Times report, you look at what they were investigating, Mueller did not go anywhere with that investigation,' Karl continued. 'He has been writing his report in real time through these indictments and we have seen nothing from Mueller on the central question of, was there any coordination, collusion, with the Russians in the effort to meddle in the elections? Or was there even any knowledge on the part of the president or anybody in his campaign with what the Russians were doing, there’s been no indication of that.'"

Mehr lesen

The Atlantic vom 14.01.2019

"Unthinkable - 50 Moments That Define an Improbable Presidency"

Das Atlantic-Magazin hat 50 Artikel zusammengetragen, die sich mit prägenden Momenten der ersten beiden Amtsjahre von US-Präsident Trump beschäftigen. "This week marks the midway point of Trump’s term. Like many Americans, we sometimes find the velocity of chaos unmanageable. We find it hard to believe, for example, that we are engaged in a serious debate about whether the president of the United States is a Russian-intelligence asset. So we decided to pause for a moment and analyze 50 of the most improbable, norm-bending, and destructive incidents of this presidency to date."

Mehr lesen

Tagesspiegel vom 14.01.2019

"Auf Kuschelkurs mit dem Feind"

Andreas Busche bespricht im Tagesspiegel die neue Dokumentation des US-Filmmachers Michael Moore, in der dieser sich an der Person Donald Trumps abarbeitet. "Trump ist nicht das Grundübel der amerikanischen Politik, bloß deren Symptom. Das Präsidenten-Bashing erledigen schon die Late-Night-Talkshows in zunehmend ermüdender Monotonie. Moore versucht lieber zu erklären, wie so ein Präsident überhaupt möglich wurde."

Mehr lesen

New York Times vom 13.01.2019

"Pentagon Officials Fear Bolton’s Actions Increase Risk of Clash With Iran"

Im Pentagon wächst der New York Times zufolge die Sorge, dass der Nationale Sicherheitsberater John Bolton einen militärischen Konflikt mit dem Iran auslösen könnte. "At Mr. Bolton’s direction, the National Security Council asked the Pentagon last year to provide the White House with military options to strike Iran, Defense Department and senior American officials said on Sunday. The request, which alarmed then-Defense Secretary Jim Mattis and other Pentagon officials, came after Iranian-backed militants fired three mortars or rockets into an empty lot on the grounds of the United States Embassy in Baghdad in September. (...) Such a strike could have caused an armed conflict and could have prompted Iraq to order the United States to leave the country, said a senior American official, who spoke on the condition of anonymity to discuss internal policy deliberations."

Mehr lesen

Voice of America vom 12.01.2019

"Pentagon: US Is Withdrawing Troops From Syria"

Das Pentagon hat eigenen Angaben zufolge damit begonnen, Soldaten und Militärgerät aus Syrien abzuziehen. "The U.S. said late Friday that it is implementing the orderly withdrawal of forces from northeast Syria that are involved in the fight against the Islamic State terrorist group. Pentagon spokesman Commander Sean Robertson said in a statement that Operation Inherent Resolve is implementing the withdrawal within a framework coordinated across the U.S. Government. (...) The Pentagon first gave word of the start of the withdrawal late Thursday. In a statement, it said the U.S.-led Operation Inherent Resolve 'has begun the process of our deliberate withdrawal from Syria.' 'Out of concern for operational security, we will not discuss specific timelines, locations or troops movements,' the statement added."

Mehr lesen

The Intercept vom 11.01.2019

"As Democratic Elites Reunite With Neocons, the Party’s Voters Are Becoming Far More Militaristic and Pro-War Than Republicans"

Glenn Greenwald schreibt, dass die Anhänger der US-Demokraten einer neuen Umfrage zum Truppenabzug aus Syrien zufolge deutlich militaristischer eingestellt sind als Republikaner und Trump-Anhänger. "(...) what is remarkable about the new polling data on Syria is that the vast bulk of support for keeping troops there comes from Democratic Party voters, while Republicans and independents overwhelming favor their removal. The numbers are stark: Of people who voted for Clinton in 2016, only 26 percent support withdrawing troops from Syria, while 59 percent oppose it. Trump voters overwhelmingly support withdraw by 76 percent to 14 percent. (...) This latest poll is far from aberrational. As the Huffington Post’s Ariel Edwards-Levy documented early this week, separate polling shows a similar reversal by Democrats on questions of war and militarism in the Trump era. (...) A core ethos of the anti-Trump #Resistance has become militarism, jingoism, and neoconservatism. Trump is frequently attacked by Democrats using longstanding Cold War scripts wielded for decades against them by the far right".

Mehr lesen

Politico vom 11.01.2019

"The Only Impeachment Guide You’ll Ever Need"

Mit der Übernahme des Repräsentantenhauses durch die Demokraten ist die Wahrscheinlichkeit eines Amtsenthebungsverfahrens gegen Präsident Trump gestiegen. Politico hat in diesem Übersichtsbeitrag wichtige Informationen über das Verfahren zusammengestellt. "As talk of the I-word heats up, here’s POLITICO Magazine’s soup-to-nuts answers to all your questions about the politics — and the practical realities — of removing a president."

Mehr lesen

New York Times vom 11.01.2019

"As U.S. Exits Syria, Mideast Faces a Post-American Era"

Der Abzug der US-Truppen aus Syrien verstärkt nach Ansicht von Ben Hubbard den Eindruck, dass sich der Nahe Osten heute bereits in einer "postamerikanischen Ära" befindet. Experten wie Richard Haass vom Council on Foreign Relations beklagten, dass die Zukunft der Region nun von anderen Mächten bestimmt werde. Andere Fachleute verwiesen dagegen auf die bescheidenen Resultate des jahrzehntelangen amerikanischen Engagements. "As the United States steps back, Russia, Iran and regional strongmen increasingly step in to chart the region’s future. 'It is not pretty,' said Richard Haass, the president of the Council on Foreign Relations. 'It is violent. It is illiberal in every sense of the word, and the United States is essentially missing in action.' (...) But for some scholars of the region, the concrete benefits of all that engagement pale in comparison to the size of the American efforts. 'When you look at the cost-benefit analysis, there is a limited payoff, and the United States is going to reduce its footprint over time because there are so many other things to deal with in the world,' said Gary Sick, a Middle East scholar at Columbia University who served on the National Security Council under three presidents."

Mehr lesen

Al-Monitor vom 11.01.2019

"Intel: How the Syria pullout highlights Pentagon-Bolton tensions"

Der begonnene Abzug von US-Truppen aus Syrien deutet Al-Monitor zufolge darauf hin, dass es zwischen dem Pentagon und "Falken" wie dem Nationalen Sicherheitsberater John Bolton Spannungen gebe. Bolton hatte zuletzt auf recht strengen Bedingungen für einen Truppenabzug aus Syrien bestanden. "Bolton’s insistence that the United States still stop the re-emergence of the Islamic State and Iranian-backed proxies in Syria could frustrate military planners trying to interpret Trump’s withdrawal order. The circumstances could prove especially difficult, experts say, as Washington faces a partial government shutdown with acting Secretary of Defense Patrick Shanahan only 10 days into his new job. (...) alarm bells are ringing in the Pentagon that the new secretary might not be able to get around Bolton’s views on Syria, which are far more hawkish than Trump’s. A former US official told Al-Monitor that former Defense Secretary Jim Mattis 'had a unique level of credibility and juice' to defy Bolton, and that few people in the Defense Department have anything good to say about Bolton."

Mehr lesen

The Buzzard vom 10.01.2019

"Ist es richtig, dass sich die USA aus Syrien und Afghanistan zurückziehen?"

The Buzzard sammelt Pro und Contra-Artikel zum Abzug der US-Truppen aus Syrien und Afghanistan. "Es war ein Tweet, der selbst für Trumps Verhältnisse für viel Aufregung sorgte: Innerhalb eines Monats, schrieb der US-Präsident, werde er die US-Truppen aus Syrien abziehen. Außerdem werde er die Einheiten in Afghanistan halbieren. Mittlerweile hat Trump sich zwar vom radikalen Zeitplan verabschiedet, doch das Vorhaben bleibt: Die US-Truppen sollen schnell zurück nach Hause. Ist der Plan verantwortungslos oder nachvollziehbar? Und was verändert er in der Weltpolitik?"

Mehr lesen

The National Interest vom 08.01.2019

"Syria Policy: The Hawks’ Talons Sink Deeper into Trump"

Die schrittweise Abkehr Präsident Trumps von seiner ursprünglichen Ankündigung eines zügigen Truppenabzugs aus Syrien bestätigt nach Ansicht von Paul R. Pillar, dass die "Falken" in der US-Außenpolitik nach wie vor das Sagen haben. "National Security Advisor John Bolton has in effect overruled President Donald Trump’s troop withdrawal decision. This will have fateful consequences for America’s national interests, and none of them are good. (...) The de facto reversal of Trump’s withdrawal decision is a victory only for those who — like Bolton, who still avers that the Iraq War was a good idea — never met a U.S. military intervention in the Middle East they didn’t like and never stop seeing regimes they would like to change with force. (...) The episode involving withdrawal and non-withdrawal of U.S. troops in Syria should be a lesson for those who mistakenly placed hopes in Trump for a more restrained and less militaristic U.S. foreign policy."

Mehr lesen

suche-links1 2 .. 187suche-rechts

Hier finden Sie die Redaktion der Sicherheitspolitischen Presseschau.

Mehr lesen



Europa, Asien, Afrika, Amerika und weltweite Phänomene und Institutionen. Die bpb bietet ein breites Angebot zu internationalen Themen.

Mehr lesen


Informationsportal Krieg und Frieden

Wo gibt es Kriege und Gewaltkonflikte? Und wo herrscht am längsten Frieden? Welches Land gibt am meisten für Rüstung aus? liefert wichtige Daten und Fakten zu Krieg und Frieden.

Mehr lesen auf


Innerstaatliche Konflikte

Vom Kosovo nach Kolumbien, von Somalia nach Süd-Thailand: Weltweit schwelen über 280 politische Konflikte. Und immer wieder droht die Lage gewaltsam zu eskalieren.

Mehr lesen

Zahlen und Fakten


Kaum ein Thema wird so intensiv und kontrovers diskutiert wie die Globalisierung. "Zahlen und Fakten" liefert Grafiken, Texte und Tabellen zu einem der wichtigsten und vielschichtigsten Prozesse der Gegenwart.

Mehr lesen

Publikationen zum Thema

Coverbild Internationale Sicherheit im 21. Jahrhundert

Internationale Sicherheit im 21. Jahrhundert

Die internationale Sicherheit ist fragil und bedroht. Wie können und müssen demokratische Systeme ...

Internationale Sicherheitspolitik Cover

Internationale Sicherheitspolitik

Seit Ende des Ost-West-Konflikts hat sich die internationale Sicherheitspolitik deutlich verändert....

Zum Shop