US-Soldaten in Afghanistan

2.2. USA

suche-links1 2 .. 191suche-rechts

Süddeutsche Zeitung vom 24.03.2019

"Der Kampf um die Deutungshoheit tobt"

https://www.sueddeutsche.de/politik/usa-trump-sonderermittler-mueller-1.4380544

In den USA habe nach der Vorlegung des Mueller-Berichts, der offenbar keine Belege für eine Verschwörung Donald Trumps mit Russland enthält, der "Kampf um die Deutungshoheit" begonnen, berichtet Alan Cassidy aus Washington. "Es ist ein Kampf, aus dem Donald Trump selbst sich bisher herausgehalten hat. (...) Umso lauter erklingt das Triumphgeheul seiner Verbündeten. Der Präsident sei total entlastet, triumphieren sie. '657 Tage, Millionen ausgegeben, ein Team von Leuten, die es auf den Präsidenten abgesehen hatten, und KEINE VERSCHWÖRUNG GEFUNDEN', schrieb der republikanische Abgeordnete Matt Gaetz bei Facebook. (...) Lange Gesichter dagegen auf der Gegenseite. Im Studio von MSNBC, in vielerlei Hinsicht ein linkes Pendant zu Fox News, ringen Moderatoren und Gäste um Erklärungen - und um die Fassung. (...) Was immer der ganze Bericht Muellers zeigen wird, wann immer er öffentlich wird: Viele in den Medien sind bereits dazu übergegangen, auf die rechtlichen Probleme hinzuweisen, die Trump noch drohen. Die New York Times setzte ihren Lesern schon am Samstagmorgen eine prominente Geschichte über all die anderen Untersuchungen vor, die gegen den Präsidenten noch laufen. Nach einer Zählung des Magazins Wired sind es 17."

Mehr lesen


The Times of Israel vom 23.03.2019

"Could ‘witch hunt’ Mueller report turn into Trump victory?"

http://https://www.timesofisrael.com/could-witch-hunt-mueller-report-turn-into-trump-victory/

Sebastian Smith zufolge deutet einiges darauf hin, dass der Abschlussbericht, den Sonderermittler Mueller am Freitag an das US-Justizministerium übergeben hat, keine unmittelbaren Anklagen gegen den Präsidenten oder seine Mitarbeiter zur Folge haben wird. Donald Trump könnte dieses Ergebnis in seinem kommenden Wahlkampf zugutekommen, so Smith. "The real battle will be over demands from Congress — and from the wider public — to be given both the entire report, as well as the underlying legal documents. This is because even though Mueller may not have landed a killer blow, through lack of evidence, Democrats believe his findings will fuel their own more politicized probes. (...) even if the Mueller report is damning, even if it leads to further peril, Trump will likely interpret the lack of an actual smoking gun as total vindication. That would be just the gift he needed to rally his right-wing base, saying that he’d been right all along."

Mehr lesen


Tageszeitung vom 20.03.2019

"Ich fühle mich nicht mehr sicher"

https://www.taz.de/!5575704/

Khaled Beydoun, Aktivist und Jurist an der University of Detroit, macht US-Präsident Trump in diesem Interview für den Terroranschlag in Christchurch mitverantwortlich. Die "Islamophobie" in den USA sei allerdings auch struktureller Natur: "Bush und Trump sind beide Republikaner. Aber die Islamophobie ihrer Regierungen sieht unterschiedlich aus. Bush war um eine tolerante Rhetorik bemüht. Zehn Tage nach 9/11 sagte er: 'Islam ist Frieden'. Das würde Trump nie sagen. Er sagt: 'Der Islam hasst uns.' Und er bezeichnet Immigranten als Invasoren. Diese explizite Rhetorik ermuntert Individuen, die Muslime hassen, sie zu bestrafen. (...) Präsident Obama hat zu Anfang seiner Regierung eine wunderbare Rede in Kairo gehalten, bei der er sagte, es sei Zeit für die USA, die Wunden in der muslimischen Welt zu heilen. Aber zugleich hat seine Regierung mit dem Programm 'Countering Violent Extremism' die zerstörerischste Form von staatlicher Islamophobie eingeführt. Es schleust Informanten in Moscheen quer durch die USA. Das ist strukturelle Islamophobie, die von einer demokratisch verantworteten Regierung ausging."

Mehr lesen


Al-Monitor vom 19.03.2019

"2020 Democrats vow to re-enter Iran nuclear deal"

https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2019/03/2020-democrats-vow-reenter-iran-nuclear-deal-jcpoa.htm
l

Fünf Präsidentschaftskandidaten der US-Demokraten haben angekündigt, im Fall ihres Wahlsiegs das Atomabkommen mit dem Iran neu aufleben zu lassen. "Re-entry into the nuclear deal with Iran is fast becoming a litmus test for Democrats hoping to challenge President Donald Trump in 2020. No fewer than five declared candidates have told Al-Monitor over the past few weeks that they would rejoin the deal without preconditions should they win the presidency — as long as Iran continues to live up to its end of the 2015 pact. These include well-known lawmakers such as Sens. Bernie Sanders, I-Vt. and Elizabeth Warren, D-Mass., who both voted for the deal in 2015, along with Sen. Kamala Harris, D-Calif., who was elected in 2016. The trend comes as pro-deal advocacy groups are ramping up their outreach to Democrats ahead of the first primary debate in June."

Mehr lesen


The Hill vom 18.03.2019

"Trump administration requests nearly $86B for spy budget"

https://thehill.com/policy/defense/434629-trump-administration-requests-nearly-86b-for-spy-budget

Präsident Trump will das Budget der US-Geheimdienste für das Jahr 2020 um 6% auf 86 Milliarden US-Dollar erhöhen. "Director of National Intelligence Dan Coats on Monday revealed that the administration wants $62.8 billion for its U.S. intelligence agencies, while the Pentagon released its $22.95 billion request for its military intelligence program (MIP). Details of the so-called black budget are secret, but the funds cover a range of expenses including spy planes and satellites, intelligence gathering through spies and informants, and cyber weapons. The higher request comes despite the fact that President Trump has had a contentious relationship with his intelligence agencies since taking office."

Mehr lesen


The American Conservative vom 14.03.2019

"Will Democrats Go Full Hawk?"

https://www.theamericanconservative.com/articles/will-democrats-go-full-hawk/

Dass die progressive US-Senatorin Elizabeth Warren den von Präsident Trump angekündigten Truppenabzug aus Syrien offen begrüßt hat, sei im derzeitigen Umfeld der Demokraten eine Ausnahme, stellt Jack Hunter fest. Das sogenannte "Trump derangement syndrome" (TDS) habe Teile der Partei auch in der Außenpolitik erfasst und dazu geführt, dass viele Demokraten heute Positionen der Neokonservativen vertreten. "A 2020 victory by a Democratic president who runs against Trump’s troop withdrawals could possibly lead to an even more hawkish party. If Trump is re-elected, a demoralized and increasingly pro-war MSNBC could go nuclear. Then again, a more progressive Democratic nominee could feasibly lead the party in a more antiwar direction, closer to what energized liberals a decade ago during Barack Obama’s ascent. A second-term President Trump could start listening to advisers John Bolton and Mike Pompeo more than Rand Paul, become even more hawkish, and drive the Left to become more dovish in pure partisan reaction. There is one thing we can count on: the Left’s blind rage toward Trump isn’t going anywhere. That abiding hatred will continue to play an outsized and often illogical role in determining what most Democrats believe about foreign policy."

Mehr lesen


TIME.com vom 13.03.2019

"Senate Votes to End U.S. Support for Saudi War in Yemen"

http://time.com/5551101/senate-votes-end-saudi-war-yemen/

Der US-Senat hat eine parteiübergreifende Resolution verabschiedet, in der Präsident Trump aufgefordert wird, die Unterstützung Saudi-Arabiens im Bürgerkrieg in Jemen zu beenden. Es wird erwartet, dass die Resolution im Repräsentantenhaus ebenfalls eine Mehrheit findet. "The Senate voted Wednesday to end U.S. support for the Saudi Arabian-led coalition’s war in Yemen, bringing Congress one step closer to a unprecedented rebuke of President Donald Trump’s foreign policy. Lawmakers have never before invoked the decades-old War Powers Resolution to stop a foreign conflict, but they are poised to do just that in the bid to cut off U.S. support for a war that has triggered a humanitarian catastrophe. The vote puts Congress on a collision course with Trump, who has already threatened to veto the resolution, which the White House says raises 'serious constitutional concerns.'"

Mehr lesen


The Atlantic vom 12.03.2019

"If Liberals Won’t Enforce Borders, Fascists Will"

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/04/david-frum-how-much-immigration-is-too-much/583252/

David Frum stellt in seinem Essay zur Migrationsdebatte in den USA fest, dass eine Masseneinwanderung in der entwickelten Welt in der Regel zur Diskreditierung der politischen und wirtschaftlichen Eliten und zum Aufstieg extremistischer Bewegungen geführt habe. Angesichts des immer weiter ansteigenden Migrationspotentials in Regionen wie Nordafrika oder Lateinamerika müsse es darum gehen, das Prinzip der nationalen Staatsbürgerschaft neu zu stärken und das richtige Maß in der Einwanderungspolitik zu finden. "The question before the United States and other advanced countries is not: Immigration, yes or no? In a mobile world, there will inevitably be quite a lot of movement of people. Immigration is not all or nothing. The questions to ask are: How much? What kind? (...) With immigration pressures bound to increase, it becomes more imperative than ever to restore the high value of national citizenship, not to denigrate or disparage others but because for many of your fellow citizens — perhaps less affluent, educated, and successful than you — the claim 'I am a U.S. citizen' is the only claim they have to any resources or protection. Without immigration restrictions, there are no national borders. Without national borders, there are no nation-states. Without nation-states, there are no electorates. Without electorates, there is no democracy. If liberals insist that only fascists will enforce borders, then voters will hire fascists to do the job liberals refuse to do."

Mehr lesen


Foreign Policy vom 11.03.2019

"America’s Polarization Is a Foreign Policy Problem, Too"

https://foreignpolicy.com/2019/03/11/americas-polarization-is-a-foreign-policy-problem-too/

Das Ausmaß der innenpolitischen Polarisierung in den USA gefährde mittlerweile die außenpolitische Handlungsfähigkeit des Landes, stellt Stephen Walt fest. "Unfortunately, one negative impact of excessive polarization is a decreased ability to do the things that can keep the country on top for a long time. If polarization prevents the federal government from taking effective action on climate change, decaying infrastructure, the opioid epidemic, primary education, financial regulation, the deficit, or any number of other problems, America’s long-term position of power could erode and leave the country less able to handle future foreign-policy challenges. (...) On balance, U.S. foreign policy would be better served if Congress provided a forum for genuine debate — in part to better inform the public — and if it performed effective oversight over many aspects of the country’s foreign policy. But a Congress divided into warring factions, that uses its powers not to debate, oversee, and refine U.S. policy, but rather to grandstand, distract, and advance a purely partisan agenda, is hardly an institution that is likely to have a positive impact on U.S. foreign policy."

Mehr lesen


Politico vom 11.03.2019

"Cheney grills Pence on Trump's foreign policy"

https://www.politico.com/story/2019/03/11/cheney-mike-pence-foreign-policy-1216663

Der frühere US-Vizepräsident Dick Cheney hat seinem aktuellen Amtsnachfolger Mike Pence in einem Gespräch vorgeworfen, dass die Außenpolitik Donald Trumps zu sehr der Barack Obamas gleiche. "Cheney pressed Pence about Trump’s proclivity for making major policy announcements on Twitter and his off-and-on commitment to NATO, according to four meeting attendees and a source briefed on their remarks. The former vice president, who has kept a low public profile in recent years, questioned whether Trump places enough value on the findings of the intelligence community, which he has repeatedly and publicly dismissed. He suggested that Trump foreign policy has at times looked more like President Barack Obama’s — which Cheney has repeatedly lambasted — than that of a Republican standard-bearer. (...) The civil but tense standoff put a spotlight on enduring fissures in the Republican Party over its foreign policy. Trump has rejected the interventionism and democracy-promotion espoused by George W. Bush, who talked during his second term of 'ending tyranny in our time.' But while the wars in Iraq and Afghanistan have dampened Republican support for the sort of pro-democracy hawkishness embraced by Cheney, many Republicans still believe Trump has gone too far in undermining America’s traditional alliances worldwide."

Mehr lesen


Le Monde Diplomatique vom 07.03.2019

"Die Karriere des Elliott Abrams"

https://monde-diplomatique.de/!5575895

Eric Alterman porträtiert den Sonderbeauftragten der Trump-Regierung für Venezuela, Elliott Abrams. "In einer Meldung der Agentur Bloomberg News hieß es, die Personalie signalisiere eine Umorientierung hin zu 'Positionen [und] außenpolitischen Denkansätzen, die Trump während des Wahlkampfs noch verhöhnt hat – so etwa [Abrams’] vehemente Unterstützung des Irakkriegs, den Trump lange Zeit kritisierte. Doch Abrams hat sich offenbar, ebenso wie Trump, ein Stück weit bewegt.' Mit ähnlich besänftigenden Wendungen spielte Abrams seine verbrecherische Rolle in der Iran-Contra-Affäre unter Präsident Reagan herunter. Dabei hatte er sich schuldig bekennen müssen, dem Kongress in zwei Fällen Informationen vorenthalten zu haben, woraufhin er seine Zulassung als Anwalt in Washington, D. C., verlor. George Bush senior begnadigte Abrams, nachdem er sich bei der Präsidentschaftswahl 1992 Bill Clinton geschlagen geben musste."

Mehr lesen


The American Conservative vom 07.03.2019

"What Happened When We Kept Out of the India-Pakistan Fracas?"

https://www.theamericanconservative.com/articles/what-happened-when-we-kept-out-of-the-india-pakistan-fra
cas/

Die verhaltene Reaktion der USA auf die jüngste Konfrontation zwischen Indien und Pakistan sollte nach Ansicht von Doug Bandow als Modell für die künftige US-Außenpolitik dienen. Washington habe sich auf Apelle für eine friedliche Lösung beschränkt, da offensichtlich gewesen sei, dass die USA auf beide Länder nur begrenzten Einfluss ausüben könne. Auch in anderen Krisen wäre diese "Strategie des Nichtstuns" Bandow zufolge zu begrüßen. "The world is full of geopolitical upsets, national implosions, military conflicts, internal collapses, humanitarian tragedies, political instabilities, and regional hostilities. The U.S. can safely ignore most of them. Indeed, America’s safety usually requires ignoring them. Intervening puts Americans at risk for little potential gain. Consider the other candidates for the South Asia 'do nothing' model. (...) As the specter of nuclear war rises in South Asia, it is good to remember that not every problem on earth is America’s responsibility. Indeed, most are not, or at least should not be. Washington should instead enjoy the peace in its own neighborhood that has naturally resulted from its being the globe’s most powerful nation."

Mehr lesen


Yahoo! News vom 06.03.2019

"Trump revokes Obama order on reporting civilian deaths in drone strikes"

https://news.yahoo.com/trump-revokes-obamaera-order-requiring-us-to-report-civilian-deaths-in-drone-strik
es-211717968.html

US-Präsident Trump hat eine Anordnung seines Amtsvorgängers zurückgezogen, die das US-Militär verpflichtete, die Zahl der zivilen Opfer von Drohnenangriffen außerhalb von Kriegszonen zu veröffentlichen. "In a statement, the White House National Security Council said Trump’s order removes 'superfluous reporting requirements' that 'distract our intelligence professionals from their primary mission.' 'This is a shameful decision that will shroud this administration’s actions in even more secrecy with little accountability for its victims,' Daphne Eviatar, Amnesty International USA's director of security with human rights, said in a statement. 'The public deserves to know how many civilians are killed by U.S. actions. This is an unconscionable decision and in complete disregard of fundamental human rights. It is incomprehensible that this vital work will be left only to human rights organizations such as ours.'"

Mehr lesen


Chatham House vom 05.03.2019

"US Foreign Policy Will Continue to Divide Americans Beyond 2020"

https://www.chathamhouse.org/expert/comment/us-foreign-policy-will-continue-divide-americans-beyond-2020

Die kontroverse amerikanische Debatte über die globale Stellung der USA wird auch nach einem Abtritt Donald Trumps anhalten, ist Bruce Stokes sicher. Eine Rückkehr zum Status Quo vor der Trump-Präsidentschaft hält er für unwahrscheinlich. "Unfortunately, any assumption that America’s commitment to global engagement will revert to the status quo ante in 2021 if President Donald Trump is not re-elected belies the growing polarization in US public opinion about America’s role in the world. This partisan divide in Americans’ sentiment pre-dated Trump’s election and is likely to continue whatever the outcome of the next US presidential election. (...) three generations after the searing experiences of both the Great Depression and the Second World War thrust upon the US the mantel of global leadership, a significant portion of the American public is both weary and wary of continuing to bear that burden. These are sentiments that candidate Trump shared and amplified, but he did not create."

Mehr lesen


The Atlantic vom 26.02.2019

"This ISIS Citizenship Case Could Set a Terrifying Precedent"

https://www.theatlantic.com/international/archive/2019/02/hoda-muthana-isis-american-citizenship/583645/?
utm_source=feed

Krishnadev Calamur warnt, dass der Streit um einen möglichen Entzug der US-Staatsbürgerschaft für IS-Anhänger wie Hoda Muthana aus Alabama Präzedenzfälle mit weitreichenden Folgen schaffen könnte. "The government has 'denaturalized,' or revoked the citizenship of, hundreds of former Nazis for lying on application forms about their political affiliations, as well as other people who have committed immigration fraud. What is different in Muthana’s case is that the government has, in effect, retroactively stripped her of recognition as a citizen. 'That should be incredibly terrifying,' [Charles Swift, director of the Constitutional Law Center for Muslims in America], told me. 'If they can do this to Hoda, they can do it to anyone.'"

Mehr lesen


suche-links1 2 .. 191suche-rechts

Hier finden Sie die Redaktion der Sicherheitspolitischen Presseschau.

Mehr lesen

Internationales

Internationales

Europa, Asien, Afrika, Amerika und weltweite Phänomene und Institutionen. Die bpb bietet ein breites Angebot zu internationalen Themen.

Mehr lesen

Online-Angebot

Informationsportal Krieg und Frieden

Wo gibt es Kriege und Gewaltkonflikte? Und wo herrscht am längsten Frieden? Welches Land gibt am meisten für Rüstung aus? Sicherheitspolitik.bpb.de liefert wichtige Daten und Fakten zu Krieg und Frieden.

Mehr lesen auf sicherheitspolitik.bpb.de

Dossier

Innerstaatliche Konflikte

Vom Kosovo nach Kolumbien, von Somalia nach Süd-Thailand: Weltweit schwelen über 280 politische Konflikte. Und immer wieder droht die Lage gewaltsam zu eskalieren.

Mehr lesen

Zahlen und Fakten

Globalisierung

Kaum ein Thema wird so intensiv und kontrovers diskutiert wie die Globalisierung. "Zahlen und Fakten" liefert Grafiken, Texte und Tabellen zu einem der wichtigsten und vielschichtigsten Prozesse der Gegenwart.

Mehr lesen

Publikationen zum Thema

Coverbild Internationale Sicherheit im 21. Jahrhundert

Internationale Sicherheit im 21. Jahrhundert

Die internationale Sicherheit ist fragil und bedroht. Wie können und müssen demokratische Systeme ...

Internationale Sicherheitspolitik Cover

Internationale Sicherheitspolitik

Seit Ende des Ost-West-Konflikts hat sich die internationale Sicherheitspolitik deutlich verändert....

Zum Shop