A distant view of London's Canary Wharf financial district, Tuesday Aug. 17, 2010. (AP Photo/Lefteris Pitarakis)
1 | 2 | 3 | 4

Rating-Agenturen


26.4.2012
Rating-Agenturen bewerten die Kreditwürdigkeit von Finanzprodukten, Unternehmen und Staaten. Im Zuge von Subprime- und Staatsschuldenkrise sind sie massiv in die Kritik geraten. Insbesondere die "großen Drei": Standard & Poor's, Moody's und Fitch.

Hessen/ Teilnehmer einer Konferenz der amerikanischen Ratingagentur Fitch sitzen am Mittwoch (11.01.12) in Frankfurt am Main bei einer Konferenz zum Thema "European Credit Outlook 2012: Crisis shapes new credit landscape" vor einer Praesentation, die die Ratings verschiedener europaeischer Laender zeigt. Erste Anzeichen fuer eine Entspannung in der Euro-Krise: Die Brutto-Neuverschuldung der Eurozone wird nach Schaetzung der Bewertungsagentur Fitch in diesem Jahr um 6,5 Prozent auf 1.492 Milliarden Euro sinken. Die Neuverschuldung 2012 werde in fast allen Laendern Europas fallen. Fuer Schweden werde sogar ein Ueberschuss erwartet. Gegen den Trend wuerden nur Griechenland, Zypern und Oesterreich hoehere Brutto-Summen benoetigen, hiess es in einem Sonderbericht, den Fitch am Mittwoch in Frankfurt am Main vorlegte. (zu dapd-Text)
Foto: Mario Vedder/dapdTeilnehmer einer Konferenz der amerikanischen Ratingagentur Fitch sitzen vor einer Präsentation, die die Ratings verschiedener europäischer Länder zeigt. (© picture-alliance/AP)

Definition und Funktion



Rating-Agenturen erstellen Kreditratings für Schuldinstrumente (zum Beispiel Anleihen) sowie für Emittenten solcher Instrumente. Sie sollen damit in der Theorie zur Transparenz des Kapitalsmarktes beitragen.

Eine wichtige Rolle bei der Berechnung von Eigenkapitalanforderungen für Banken spielen besondere Ratingagenturen: die External Credit Assessment Institutions (ECAIs) und in den USA die Nationally Recognized Statistical Rating Organizations (NRSRO), die von den jeweiligen Regulierungsbehörden einen besonderen Status verliehen bekommen haben. In den USA haben insgesamt neun Agenturen den NRSRO-Status.[1] Aus Sicht der Wirtschaftspolitik liegt hier ein Kartell mit einer erheblichen Machtballung vor. Die Praktiken der Ratingagenturen sind im Zuge der Subprime- und Finanzkrise sowie der Staatschuldenkrise in die Kritik geraten.

Hintergrund und Geschichte: U.S.-amerikanisches und kontinentaleuropäisches Wirtschaftssystem sowie Entstehung der Agenturen



Um die Funktion der Agenturen einordnen zu können, muss man sich mit ihrer Entstehungsgeschichte befassen. Dazu wiederum ist es notwendig, Grundzüge der traditionellen Unterschiede zwischen angelsächsischem und kontinentaleuropäischem Wirtschaftssystem zu verstehen. Das angelsächsische System ist traditionell kapitalmarkt-, investmentbanking und eigenkapitalorientiert. Das kontinentaleuropäische und dabei insbesondere das deutschsprachige System war traditionell bank- und kreditorientiert. Hier spielten seit dem 19. Jahrhundert die Sparkassen sowie die Volks- und Raiffeisenbanken eine wichtige Rolle in der Wirtschaft.

Im kapitalmarktorientierten System investiert ein Investor direkt in ein Unternehmen oder kauft Anleihen. In einem kreditorientierten System geben viele Sparer ihr Geld der Bank, die es dann an Handels- und Industrieunternehmen verleiht. Das kreditorientierte System ist insofern langfristiger und nachhaltiger angelegt, als dass eine Bank mit dem Schicksal ihrer Kreditnehmer lange verknüpft bleibt. Im investmentbankingorientieren System betätigt sich die Investmentbank als Produktschöpfer oder Makler, übernimmt aber keine langfristige Verantwortung.

Eine klassische Bank nimmt Kundengelder entgegen und gibt dafür Kredite. Auf der Aktivseite seht die Mittelverwendung (welche Kredite gegeben wurden und welche Investments im eigenen Namen getätigt wurden), auf der Passivseite steht die Mittelherkunft (Kundengelder, aufgenommene Kredite, Eigenkapital). In diesem Sinne sind Investmentbanken keine Banken und sie investieren auch nicht.[2] Investmentbanken nehmen keine Kundengelder und vergeben kaum Kredite – lediglich kurzfristige Kredite zur Finanzierung einer Transaktion. Sie investieren auch nicht langfristig, wie es Investmentgesellschaften tun. Investmentbanken kreieren und verkaufen Finanzprodukte – sie sind Finanzingenieure und Makler.

Das bankorientierte System beruht daher wesentlich mehr auf langfristigen, vertrauensvollen Kreditbeziehungen; im Gegensatz zum investmentbankingbasierten System dass durch schnellere Geschäfte geprägt ist. Zur Entstehung der U.S.-amerikanischen Agenturen ist aber das Verständnis eines weiteren Faktors unerlässlich. Die Entstehungsgeschichte der Agenturen reicht buchstäblich bis in die Zeit des Wilden Westens zurück, als Lewis Tappans Mercantile Agency 1841 eröffnete.

Lug und Betrug sind in gewissem Maße Bestandteil jedes Wirtschaftssystems. Es kann aber kein Zweifel darüber bestehen, dass Lug, Betrug, Schwindel und Insolvenzen in der hoch mobilen, von Einwanderern geprägten Gesellschaft der Vereinigten Staaten wesentlich häufiger vorkamen, als in den statischen, durch Zünfte, Adel und feste Herrschaftsstrukturen geprägten Gesellschaften Mitteleuropas.[3] Vertrauen in den „ehrenwerten Kaufmann“ war – und ist – in der amerikanischen Gesellschaft deutlich weniger vorhanden als traditionell in Mitteleuropa. „Haben Sie jemals beobachtet, wie wenig Vertrauen es zwischen Mann und Mann gibt – speziell: zwischen Fremden und Fremden?“ schreibt Hermann Melville in seinem 1857 erschienen Buch Der Schwindler.[4] Auch Banken – die in den USA viel zahlreicher und oft kleiner waren als in Mitteleuropa – gingen häufig in die Insolvenz.

Diese Geschäftslücke nutzte als erstes Lewis Tappan mit seiner Mercantile Agency. Über ein System anonymer Informanten und Spitzel bot er an, Profile über jeden Geschäftsmann und jedes Geschäft zu erstellen. Die Agenten – Rechtsanwälte, Kassierer und andere – wurden nicht direkt vergütet, sondern erhielten einen Prozentsatz der eingetriebenen oder geretteten Forderungen. Die Geschäftsidee boomte. Bereits im Jahr 1857 beschäftigte die Commercial Agency über 2000 Agenten. Bald fanden sich Nachahmer: die alle zwei Jahre erscheinenden Bradstreet’s Commercial Reports deckten 1857 17.000 Unternehmen, 1862 bereits 200,000 Unternehmen in 6,400 Städten ab.[5] Standard & Poors wurde 1860 gegründet, Moody’s 1909 und Fitch 1913.

Es bleibt festzuhalten, dass der Ursprung der Ratingagenturen aus einem System des Misstrauens heraus entstand, um juristisches und gesellschaftliches Versagen zu kompensieren.

Wachstum und neue Aufgaben der Agenturen



Bereits mit dem Entstehen von Großkonzernen und der fortschreitenden massiven Industrialisierung im letzten Drittel des neunzehnten Jahrhunderts wuchsen den Agenturen neue Aufgaben zu. Mit den lateinamerikanischen Schuldenkrisen in den 1880er und 1890er Jahren sowie nach dem Großen Crash von 1932 rückte auch die Kreditwürdigkeitsprüfung ganzer Länder in den Fokus. 1975 ordnete die amerikanische Börsenaufsicht SEC gewisse Kapitalanforderungen für Wertpapierhändler (Broker und Dealer) an. Diese Anforderungen durften durch von der Aufsicht zugelassene und „besonders respektable“ Agenturen zertifiziert werden, was einen massiven Machtzuwachs dieser Agenturen gleichkommt. Seitdem ist der Begriff NRSRO in Gebrauch.

Im Zuge der durch Margaret Thatcher und Ronald Reagan eingeleiteten neoliberalen Revolution verloren staatliche Instanzen zunehmend an Einfluss. In diese Lücke stießen die Agenturen. Seit Ende der 80er Jahre dominieren sie –als eigentlich systemfremde Elemente – auch zunehmend das kontinentaleuropäische Wirtschaftsgeschehen.

Besonders großen Einfluss haben die Ratingagenturen über die Eigenkapitalvorschriften für Banken und Finanzinstitutionen – insbesondere die Regelwerke Basel II und Basel III – sowie die Anlagerichtlinien für viele Investmentgesellschaften und Versicherer gewonnen aufgrund von:

  • Eigenkapitalvorschriften: Eigenkapital ist das Kapital, welches Unternehmen dauerhaft von (Mit)Eigentümern gegeben wird, welches nur schwer wieder aus dem Unternehmen herausgenommen werden kann und welches im Falle unternehmerischen Versagens haftet. Es steht auf der Passivseite der Bilanz (Mittelherkunft) und gleicht eventuelle, mit Kreditgeschäften und Verlusten gemachte Investments aus. Nach den Regelwerken von Basel II und folgenden müssen Banken nun keine festen Eigenkapitalquoten vorhalten, sondern ihre Aktiva risikogewichtet mit Eigenkapital hinterlegen. Hierbei spricht man von „Kernkapital“. Insgesamt hat dieses Verfahren natürlich dazu geführt, dass die Eigenkapitalquoten massiv ausgedünnt wurden und die Risiken im System massiv stiegen. So ist es möglich, dass zum Beispiel bei der Deutschen Bank im Jahr 2011 weniger als 2 Prozent der Bilanzsumme echtes Eigenkapital waren, das angegebene „Kernkapital“ aber erheblich höher lag. Bei der Einschätzung des Risikos (und damit der Eigenkapitalanforderungen und der Gewinnmöglichkeiten) spielen die Ratingagenturen eine dominante Rolle.
  • Ungleicher Behandlung von Investmentbanking und kreditgewährenden Banken: da Investmentbanken die meisten Produkte nur kurz in ihren Büchern haben, sind die Kapitalanforderungen meist gering, während diese für Banken massiv heraufgesetzt wurden, die Kredite an Mittelständler und Unternehmen gewähren. Auch für Investitionen in Staatsanleihen, die mit AAA geratet sind, müssen Banken keinerlei haftendes Eigenkapital vorhalten. Hier ist eine Interessenidentität („Kumpanei“) zwischen Staatsanleihen und Politik entstanden, denn die Politiker haben natürlich ein Interesse daran, dass Staatsschulden möglichst gut bewertet werden. Im Jahr 2012 sind immer noch etliche Industrienationen mit AAA bewertet. Es ließe sich argumentieren, dass zum aktuellen Zeitpunkt keine der großen Industrienationen mehr als A verdient hat.
  • Anlagevorschriften für Kapitalanlagegesellschaften und Versicherungen: auch in den Anlagevorschriften vieler Versicherer finden sich Vorschriften, nach denen nur in Papiere mit einem bestimmten Rating investiert werden darf. Damit übernehmen die Agenturen allerdings eine Rolle, die ihnen in einer Marktwirtschaft nicht zusteht: Anstelle der Banken oder Kapitalanlagegesellschaften schätzen sie das Risiko ein. Geht ein Investment schief, ist der Vorstand der Bank oder der Kapitalanlagegesellschaft aus dem Schneider. Allerdings können die Ratingagenturen mit ihrer geringen Eigenkapitalausstattung niemals die volle ökonomische Verantwortung für potentielle Schäden übernehmen. Das Ganze ist also ein System organisierter Verantwortungslosigkeit.
  • Vertrauen auf Ratings von Seiten der Regulierungsbehörden: Aufgrund der EU-Gesetzgebung (EU-Richtlinie über Eigenkapitalanforderungen von 2008), welche die Einhaltung der Basel-II-Empfehlungen vorschreibt, sind Europäische Banken und die Europäische Zentralbank noch mehr auf standardisierte Einschätzungen angewiesen, insbesondere von Moody’s und Standard & Poors.

Kritik an den Agenturen



  1. Kartell: die Ratingagenturen bilden ein durch die „Drei Großen“ – Standard & Poors, Moody’s und Fitch – angeführtes angelsächsisches Kartell, dem angelsächsische Interessen im Zweifel näher sind als kontinentaleuropäische. Auch ist politische Einflussnahme nicht auszuschließen. Als Standard & Poors im Zuge der Diskussion um die Erhöhung des Schuldenlimits in amerikanischen Kongress das Rating der Vereinigten Staaten von AAA auf AA+ senkte (das Land hat auch AA+ bei einem Haushaltsdefizit von 10,8 Prozent keinesfalls verdient), musste wenige Wochen später der Chef von Standard & Poors seinen Hut nehmen. Seitdem ist S&P immer vorne mit dabei, wenn es darum geht, europäische Länder abzustufen, so zum Beispiel das – im Vergleich zu den USA – kerngesunde Österreich. Professor Frank Partnoy (University of San Diego) sieht in der Regulierung der Agenturen durch die Securities and Exchange Commission (SEC) und die FED eine Behinderung des Wettbewerbs und einen Schutz des Kartells.
  2. Zu späte und falsche Urteile: die Agenturen kommen mit ihren Urteil fast immer zu spät. So haben sie weder die Bilanzbetrüge im großen Stil bei Enron und Worldcom noch die Schieflage bei Freddie Mac vorausgesehen. Auch die Suprime-Krise und die Staatschuldenkrise in Europa haben sie nicht prognostiziert. Bei genauerer Überlegung ist dies absolut logisch: Ratingagenturen sind Bürokratien und legen bürokratisches Verhalten an den Tag. Es ist unerheblich, ob es private oder staatliche Bürokratien sind – Ratingagenturen stellen fest, „was ist“, nicht, was sein wird. Damit kommt es zu einer massiven Prozyklizität der Ratings – schlechte Schuldner werden herabgestuft und haben damit noch größere Probleme an Kredit zu kommen, was eine weitere Verschlechterung des Ratings nach sich zieht. So können Ratingagenturen ganze Länder in eine Abwärtsspirale reißen.
  3. Interessenkonflikte: verschärft wird die schädliche Wirkung der Agenturen durch massive Interessenkonflikte. So beraten Sie unter anderem gegen Honorar die Emittenten von Finanzprodukten, wie diese Produkte gestaltet werden müssen, damit sie ein gutes Rating erzielen. Zudem werden die Ratingagenturen von den Emittenten von privaten Papieren für ein Rating bezahlt – was institutionalisierten Interessenkonflikten gleichkommt. Vor der Subprime-Krise machten sie rund ein Drittel ihres Gewinns mit dem Rating von Subprime-Papieren, für das sie von Emittenten bezahlt wurden (!) Von Staaten hingegen werden sie nicht bezahlt; das Rating von Staatsanleihen läuft nebenbei als Service mit.
  4. Erpressung: Die Vorwüfe gehen bis dahin, dass die Ratingagenturen Unternehmen durch schlechte Ratings erpressen, um neues Geschäft zu erschließen. Moodys hat zum Beispiel ein schlechtes unaufgefordertes Rating von Hannover Re veröffentlicht und dem Unternehmen dann einen Brief gesandt, dass es dem Tag entgegensehen würde, wenn Hannover Re bezahlen würde.[6]

Reformvorschläge



Zur Reform der Ratingagenturen gibt es vielfältige Vorschläge. Die weit reichendsten wurden von EU-Kommissar Michel Barnier Ende 2011 vorgelegt. Allerdings setzte sich sehr schnell die Lobby der Agenturen und Investmentbanken durch, so dass das derzeitige bürokratische, kontraproduktive und ologopolistische System weitgehend erhalten bleibt.
  1. Transparenz: etliche Reformvorschläge zielen in Richtung größerer Transparenz des Handelns der Agenturen. Nun sollten gerade die Agenturen selber für Transparenz sorgen. Sie haben auf der ganzen Ebene ihren Zweck verfehlt. Laut EU-Kommission sollen die Agenturen nun einheitliche Rating-Skala erarbeiten, damit die Urteile vergleichbar werden. „Gefälligkeitsratings“ soll es nicht mehr geben. Das löst nach Ansicht des Verfassers jedoch nicht die bestehenden Probleme.
  2. Haftung: Ratingagenturen sollen für eventuelle Schäden besser haftbar gemacht werden. Dieser Vorschlag läuft aber letztlich ins Leere, da die Agenturen gar nicht mit genug Kapital ausgestattet sind, um für ihre Fehler wirklich zu haften. Außerdem könnte man sie nur für wirklich grobes Fehlverhalten im Einzelfall haftbar machen, nicht für systemisches Versagen. Es muss aber gerade das System geändert werden.
  3. Interessenkonflikte: Bislang war es so, dass Ratingagenturen von den Unternehmen, die sie bewerten, ihr Geld bekommen – ein großer Interessenkonflikt. Künftig soll ein Auftraggeber eine Ratingagentur nur noch maximal drei Jahre in Folge beauftragen dürfen. Für Staaten gilt dies nicht. Die Unternehmen müssen auch ihre Preispolitik offenlegen.
  4. Europäische Agentur: Barnier schlug auch eine europäische Ratingagentur vor. Diese wäre geeignet, das angelsächsische Kartell aufzubrechen, weshalb sie von der Lobby mit ganzer Macht verhindert wurde. Nun ruhen die Hoffnungen auf der chinesischen Ratinagentur Dagong, welche die USA von A+ auf A herabgestuft hat, ein in den Augen des Verfassers angemessenes Rating.
  5. Abschaffung der Ratingagenturen: Am besten wäre es nach Ansicht des Verfassers, die Ratingagenturen als systemfremde, kontraproduktive und bürokratische Instrumente ganz abzuschaffen oder nur noch für Nischenaufgaben zu verwenden. Dann müssten Finanzinstitutionen wieder ihre eigenen Analysen verfassen und selber die Haftung übernehmen. Eine verbesserte staatliche Aufsicht sowie eine bessere Eigenkapitalausstattung der Finanzmarktakteure würden diese Rückkehr zur Marktwirtschaft unterstützen.
  6. Aussetzen der Ratings für bestimmte Länder: eine Teillösung wäre das Aussetzen der Rating für bestimmte Länder in Krisensituationen, um eine Abwärtsspirale zu verhindert. Diesen Vorschlag machte ebenfalls Michel Barnier. Hier bleiben allerdings bezüglich der Umsetzbarkeit viele Fragen offen.
  7. Aussetzen der Ratings für bestimmte Akteure: Der Europaparlamentarier Sven Giegold von den Grünen hat vorgeschlagen, dass Akteure ab einer bestimmten Größenordnung, wie beispielsweise die Deutsche Bank, keine Ratings mehr nutzen dürfen, sondern wieder ihre eigenen Einschätzungen erstellen müssen. Prinzipiell wäre dies ein Schritt in die richtige Richtung, um das Kartell der Großen aufzubrechen. Gerade deswegen wird der Vorschlag mit der gleichen Vehemenz bekämpft werden wie die Abschaffung der Agenturen.

1 | 2 | 3 | 4
Alles auf einer Seite lesen

Fußnoten

1.
Es handelt sich um die “drei Großen” aus den USA und England ("Big Three"), nämlich Standard & Poor's, Moody's Investors Service, Fitch Ratings, sowie Kroll Bond Rating Agency, A. M. Best Company, Dominion Bond Rating Service, Ltd, Japan Credit Rating Agency, Ltd., Egan-Jones Rating Company und Morningstar, Inc.
2.
Max Otte, Stoppt das Euro-Desaster, Berlin 2011.
3.
Alfred D. Chandler, Scale and Scope – the Dynamics of Industrial Capitalism, Cambridge 1994.
4.
Zitiert nach Scott A. Sandage, Born Losers – A History of Failure in America, Cambridge 2005, S. 122.
5.
ebd.
6.
Klein, Alec (24 November 2004). "Credit Raters' Power Leads to Abuses, Some Borrowers Say". The Washington Post. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A8032-2004Nov23.html.

 
Deutschlandradio Kultur Logo

Zeitfragen: Die Schulmeister. Über die Arbeit der Rating-Agenturen

Ratingagenturen sind gewinnorientierte Unternehmen und so etwas wie die Schulmeister der Finanzmärkte, denn sie bewerten die Kreditwürdigkeit von Firmen, Staaten und Finanzprodukten. Die drei marktbeherrschenden Agenturen S&P, Moody's und Fitch wurden schon mit dem Ausbruch der internationalen Finanzkrise heftig kritisiert. Weiter... 

Publikationen zum Thema

Coverbild Ökonomie und Gesellschaft

Ökonomie und Gesellschaft

Der Band verdeutlicht an ausgewählten Beispielen das Wechselverhältnis von Ökonomie und Gesellsch...

Jürgen Kocka: Geschichte des Kapitalismus

Geschichte des Kapitalismus

Kapitalismus: Fluch oder Segen? Jürgen Kocka geht weit in die Geschichte dieser Wirtschaftsform zur...

Die Pleite - Republik - Cover

Die Pleite - Republik

Wozu ist der Staat da? Welche Kernaufgaben, welche Pflichten hat er? Wie soll die Politik dem Proble...

APuZ Zukunft des Euro

Europa
und der Euro

Die Hoffnung, Europa würde mit einer gemein-
samen Währung enger zusammen-
rücken, hat sich...

Geld

Geld

Seit Beginn der 1990er Jahre haben sich Real- und Finanz-
wirtschaft auseinander entwickelt, seit...

Coverbild Sozioökonomische Bildung

Sozioökonomische Bildung

Was ist Sozioökonomie? Wozu sozioökonomische Bildung? Die vorliegende Aufsatzsammlung widmet sich ...

Krise der Weltwirtschaft

Krise der
Weltwirtschaft

Seit September 2008 hat die globale Finanz- und Wirtschafts-
krise Deutschland fest im Griff...

Coverbild Märkte für Menschen

Märkte für Menschen

Gegenüber der Finanzwirtschaft hält sich Unbehagen. Milliardengewinne, Bankenpleiten, riskante Bö...

Coverbild Finanzwirtschaft

Finanzwirtschaft

Wir gehen ganz selbstverständlich mit Geld um: bezahlen Rechnungen, kaufen schöne Dinge, sparen od...

Coverbild Unter Bankern

Unter Bankern

Kaum eine Berufsgruppe ist im Zuge der Finanzkrise 2007 so in Verruf geraten wie die der Banker. Der...

WeiterZurück

Zum Shop

Tony Ismail, Inhaber von Alamo Fahnen, zeigt die erste neu gestaltete 50 $ Note, die er als Bezahlung für einen Verkauf seiner Flaggen im Laden an der Union Station in Washington erhalten hat.fluter

Geld

Spätestens durch die großen Finanzkrisen des noch jungen 21. Jahrhunderts ist vielen klar geworden: Die internationale Geldzirkulation bestimmt unser Zusammenleben in allen seinen Winkeln mit. Geld regiert die Welt, heißt es. Aber warum ist das so? Und was genau ist das eigentlich, Geld? Antworten gibt der fluter. Weiter... 

Publikation zum Thema

Coverbild APuZ Standardbild HQ

Schuldenkrise und Demokratie

Seit Beginn der Finanz- und Verschuldungskrise in der Europäischen Union werden demokratisch gewählte Parlamente und Regierungen von den privaten Akteuren der Kapitalmärkte in die Enge getrieben. Der "Fiskalpakt“ verpflichtet langfristig zu strikter Haushaltsdisziplin durch "Schuldenbremsen“. Unterdessen wächst das Unbehagen über demokratische Defizite beim parlamentarischen Umgang mit scheinbar alternativlosen, immer größeren "Rettungspaketen“.Weiter...

Zum Shop

Master Of The Universe

In einem verlassenen Bankengebäude in Frankfurt am Main schildert ein ehemaliger Investmentbanker seine Sicht auf den Finanzmarkt von heute. Der Dokumentarfilm "Master Of The Universe" gibt Einblicke in die Gesetzmäßigkeiten einer Parallelwelt, deren Geschäfte globale Krisen zur Folge haben können. Weiter...