Soldatische Kriegserfahrungen im industrialisierten Krieg | Der Erste Weltkrieg | bpb.de

Während der Übergang vom zivilen Leben in die Welt des Krieges anfangs noch von karnevalesken Erscheinungen begleitet war, stellte sich das Leben an der Front für die Soldaten schnell als eine ganz neuartige, von Gewalt und Zerstörung geprägte Lebensform dar, in der der gewaltsame Tod zur alltäglichen Normalität wurde. In dieser Welt der immer wieder neu ersonnenen Mittel, Durchbrüche zu erzielen und möglichst viele Menschen zu töten; in diesem „Laboratorium der Gewalt“ (Benjamin Ziemann) versuchte die Mehrzahl der Soldaten vor allem zu überleben. Dabei spielte es auch eine wichtige Rolle, an welchem Frontabschnitt die Soldaten zum Einsatz kamen – einmal abgesehen von den rückwärtigen Linien oder gar der Etappe – oder ob sie zu Nachschubeinheiten, Armierungs- oder „Schipper“-Trupps gehörten, die vornehmlich Auffanggräben oder Befestigungsanlagen zu errichten hatten. Bessere Lebens- und Überlebensbedingungen bot auch der Einsatz in den eroberten Territorien insbesondere in Mittel- und Osteuropa, der von langen Phasen der Besatzungsherrschaft ohne unmittelbare Kampfhandlungen geprägt war. Zugleich entstanden hier auch Vorstellungen von einer dauerhaften deutschen Kolonialherrschaft über die als unterentwickelt wahrgenommenen Völker.

Um überleben zu können, spielte nicht zuletzt die Anpassung an die Bedingungen des Krieges eine zentrale Rolle. Die erlittene und selbst praktizierte Gewalt musste dafür ebenso akzeptiert werden wie die Rollen, Rhythmen und Routinen der soldatischen Existenz. Von besonderer Bedeutung für die Soldaten war der Kontakt zu Familie und Freunden in der Heimat. Davon zeugt vor allem die Feldpost, von der allein n Deutschland während des Krieges fast 30 Milliarden Sendungen zwischen Front und Heimat in beide Richtungen transportiert wurden. Sie ermöglichte es, Informationen und Gefühle auszutauschen und so zumindest auf indirekte, allerdings auch durch die militärische Briefzensur eingeschränkte Weise am Leben der Familienmitglieder und Freunde teilzunehmen. Trotzdem war es kaum zu verhindern, dass die Erfahrungswelten zwischen Front und Heimat immer deutlicher auseinanderdrifteten, die seltenen und kurzen Phasen des Heimaturlaubs oft als Entfremdung erfahren wurden und es vielen Soldaten nach Kriegsende schwerfiel, sich wieder im zivilen Leben zurechtzufinden. Das spezifische Ausmaß und die Intensität des Materialkrieges an der Westfront zeigte sich nicht nur in Gestalt der Toten und Verwundeten, sondern besonders auch der traumatisierten Soldaten. Schon im Anschluss“ an die großen, in außerordentlicher Hitze zurückgelegten Märsche in Belgien war es unter den Truppen zu „Krampfleiden, traumatischen Psychosen im Gefolge seelischer Erschütterung” in großer Zahl gekommen. Die stetige Zunahme der Erkrankungen aufgrund der Materialschlachten – „die Nervenlazarette unseres Landes (sind) wohl die einzigen, die immer voll belegt sind”, hieß es 1917 in einem Bericht – erforderte von den Militärärzten ein organisiertes Vorgehen. Es zielte im Wesentlichen auf die schnelle Wiederverwendungsfähigkeit der Soldaten für den Front- oder Garnisonsdienst ab.

Die Therapiemethoden konnten von ausgesuchter Brutalität sein: Elektroschocks, Kehlkopfsonden, die bei stumm gewordenen Kriegsneurotikern Erstickungsanfälle hervorrufen und dadurch die Stimme wiedererwecken sollten, „Hungerkuren” und die völlige Isolierung der Kranken, nur unterbrochen vom „Zwangs- oder Gewaltexerzieren”, gehörten wie selbstverständlich zur Behandlung durch die Militärärzte. Überdies wurden etwa der Schock oder die Erschütterung nach Granatenexplosionen oder nach Verschüttungen als Ursachen für die Neurose verworfen oder nur noch eingeschränkt anerkannt; man sprach stattdessen von einer „neurotischen Fixierung”. Zwar gab es in Deutschland auch viele Beispiele eines humanen Umgangs mit Kriegsneurotikern, die sich nicht zuletzt im internationalen Vergleich umso positiver von den üblichen Therapien abhoben. Tendenziell aber, über den Krieg hinaus und immer mehr durchsetzt mit sozial- und auch rassehygienischen Vorstellungen, gewannen jene Behandlungsmethoden die Oberhand, in denen der „innere Kampf des Ichs um seine Selbsterhaltung” als Kernkonflikt der Kriegsneurose dem höher gewerteten „Kampf um das nationale Überleben” gegenübergestellt wurde.

Die sog. „Stacheldrahtneurose“ weist als spezifische psychische Erkrankung auf eine ebenso massenhafte wie einschneidende Kriegserfahrung vieler Soldaten des Ersten Weltkrieges hin, die lange wenig Aufmerksamkeit erfahren hat: Die Kriegsgefangenschaft. Insgesamt gerieten ca. 6,6 bis 8 Millionen, d. h. etwa 10% aller Soldaten, während des Ersten Weltkriegs in Gefangenschaft. Allein im Deutschen Reich befanden sich bei Kriegsende 2,4 Millionen Kriegsgefangene. Zu Anfang, als die unerwartete Masse der Kriegsgefangen kaum bewältigt werden konnten, mussten diese – von den überall getrennt inhaftierten und besser behandelten Offizieren abgesehen – oft in Zelten oder Erdhöhlen schlafen und ‚ihre‘ Barackenlager selbst erst errichten. Nicht selten kam es in dieser Zeit aufgrund der Versorgungsprobleme und schlechten hygienischen Verhältnisse zu Epidemien mit vielen Toten. Auch wenn die Militärbehörden auf allen Seiten um eine verhältnismäßig hinreichende, sich in der zweiten Kriegshälfte angesichts der allgemeinen Mangelsituation aber wieder verschlechternde Versorgung der Lager bemüht waren, blieben die Lebensmöglichkeiten doch in hohem Maße von zusätzlichen Sendungen aus den Heimatländern und Initiativen des Internationalen Roten Kreuzes abhängig. Oft war das Lagerleben darüber hinaus von Monotonie und Langeweile geprägt, die in Melancholie und „Stacheldrahtneurose“ ihren Ausdruck fanden Abwechslung konnte der Arbeitseinsatz in Industrie oder Landwirtschaft bieten, wobei die Bedingungen oft sehr unterschiedlich waren, teilweise zu gewissen Freiheiten und Versorgungsmöglichkeiten, oft aber auch zu verschärften Formen der Zwangsarbeit führten. Schließlich wurden Kriegsgefangene auch in völkerrechtswidriger Weise zu Arbeiten nicht nur in der Kriegsindustrie, sondern auch zu Schanzarbeiten in frontnahen Bereichen eingesetzt. Nach Kriegsende konnten die Kriegsgefangenen allerdings in der Regel schnell in ihre Heimatländer zurückkehren. Den Anfang machten hier die Revolution in Russland, in Folge derer schon 1917 alle Kriegsgefangenen freigelassen wurden.

Die Armeen des Ersten Weltkrieges waren in ihren inneren Verhältnissen hochgradig hierarchisch organisierte Institutionen, die vielfache Gegensätze und Konflikte hervorbrachten. So schrieb der deutsche Jurist und Unteroffizier Hermann Katorowicz bereits 1916 eine – allerdings erst nach Kriegsende veröffentlichte – Denkschrift über den „Offiziershass im deutschen Herr und seine politischen Auswirkungen“, in der er vor einer Revolutionierung der deutschen Soldaten gegen den im Offizierskorps verkörperten elitären Militarismus warnte. Und der Historiker Martin Hobohm urteilte als Gutachter zur Frage der sozialen Heeresmissstände für den Untersuchungsausschuss des Weimarer Reichstages über die Ursachen des deutschen Zusammenbruchs, die deutsche Armee sei ein „Zerrbild des Klassenstaates“ gewesen und habe insbesondere den „Proletarier im Heer“ zur Revolution getrieben. Tatsächlich zogen sich durch den ganzen Krieg hindurch nie abreißende Klagen über die in der deutschen Armee eisern eingehaltene scharfe Abgrenzung der Offiziere von Unteroffizieren und Mannschaften. Schikanen und Misshandlungen durch Vorgesetzte, sinnlose Befehle und demütigende Strafen blieben an der Tagesordnung. So war es in der deutschen Armee noch bis März 1917 im Felde erlaubt, in Ermangelung einer Arrestzelle verurteilte Soldaten an Bäume oder Wagenräder zu fesseln, was als schwere Erniedrigung wahrgenommen wurde. Anonyme Briefe oder wütende „Kritzeleien“ auf Aborten oder in Unterständen, wie etwa „Gleicher Lohn und gleiches Essen, wär‘ der Krieg schon längst vergessen“ boten oft das einzige Ventil.

Die insbesondere von jüngeren französischen Historikern seit einiger Zeit wieder aufgeworfene Frage, ob eher eine allgemein akzeptierte Kriegskultur oder doch vor allem das militärische Zwangssystem die Soldaten zum Durchhalten veranlasst habe, ist in dieser zugespitzten Form kaum zu beantworten. Zweifellos haben sich auch die Soldaten den Bedingungen des Krieges angepasst und entsprechend gehandelt, ebenso unzweifelhaft aber haben sie in ihrer großen Mehrheit auch auf ein baldiges Kriegsende gehofft, wobei lange und immer wieder die Hoffnung auf Frieden durch Sieg dominierte, zunehmend aber auch defaitistische, allein auf ein Ende des Mordens setzende Orientierungen hervortraten. Hinzu kamen vielfältige Formen, sich dem Krieg zu entziehen. Gehorsams- und Befehlsverweigerungen, unerlaubte Entfernungen von der Truppe, aber auch Desertionen oder das Überlaufen zum Feind häuften sich mit zunehmender Dauer der Materialschlachten. Gegen das offensichtliche oder auch durch eine mitunter selbst beigebrachte Wunde verdeckte, einfache Zurückbleiben im Graben nach dem Angriffsbefehl wurde bereits Mitte 1916 eine Art „Schlachtpolizei“ – wie sie in der englischen Armee genannt wurde – eingesetzt. Offiziere oder Angehörige der Feldpolizei suchten die Gräben nach Zurückgebliebenen ab; in der deutschen Armee wurden mitunter die Reservestellungen unmittelbar hinter der vordersten Front generell zur „Polizeilinie“ bestimmt.

In der französischen Armee, in der Gehorsamsverweigerungen seit den schockartigen Anfangstagen des Krieges ein Thema waren, kam es – beginnend im April – vor allem zwischen Mai und Juni 1917 sogar zu großen Meutereien, an denen etwa die Hälfte der Armeeeinheiten beteiligt waren. Im Anschluss an die Offensive am Chemin des Dames (Nivelle-Offensive) – sie erbrachte trotz großer Ankündigungen kaum Geländegewinne und führte in zwei Wochen zu fast 150.000 Toten und Verwundeten – verweigerten nicht mehr nur einzelne oder kleinere Gruppen von Soldaten den Gehorsam, sondern ganze Regimenter und Divisionen. Insbesondere in Ruhestellungen liegende Einheiten verweigerten die Rückkehr in die erste Linie. Dabei nahmen die dadurch entstehenden Unruhen teils revolutionäre Züge an, es wurden rote Fahnen aufgezogen, Offiziere bedroht und verprügelt und in einem Regiment sogar der Marsch auf Paris erwogen. Schließlich wurden durch loyale Truppen von den über 30.000 Meuterern 3.427 festgenommen und vor Gericht gestellt. Von den 554 zum Tode Verurteilten wurden 49 hingerichtet, von den restlichen Festgenommenen mehr als 1.300 zur Zwangsarbeit verurteilt – die meisten von ihnen kamen erst Jahre nach dem Krieg wieder in Freiheit. Auch in der deutschen Armee kam es nach den letztlichen Misserfolgen der Michael-Offensive und den ihr noch folgenden Offensiven ab Spätsommer 1918 zu einer rapide um sich greifenden Aufgabe des Kampfes durch die Fronttruppen, die zur militärischen Vorgeschichte der Novemberrevolution gezählt werden kann. Sie wird in der Forschung als „verdeckter Militärstreik“ (Wilhelm Deist) charakterisiert. Zwar liefen nur wenige direkt zum Feind über – ein auch und gerade noch in diesen letzten Monaten nicht ungefährliches Vorhaben. Aber ca. eine Million Soldaten „verdünnisierte“ sich nun über die Etappe in Richtung Heimat oder ließ sich einfach überrollen und gefangen nehmen.