Meine Merkliste

Notizen aus Moskau: Wer plant was wann?

Russland-Analysen Memorial (16.12.2021) Von der Redaktion: Frohes Fest! Dokumentation: Friedensnobelpreisrede von Dmitrij Muratow dekoder: Memorial Dokumentation: Anträge der Staatsanwaltschaften Interview: Irina Scherbakowa Interview: Swetlana Gannuschkina Kommentar: Die Büchse der Pandora Dokumentation: Der Menschenrechtsrat ist besorgt Dokumentation: Kommentar von Wladimir Putin zu Memorial Kommentar: Wendejahre Kommentar: Angriff des Kreml auf Memorial Kommentar: "Der Westen" als Gefahr für Russlands innere Sicherheit Kommentar: Déjà-vu Kommentar: Memorial als geschichtswissenschaftlicher Akteur Kommentar: Ein Refugium der Freiheit wird zerstört Kommentar: Die Instrumente des Europarats Kommentar: Memorial im Nordkaukasus Kommentar: Einsatz für Religions- und Gewissensfreiheit Kommentar: Ist das russische "Ausländische-Agenten"-Gesetz reformierbar? dekoder: Schlag gegen Deutschland Notizen aus Moskau: Memorial und die Hoffnung Dokumentation: Fokus Memorial der Zeitschrift OSTEUROPA Dokumentation: Stellungnahmen zur drohenden Auflösung von Memorial Chronik: Covid-19-Chronik, 16. November – 03. Dezember 2021 Chronik: 15. November – 03. Dezember 2021 Erdgashandel (24.11.2021) Analyse: Der deutsch-russische Erdgashandel. Chronik: Covid-19-Chronik, 01. – 13. November 2021 Chronik: 01. – 12. November 2021 Sozialverantwortung und Klima in der Landwirtschaft (10.11.2021) Analyse: Landwirtschaftliche Betriebe in Russland für unternehmerische Sozialverantwortung Analyse: Wird die russische Landwirtschaft vom Klimawandel profitieren? Chronik: Covid-19-Chronik, 11. – 31. Oktober 2021 Chronik: 11. – 29. Oktober 2021 Duma- und Regionalwahlen (01.10.2021) Analyse: Die Dumawahlen 2021 und das zunehmend hegemonial-autoritäre Regime in Russland Analyse: Alexej Nawalnyj, "Smart Voting" und die Wahlen zur russischen Staatsduma 2021 Kommentar: Wahlen in der "Protestregion" Chabarowsk in Online- und sozialen Medien dekoder: Die Evolution der Duma Notizen aus Moskau: Wird (all)es nach den Wahlen wieder besser? Chronik: Covid-19-Chronik, 13. – 26. September 2021 Chronik: 13. – 26. September 2021 Wirtschaftliche Schocks (24.06.2021) Analyse: Die Wirtschaft der "Festung Russland" Analyse: Kleine und mittlere Unternehmen (KMUs) in der Corona-Krise  Chronik: Covid-19-Chronik, 03. – 30. Mai 2021 Chronik: 17. Mai – 10. Juni 2021 Arktis (31.07.2021) Editorial: Sommerpause, на дачу Analyse: Arktische Visionen: Die sowjetische Expansion nach Norden Analyse: Russlands Arktis-Strategie bis 2035 – Große Pläne und ihre Grenzen Analyse: Der russische Vorsitz im Arktischen Rat: Prioritäten und Implikationen für den Hohen Norden Russlands Kommentar: Russlands arktischer Balanceakt Dokumentation: Russland und die Arktis: Eine Auswahl aktueller Publikationen Chronik: Covid-19-Chronik, 14. Juni – 17. Juli 2021 Chronik: 16. Juni – 18. Juli 2021 Duma-Wahlen/Repressionen (08.06.2021) Kommentar: Duma-Wahlen 2021 Kommentar: Informationskriege, Oppositionskoordination und die Dumawahl im Jahr 2021 Kommentar: Wird das Putin-Regime überleben? Kommentar: Vorbereitung auf die Parlamentswahlen 2021 Kommentar: Elektronische Stimmabgabe Kommentar: Bedingungen der Wahlbeobachtung Kommentar: Die wirtschaftlichen Folgen autoritärer Politik Kommentar: Michail Mischustin als ambitionierter "Systemadministrator" des Putinismus Kommentar: Bürger:innen und der starke Mann: Erwachen, soziale Klassen und sozialer Niedergang in Russlands Autokratie Kommentar: Fear and Loathing in Russia: Repressionen als Herrschaftsinstrument des Kremls Kommentar: Ausländische-Agenten-Gesetz vor der Duma-Wahl 2021 ausgeweitet Kommentar: Schrumpfende Freiräume für Russlands Medien Kommentar: Russland drosselte Twitter, um Inhalte zu zensieren dekoder: "Hätten wir eine andere Wahl gehabt? Nein." Dokumentation: Repressive Gesetze, die von Wladimir Putin am 30. Dezember 2020 unterzeichnet wurden Dokumentation: April-Chronik der Repressionen: Der Journalist Ilja Asar hat Buch geführt Umfragen: "Haben Sie Angst vor…?" Umfrageergebnisse des Lewada-Zentrums Dokumentation: Hat der Protest einen Anführer? Wie stehen die Protestierenden zu Nawalnyj? Dokumentation: Russische Online-Zeitung Meduza kämpft ums Überleben Dokumentation: Amnesty International: Die Polizei identifiziert friedliche Demonstrierende mit Gesichtserkennungstechnologie Dokumentation: Human Rights Watch: Der Fall des Menschenrechtsanwalts Iwan Pawlow und neue repressive Gesetze Dokumentation: Stellungnahmen zum Beschluss der russischen Generalstaatsanwaltschaft, deutsche Nichtregierungsorganisationen als in Russland unerwünschte Organisationen zu erklären Chronik: 3. – 14. Mai 2021 Atomenergie / Die Botschaft des Präsidenten (14.05.2021) Analyse: Zum 35. Jahrestag von Tschernobyl Analyse: Russische Reaktoren und russischer Atommüll Analyse: Putins Botschaft an die Föderalversammlung dekoder: Warum Putin dem Volk nichts mehr zu sagen hat Chronik: Covid-19-Chronik, 12. April – 02. Mai 2021 Chronik: 13. April – 01. Mai 2021 60 Jahre Gagarin: Raumfahrt / Das russische Strafvollzugssystem (19.04.2021) dekoder: Juri Gagarin dekoder: Raumfahrtprogramm der UdSSR Analyse: Russland im Weltraum: Die 2020er Jahre Analyse: Russlands internationale Raumfahrtstrategie Analyse: Das Strafvollzugssystem der Russischen Föderation Chronik: Covid-19-Chronik, 15. März – 11. April 2021 Chronik: 17. März – 09. April 2021 Übersterblichkeit (27.03.2021) Analyse: Die Übersterblichkeit macht den wahren Opferzoll deutlich Analyse: Russlands Geografie und die Ausbreitung von Covid-19 Analyse: Die Pandemie in Russlands Föderationssubjekten: Gründe für die unterschiedliche Mortalität dekoder: "Die russische Propaganda hat sich selbst besiegt" Chronik: Covid-19-Chronik, 1. – 14. März 2021 Chronik: 1. – 10. März 2021 Stadtentwicklung/Deutsch-russische Wirtschaftsbeziehungen (09.03.2021) Analyse: Ausdehnung des Moskauer Wohnraumsanierungsprogramms Analyse: Urbaner Aktivismus in Russland dekoder: Das Moskau-Experiment Dokumentation: "Entwicklung der Deutsch-Russischen Wirtschaftsbeziehungen" Dokumentation: Stellungnahme: "Entwicklung der deutsch-russischen Wirtschaftsbeziehungen" Dokumentation: Stellungnahme: "Entwicklung der deutsch-russischen Wirtschaftsbeziehungen" Dokumentation: Stellungnahme: "Entwicklung der Deutsch-Russischen Wirtschaftsbeziehungen" Chronik: Covid-19-Chronik, 15. – 28. Februar 2021 Chronik: 16. – 27. Februar 2021 Digitale Diplomatie (19.02.2021) Analyse: Russlands digitale Diplomatie Analyse: Mittel und Zweck von Public Diplomacy Kommentar: Zusammenarbeit chinesischer und russischer Medien dekoder: "Schau mich gefälligst an!" Chronik: Covid-19-Chronik, 1. – 14. Februar 2021 Chronik: 1. – 14. Februar 2021 Söldner im Dienst von Russland / Elite-Ranking 2020 / Proteste nach Nawalnyjs Rückkehr (08.02.2021) Söldner im Dienst autoritärer Staaten Analyse: Russische PMCs im Nahen Osten und Afrika Kommentar: Die "Wagner-Affäre" in Belarus und ihre Folgen Kommentar: Geopolitik, Waffen, Erdöl: Was Russlands Präsenz in Venezuela bedingt Karte: Söldner im Dienst von Russland Ranking: Das Elite-Ranking der "Nesawisimaja gaseta" Ranking: Die politische Elite im Jahre 2020: Regierungswechsel, Covid-19-Pandemie und Verfassungsreform dekoder: Russlandweite Proteste – wie nervös macht Nawalny den Kreml? dekoder: Nawalnys Schlusswort: "Einen einsperren, um Millionen einzuschüchtern" Notizen aus Moskau: Von 2011 zu 2021. Zehn Jahre danach. Chronik: Covid-19-Chronik, 11. – 31. Januar 2021 Chronik: 11. – 31. Januar 2021 Visadialog zwischen der EU und Russland (21.01.2021) Analyse: Die Visumpflicht in den EU-Russland Beziehungen Analyse: Perspektiven des Visa-Dialogs zwischen der EU und Russland Kommentar: Visafreiheit für russische Jugendliche Kommentar: Illegale Passportisierungspolitik im Donbas Kommentar: Mit Visafreiheit Brücken in Krisenzeiten schlagen dekoder: Arbeitsmigration in Russland Chronik: Covid-19-Chronik, 30. November 2020 – 10. Januar 2021 Chronik: 3. Dezember 2020 – 9. Januar 2021 Die deutsch-russischen Beziehungen nach den Wahlen (15.10.2021) Analyse: Die Bundestagswahl und die deutsch-russischen Beziehungen Analyse: Chancen für eine neue Russlandpolitik nach der Bundestagswahl Kommentar: Die deutsche Russlandpolitik und das russische Gesetz über "ausländische Agenten" Dokumentation: Ausgewählte Publikationen über die deutsch-russischen Beziehungen Dokumentation: Vorschläge und Empfehlungen zu den EU-Russland-Beziehungen dekoder: Novaya Gazeta dekoder: Muratows Krawatte und der Friedensnobelpreis Chronik: Covid-19-Chronik, 27. September – 09. Oktober 2021 Chronik: 28. September – 08. Oktober 2021 30 Jahre Zerfall der Sowjetunion – Generationen (20.09.2021) Kommentar: Nur ein Menschenleben lang Kommentar: Staatenlosigkeit nach dem Zusammenbruch der UdSSR Kommentar: Der Generationenaspekt beim Zusammenbruch der Sowjetunion Kommentar: Dreißig Jahre Transformation des russischen Hochschulwesens Kommentar: Die Jugend und die Generationen im postsowjetischen Russland: Kommentar: Unternehmerinnen in Russland Notizen aus Moskau: 30 Jahre umsonst? dekoder: Das Licht einer enttäuschten Hoffnung dekoder: Misstrauen auf allen Ebenen Chronik: Covid-19-Chronik, 02. August – 12. September 2021 Chronik: 05. – 12. September 2021 Aufmarsch an der Grenze der Ukraine Von der Redaktion: Aufmarsch an der Grenze der Ukraine Kommentar: Die Minsker Vereinbarungen als Chance? Kommentar: (Keine neuen) Erkenntnisse gewonnen Kommentar: Alles auf Status. Russlands riskantes Kriegsspiel mit (in) Europa Kommentar: Russlands Motive Kommentar: Die Gründe für Russlands Vorschläge Kommentar: Würde Putin vom eigenen Volk für eine Invasion in die Ukraine abgestraft werden? Kommentar: Kriegsoptimismus im Russland-Ukraine-Konflikt: Grund zum Pessimismus? Kommentar: Desinformation: ein hoch aktuelles Konzept aus dem letzten Jahrhundert Kommentar: Die Russland-Ukraine Krise: Wo steht Deutschland? Kommentar: Russlands Passportisierung des Donbas: Von einer eingeschränkten zu einer vollwertigen Staatsbürgerschaft? Kommentar: Die OSZE-Sonderbeobachtermission in der Ukraine: Wunsch und Wirklichkeit Umfragen: Meinungsumfragen zu den Spannungen zwischen Russland und der Ukraine Chronik: 01. – 20. Februar 2022 Politische Rhetorik des Präsidenten und der Staatsduma Editorial: Politische Rhetorik des Präsidenten und der Staatsduma Kommentar: Die sozialen Sorgen der Bevölkerung in der politischen Rhetorik Kommentar: Das Verhältnis zwischen dem Zentrum und den Regionen in der Rhetorik des russischen Präsidenten und der Staatsduma Kommentar: Nationalitätenpolitik: Russländische Nation versus russisches Volk? Kommentar: Russland entdeckt die Energiewende: Ein Sonderweg zur Dekarbonisierung? Kommentar: Die Ukraine in der Rhetorik russischer Präsidenten und der Staatsduma Chronik: 17. Januar 2022 – 29. Januar 2022 Wirtschaftsbeziehungen im Fernen Osten Analyse: Die Bedeutung des russischen Fernen Ostens für die Asien- und Pazifik-Politik Russlands Chronik: Covid-19-Chronik, 06. – 24. Dezember 2021 Chronik: 06. Dezember 2021 – 15. Januar 2022

Notizen aus Moskau: Wer plant was wann?

Jens Siegert

/ 8 Minuten zu lesen

Jens Siegert macht sich eigene Gedanken zur Krimannexion vor rund einem Jahr: "Bisher baut die Kremlpropaganda stark auf die Erzählung, alles sei nur eine Reaktion "der Menschen auf der Krim und in der Ostukraine" auf einen angeblichen "Putsch" gegen Janukowytsch. Russland unterstütze nur die verständlichen Interessen und Rechte dieser Menschen. Diese Erzählung ist nun noch weniger glaubhaft."

Der geschasste ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch - eine der Figuren in der russischen Kremlpropaganda, wie Jens Siegert schreibt. (© picture-alliance/dpa, RIA-Novosti)

Dmitrij Muratow, Chefredakteur der Nowaja Gaseta, ist ein seriöser Mensch, höchst geachtet von Freund und Feind. Vergangene Woche gab er dem Radiosender Echo Moskaus ein Interview (http://echo.msk.ru/pro grams/personalno/1494328-echo/). Darin erklärte er, seine Zeitung sei im Besitz eines Dokuments, das belege, dass ein Plan sowohl für die Krimannexion als auch für die russische Invasion in der Ostukraine bereits vor dem Sturz des damaligen ukrainischen Präsidenten Wiktor Janukowytsch vor einem Jahr ausgearbeitet worden sei. Das Dokument stamme aus dem Umfeld des "Oligarchen" Konstantin Malofejew, eines Mannes mit direktem Zugang zum Kreml.

Dieser Plan oder besser, dieses Szenario, von dessen Authentizität Muratow überzeugt ist, beschreibt demnach Janukowytsch als "moralisch unzuverlässig". Er sei schwach, so werde dort eingeschätzt, und könnte in der zugespitzten Situation durchaus den Deal mit Moskau vom November 2013 aufkündigen, mit den prowestlichen Kräften in der Ukraine einen Kompromiss eingehen, um Präsident zu bleiben und Immunität zu erhalten. Die Ukraine drohe also erneut Richtung Westen abzudriften und darauf müsse man reagieren, indem man die zentrifugalen Kräfte auf der Krim und im Südosten der Ukraine stärke, bis hin zur Infragestellung der territorialen Integrität der Ukraine.

Muratow datiert das Dokument auf die Zeit zwischen dem 4. Und dem 15. Februar 2014, also zwei bis drei Wochen vor Janukowytschs Sturz. Bisher gingen die meisten Analysen, auch meine, davon aus, dass die Besetzung der Krim ebenso wie die spätere Annexion durch russische Soldaten eine spontane, situative Entscheidung des Kreml gewesen war. Janukowytschs Sturz war gleichzeitig Niederlage und Gelegenheit. Die Entscheidung des Kreml erwies sich zwar als sehr erfolgreich, wie sich herausgestellt hat, war aber eben nicht so und zu diesem Zeitpunkt geplant. Diese Sichtweise stellt Muratow nun mit Hinweis auf das seiner Zeitung vorliegende Dokument in Frage. Haben wir also alle geschlafen? Die Pläne des Kremls falsch eingeschätzt? Das Undenkbare nicht gedacht, weil wir es nicht denken wollten? Ich denke, es ist komplizierter.

Zuerst eine eher grundsätzliche Bemerkung. Wir wissen heute, was passiert ist. Doch bevor es passierte, konnte es niemand wissen. Es ist immer eine Versuchung und immer eine Gefahr, die Bewertung von Vergangenem zu stark auf heutiges Wissen zu stützen.

Ich bin seit einigen Jahren Teil einer ursprünglich vom Moskauer Carnegie-Zentrum koordinierten Gruppe von etwa 40 Experten, vor allem aus Russland, aber auch aus den USA, Großbritannien und eben mit einem Deutschen, die Szenarien für die politische Entwicklung Russlands diskutiert. Dabei geht es natürlich nicht darum, die Zukunft voraus zu sagen, sondern um die Analyse plausibler Entwicklungsmöglichkeiten und, das dann doch auch, um die Bewertung ihrer Wahrscheinlichkeit. Für die Zeit bis 2025 entwickelte diese Gruppe 2010/2011 drei Szenarien: eine vorsichtige liberale Öffnung des politischen Systems, eine "Trägheitsszenario" genannte Mischung aus autoritärer Kontrolle und begrenzten Freiheiten (ähnlich dem putinschen System unter Präsident Medwedjew), und eine Variante, die intern ein wenig selbstironisch "Stalin light" genannt wurde und eine nationalkonservativ-imperiale Entwicklung beschrieb, die dem, was wir jetzt sehen, sehr nahe kommt.

Ziemlich einmütig kam diese ja nicht ganz kleine und auch politisch durchaus heterogene Gruppe zu dem Schluss, dass ein liberaler turn unter Putin kaum zu erwarten sei. Allerdings war 2011 noch Medwedjew Präsident und Putins Rückkehr in den Kreml zumindest nicht ausgemacht. "Stalin light" hielten wir für eher unwahrscheinlich, vor allem weil es die Stellung Putins über der politischen Elite und als oberster "Schiedsrichter" gefährden und wohl eine Dynamik auslösen würde, die Putins Herrschaft selbst gefährden könnte. Also blieb das "Trägheitsszenarium". Für diese Erwägungen sprach auch die Putin bis dahin eigene Risikoscheu. Oder anders ausgedrückt der Umstand, dass er grundlegende und damit schwer oder kaum revidierbare Entscheidungen so lange wie möglich zu vermeiden versuchte.

Allerdings sahen wir auch die, wenn man so will, Gefahr, dass das Trägheitsszenarium, weil dabei echte Reformen ausbleiben, mit der Zeit unvermeidliche zu wirtschaftlichen, sozialen oder politischen Krisen führen würde, die wiederum den Machterhalt Putins in Frage stellen könnten. In solchen Krisen aber hat sich Putin bisher immer für, grob gesagt, weniger Freiheit und mehr Kontrolle entschieden. Im Falle einer großen (oder im Kreml als groß empfundenen) Gefahr und Krise würde, so urteilten wir seinerzeit, die Versuchung (möglicherweise gar eine machterhaltende "Notwendigkeit") des Kreml, sich in Richtung "Stalin light" zu bewegen, immer größer. Als mögliche Auslöser einer solchen Macht-Krise sahen wir vor allem künftige wirtschaftliche und soziale Probleme.

Ganz genauso ist es nicht gekommen. Wohl aber sehr ähnlich. Die Proteste gegen Wahlfälschung und Putins Wiederwahl im Winter 2011/2012 hatten entgegen dieser Annahmen vorwiegend politische Gründe (wenn auch die Wirtschaftskrise seit 2008/2009 verstärkend gewirkt haben dürfte). Putin reagiert mit seiner nationalkonservativen Wende und mit seither immer stärker werdender Repression nach innen. Alle Argumente gegen einen "feindlichen" und "dekadenten" Westen sind hier schon vorhanden (beispielsweise: Pussy Riot, NGO-Agentengesetz oder Dima-Jakowlew-Gesetz, dazu Putins "Waldai-Rede" von 2013).

Diese dezidiert antiwestliche Wende leitete eine neue, eine Mobilisierungsphase des Putin-Regimes ein – und sie kam selbstverständlich nicht aus dem Nichts. Fiona Hill und Clifford Gaddy haben diese Entwicklung Putins von jemandem, der, wenn auch begrenzte, so doch Zusammenarbeit mit dem Westen sucht, zu jemandem, der seine "Enttäuschung" über den Westen in Politik gießt, kürzlich in einem Aufsatz für "The Atlantic" noch einmal detailliert nachgezeichnet (Externer Link: http://www.theatlantic.com/international/archive/2015/02/the-american-education-of-vladimir-putin/385517/).

Demnach ist Putin in den vergangenen zehn Jahren immer mehr zu der Überzeugung gelangt, "der Westen" meine es nicht ehrlich mit ihm und "seinem" Russland und betreibe (auch in Russland) einen Regime Change. Man kann das, aus Putins Sicht, auch "Vertrauensverlust" nennen. Der Grund wird von russischer Seite immer wieder genannt: der "Westen" habe russische "Sicherheitsinteressen" nicht berücksichtigt, indem er sich von Moskau aus als natürliche Einflusszone betrachtete ehemalige Sowjetrepubliken (seit 25 Jahren souveräne Staaten) "einzuverleiben" versucht habe. Ein typischer Fall von gegenseitigem Miss-Verständnis (ohne nun hier klären zu wollen, wer dazu mehr beigetragen hat – ich meine: Putin). Zur Entwicklung dieses "Vertrauensverlusts" passt auch, dass sich Putin seit seiner Rückkehr in den Kreml zunehmend mit Leuten aus dem nationalkonservativen Lager umgeben hat. Einige ihrer Wortführer, wie Sergej Glasjew, bekamen sogar offizielle Posten (auch wenn diese Leute bisher weitgehend unter Kontrolle gehalten werden, also mal eine Weile eine vor allem fernsehmediale Rolle spielen dürfen, dann aber wieder in der öffentlichen Peripherie landen, wie unter anderem und auf unterschiedliche Weise die Beispiele Alexander Dugin oder Sergej Kurginjan zeigen).

Damit komme ich zum konkreten Fall und dem von der Nowaja Gaseta vorgelegten Dokument zurück. Dabei geht es in erster Linie um die Frage, was es bedeutet, sollten Krimannexion und Ostukraineinvasion tatsächlich schon vor dem Sturz von Janukowytsch beschlossen (und nicht nur in – eher unverbindlichen – Szenarien erwogen) worden sein. Angenommen, das Dokument ist echt (wovon ich aus Respekt vor Dmitrij Muratow und der Nowaja Gaseta ausgehe). Wäre es tatsächlich etwas so sensationell Neues, dass Derartiges von einem der zahllosen Think-Tanks, im Kreml oder dessen Umfeld gedacht und durchgeplant würde? Sicher nicht. Allein im Generalstab sind mehr als 4.000 Offiziere mit der Ausarbeitung aller möglichen Pläne für alle möglichen Situationen beschäftigt. Russische Sicherheitspolitiker und Militärs wären zudem keine Profis, wenn sie nicht Pläne für die Sicherung der Schwarzmeerflotte auf der Krim in Sewastopol für alle denkbaren Krisen ausgearbeitet hätten (ungeachtet ihrer völkerrechtlichen, politischen oder auch moralischen Bewertung). Auch eine Eroberung der Ostukraine dürfte da durchgespielt worden sein. Man kann davon ausgehen, dass sowohl die politische und mehr noch die militärische Führung die immer wieder wiederholte Behauptung einer angeblichen Bedrohung der Schwarzmeerflottenbasis in Sewastopol durch die NATO wirklich glauben (geglaubt haben).

Ist es unter diesen Umständen erheblich, dass der Beschluss des Kreml (also, wie wir annehmen müssen, Putins) zur Annexion der Krim und zur Intervention in der Ostukraine (mit welchem endgültigen Ziel auch immer) nun tatsächlich schon ein paar Wochen vor dem Sturz Janukowytschs gefallen sein soll? Mir scheint, kaum. Allerdings bereitet sich die russische Armee schon seit einiger Zeit auf einen neuen "Weltkrieg" vor, in dem der angenommene Gegner der alte aus dem Kalten Krieg, also die USA und die NATO sind. Das steht so auch in der erst Ende vorigen Jahres erneuerten Militärdoktrin Russlands. Allerdings wird dort angenommen, dass dieser Krieg nicht jetzt, sondern "erst" irgendwann später, zwischen 2020 und 2025 ausbrechen wird. Früher wären die mit ihren Reformen nur sehr zäh, wenn überhaupt voran kommenden russischen Streitkräfte nicht bereit dazu. Pawel Felgenhauer, einer der angesehensten russischen Militärexperten, weist denn auch in einem jüngst erschienenen Interview (http://www.the-village.ru/vil lage/city/city-news/176731-army) darauf hin, dass russische Militärs darüber klagen, der Krieg in der Ukraine sei "zu früh" gekommen. Die russische Armee habe ihre Modernisierung noch nicht abschließen können. 2018 oder 2020 wäre demnach besser gewesen.

Und noch eine Beobachtung: Die Tatsache, dass die Soldaten auf der Krim anfangs keine Hoheitsabzeichen trugen und Putin sie verleugnet hat, zeugt entweder von schlechtem Gewissen oder von Unsicherheit (oder von beidem). Offenbar war man sich im Kreml nicht sicher, ob das gut gehen würde. Das spricht selbstverständlich nicht dagegen, dass es solche Pläne gibt, lässt aber daran zweifeln, dass die Annexion der Krim und die Intervention in der Ostukraine (jetzt) Teil eines langfristigen, sozusagen strategischen Vorgehens sind. Hinzu kommt eine auch von Hill und Gaddy beschriebene Eigenschaft Putins. Er liebt es nicht, in alternativlose Situationen zu geraten. Das ist er nun aber. Erstmals ist Putin, so beschrieb es auch Nikolaj Petrow auf der Jahreskonferenz des Lewada-Zentrums Anfang Februar in Moskau, weniger Herr der politischen Entwicklung denn ein von ihr Getriebener. Seine Wahlmöglichkeiten sind beschränkt. Hält er die Zustimmung im Land durch weiteres Schüren des Konflikts in der Ukraine und mit dem Westen hoch, droht mittelfristig der wirtschaftliche Kollaps (wobei seine Popularitätsspitze, was meistens unbemerkt bleibt, im vorigen Mai lag; seither geht es, wenn auch langsam, wieder bergab). Entschließt sich Putin aber, wirklich Frieden zu machen (in der Ukraine und mit dem Westen), könnte das entfachte nationalkonservative Feuer ihm selbst schnell sehr gefährlich werden.

Ganz zum Schluss: Vor allem für die Diskussion in Russland könnte der Unterschied von wenigen Wochen eine kleine Bedeutung haben. Bisher baut die Kremlpropaganda stark auf die Erzählung, alles sei nur eine Reaktion "der Menschen auf der Krim und in der Ostukraine" auf einen angeblichen "Putsch" gegen Janukowytsch. Russland unterstütze nur die verständlichen Interessen und Rechte dieser Menschen. Diese Erzählung ist nun noch weniger glaubhaft. Allerdings dürfte die Propaganda vorerst in der Lage sein, diese grobe Unstimmigkeit zu überspielen.

Diesen und andere Texte finden Sie auf Jens Siegerts Russlandblog Externer Link: http://russland.boellblog.org/

Fussnoten