Meine Merkliste

Notizen aus Moskau: Hybrider Krieg!?

Russland-Analysen Memorial (16.12.2021) Von der Redaktion: Frohes Fest! Dokumentation: Friedensnobelpreisrede von Dmitrij Muratow dekoder: Memorial Dokumentation: Anträge der Staatsanwaltschaften Interview: Irina Scherbakowa Interview: Swetlana Gannuschkina Kommentar: Die Büchse der Pandora Dokumentation: Der Menschenrechtsrat ist besorgt Dokumentation: Kommentar von Wladimir Putin zu Memorial Kommentar: Wendejahre Kommentar: Angriff des Kreml auf Memorial Kommentar: "Der Westen" als Gefahr für Russlands innere Sicherheit Kommentar: Déjà-vu Kommentar: Memorial als geschichtswissenschaftlicher Akteur Kommentar: Ein Refugium der Freiheit wird zerstört Kommentar: Die Instrumente des Europarats Kommentar: Memorial im Nordkaukasus Kommentar: Einsatz für Religions- und Gewissensfreiheit Kommentar: Ist das russische "Ausländische-Agenten"-Gesetz reformierbar? dekoder: Schlag gegen Deutschland Notizen aus Moskau: Memorial und die Hoffnung Dokumentation: Fokus Memorial der Zeitschrift OSTEUROPA Dokumentation: Stellungnahmen zur drohenden Auflösung von Memorial Chronik: Covid-19-Chronik, 16. November – 03. Dezember 2021 Chronik: 15. November – 03. Dezember 2021 Erdgashandel (24.11.2021) Analyse: Der deutsch-russische Erdgashandel. Chronik: Covid-19-Chronik, 01. – 13. November 2021 Chronik: 01. – 12. November 2021 Sozialverantwortung und Klima in der Landwirtschaft (10.11.2021) Analyse: Landwirtschaftliche Betriebe in Russland für unternehmerische Sozialverantwortung Analyse: Wird die russische Landwirtschaft vom Klimawandel profitieren? Chronik: Covid-19-Chronik, 11. – 31. Oktober 2021 Chronik: 11. – 29. Oktober 2021 Duma- und Regionalwahlen (01.10.2021) Analyse: Die Dumawahlen 2021 und das zunehmend hegemonial-autoritäre Regime in Russland Analyse: Alexej Nawalnyj, "Smart Voting" und die Wahlen zur russischen Staatsduma 2021 Kommentar: Wahlen in der "Protestregion" Chabarowsk in Online- und sozialen Medien dekoder: Die Evolution der Duma Notizen aus Moskau: Wird (all)es nach den Wahlen wieder besser? Chronik: Covid-19-Chronik, 13. – 26. September 2021 Chronik: 13. – 26. September 2021 Wirtschaftliche Schocks (24.06.2021) Analyse: Die Wirtschaft der "Festung Russland" Analyse: Kleine und mittlere Unternehmen (KMUs) in der Corona-Krise  Chronik: Covid-19-Chronik, 03. – 30. Mai 2021 Chronik: 17. Mai – 10. Juni 2021 Arktis (31.07.2021) Editorial: Sommerpause, на дачу Analyse: Arktische Visionen: Die sowjetische Expansion nach Norden Analyse: Russlands Arktis-Strategie bis 2035 – Große Pläne und ihre Grenzen Analyse: Der russische Vorsitz im Arktischen Rat: Prioritäten und Implikationen für den Hohen Norden Russlands Kommentar: Russlands arktischer Balanceakt Dokumentation: Russland und die Arktis: Eine Auswahl aktueller Publikationen Chronik: Covid-19-Chronik, 14. Juni – 17. Juli 2021 Chronik: 16. Juni – 18. Juli 2021 Duma-Wahlen/Repressionen (08.06.2021) Kommentar: Duma-Wahlen 2021 Kommentar: Informationskriege, Oppositionskoordination und die Dumawahl im Jahr 2021 Kommentar: Wird das Putin-Regime überleben? Kommentar: Vorbereitung auf die Parlamentswahlen 2021 Kommentar: Elektronische Stimmabgabe Kommentar: Bedingungen der Wahlbeobachtung Kommentar: Die wirtschaftlichen Folgen autoritärer Politik Kommentar: Michail Mischustin als ambitionierter "Systemadministrator" des Putinismus Kommentar: Bürger:innen und der starke Mann: Erwachen, soziale Klassen und sozialer Niedergang in Russlands Autokratie Kommentar: Fear and Loathing in Russia: Repressionen als Herrschaftsinstrument des Kremls Kommentar: Ausländische-Agenten-Gesetz vor der Duma-Wahl 2021 ausgeweitet Kommentar: Schrumpfende Freiräume für Russlands Medien Kommentar: Russland drosselte Twitter, um Inhalte zu zensieren dekoder: "Hätten wir eine andere Wahl gehabt? Nein." Dokumentation: Repressive Gesetze, die von Wladimir Putin am 30. Dezember 2020 unterzeichnet wurden Dokumentation: April-Chronik der Repressionen: Der Journalist Ilja Asar hat Buch geführt Umfragen: "Haben Sie Angst vor…?" Umfrageergebnisse des Lewada-Zentrums Dokumentation: Hat der Protest einen Anführer? Wie stehen die Protestierenden zu Nawalnyj? Dokumentation: Russische Online-Zeitung Meduza kämpft ums Überleben Dokumentation: Amnesty International: Die Polizei identifiziert friedliche Demonstrierende mit Gesichtserkennungstechnologie Dokumentation: Human Rights Watch: Der Fall des Menschenrechtsanwalts Iwan Pawlow und neue repressive Gesetze Dokumentation: Stellungnahmen zum Beschluss der russischen Generalstaatsanwaltschaft, deutsche Nichtregierungsorganisationen als in Russland unerwünschte Organisationen zu erklären Chronik: 3. – 14. Mai 2021 Atomenergie / Die Botschaft des Präsidenten (14.05.2021) Analyse: Zum 35. Jahrestag von Tschernobyl Analyse: Russische Reaktoren und russischer Atommüll Analyse: Putins Botschaft an die Föderalversammlung dekoder: Warum Putin dem Volk nichts mehr zu sagen hat Chronik: Covid-19-Chronik, 12. April – 02. Mai 2021 Chronik: 13. April – 01. Mai 2021 60 Jahre Gagarin: Raumfahrt / Das russische Strafvollzugssystem (19.04.2021) dekoder: Juri Gagarin dekoder: Raumfahrtprogramm der UdSSR Analyse: Russland im Weltraum: Die 2020er Jahre Analyse: Russlands internationale Raumfahrtstrategie Analyse: Das Strafvollzugssystem der Russischen Föderation Chronik: Covid-19-Chronik, 15. März – 11. April 2021 Chronik: 17. März – 09. April 2021 Übersterblichkeit (27.03.2021) Analyse: Die Übersterblichkeit macht den wahren Opferzoll deutlich Analyse: Russlands Geografie und die Ausbreitung von Covid-19 Analyse: Die Pandemie in Russlands Föderationssubjekten: Gründe für die unterschiedliche Mortalität dekoder: "Die russische Propaganda hat sich selbst besiegt" Chronik: Covid-19-Chronik, 1. – 14. März 2021 Chronik: 1. – 10. März 2021 Stadtentwicklung/Deutsch-russische Wirtschaftsbeziehungen (09.03.2021) Analyse: Ausdehnung des Moskauer Wohnraumsanierungsprogramms Analyse: Urbaner Aktivismus in Russland dekoder: Das Moskau-Experiment Dokumentation: "Entwicklung der Deutsch-Russischen Wirtschaftsbeziehungen" Dokumentation: Stellungnahme: "Entwicklung der deutsch-russischen Wirtschaftsbeziehungen" Dokumentation: Stellungnahme: "Entwicklung der deutsch-russischen Wirtschaftsbeziehungen" Dokumentation: Stellungnahme: "Entwicklung der Deutsch-Russischen Wirtschaftsbeziehungen" Chronik: Covid-19-Chronik, 15. – 28. Februar 2021 Chronik: 16. – 27. Februar 2021 Digitale Diplomatie (19.02.2021) Analyse: Russlands digitale Diplomatie Analyse: Mittel und Zweck von Public Diplomacy Kommentar: Zusammenarbeit chinesischer und russischer Medien dekoder: "Schau mich gefälligst an!" Chronik: Covid-19-Chronik, 1. – 14. Februar 2021 Chronik: 1. – 14. Februar 2021 Söldner im Dienst von Russland / Elite-Ranking 2020 / Proteste nach Nawalnyjs Rückkehr (08.02.2021) Söldner im Dienst autoritärer Staaten Analyse: Russische PMCs im Nahen Osten und Afrika Kommentar: Die "Wagner-Affäre" in Belarus und ihre Folgen Kommentar: Geopolitik, Waffen, Erdöl: Was Russlands Präsenz in Venezuela bedingt Karte: Söldner im Dienst von Russland Ranking: Das Elite-Ranking der "Nesawisimaja gaseta" Ranking: Die politische Elite im Jahre 2020: Regierungswechsel, Covid-19-Pandemie und Verfassungsreform dekoder: Russlandweite Proteste – wie nervös macht Nawalny den Kreml? dekoder: Nawalnys Schlusswort: "Einen einsperren, um Millionen einzuschüchtern" Notizen aus Moskau: Von 2011 zu 2021. Zehn Jahre danach. Chronik: Covid-19-Chronik, 11. – 31. Januar 2021 Chronik: 11. – 31. Januar 2021 Visadialog zwischen der EU und Russland (21.01.2021) Analyse: Die Visumpflicht in den EU-Russland Beziehungen Analyse: Perspektiven des Visa-Dialogs zwischen der EU und Russland Kommentar: Visafreiheit für russische Jugendliche Kommentar: Illegale Passportisierungspolitik im Donbas Kommentar: Mit Visafreiheit Brücken in Krisenzeiten schlagen dekoder: Arbeitsmigration in Russland Chronik: Covid-19-Chronik, 30. November 2020 – 10. Januar 2021 Chronik: 3. Dezember 2020 – 9. Januar 2021 Die deutsch-russischen Beziehungen nach den Wahlen (15.10.2021) Analyse: Die Bundestagswahl und die deutsch-russischen Beziehungen Analyse: Chancen für eine neue Russlandpolitik nach der Bundestagswahl Kommentar: Die deutsche Russlandpolitik und das russische Gesetz über "ausländische Agenten" Dokumentation: Ausgewählte Publikationen über die deutsch-russischen Beziehungen Dokumentation: Vorschläge und Empfehlungen zu den EU-Russland-Beziehungen dekoder: Novaya Gazeta dekoder: Muratows Krawatte und der Friedensnobelpreis Chronik: Covid-19-Chronik, 27. September – 09. Oktober 2021 Chronik: 28. September – 08. Oktober 2021 30 Jahre Zerfall der Sowjetunion – Generationen (20.09.2021) Kommentar: Nur ein Menschenleben lang Kommentar: Staatenlosigkeit nach dem Zusammenbruch der UdSSR Kommentar: Der Generationenaspekt beim Zusammenbruch der Sowjetunion Kommentar: Dreißig Jahre Transformation des russischen Hochschulwesens Kommentar: Die Jugend und die Generationen im postsowjetischen Russland: Kommentar: Unternehmerinnen in Russland Notizen aus Moskau: 30 Jahre umsonst? dekoder: Das Licht einer enttäuschten Hoffnung dekoder: Misstrauen auf allen Ebenen Chronik: Covid-19-Chronik, 02. August – 12. September 2021 Chronik: 05. – 12. September 2021 Aufmarsch an der Grenze der Ukraine Von der Redaktion: Aufmarsch an der Grenze der Ukraine Kommentar: Die Minsker Vereinbarungen als Chance? Kommentar: (Keine neuen) Erkenntnisse gewonnen Kommentar: Alles auf Status. Russlands riskantes Kriegsspiel mit (in) Europa Kommentar: Russlands Motive Kommentar: Die Gründe für Russlands Vorschläge Kommentar: Würde Putin vom eigenen Volk für eine Invasion in die Ukraine abgestraft werden? Kommentar: Kriegsoptimismus im Russland-Ukraine-Konflikt: Grund zum Pessimismus? Kommentar: Desinformation: ein hoch aktuelles Konzept aus dem letzten Jahrhundert Kommentar: Die Russland-Ukraine Krise: Wo steht Deutschland? Kommentar: Russlands Passportisierung des Donbas: Von einer eingeschränkten zu einer vollwertigen Staatsbürgerschaft? Kommentar: Die OSZE-Sonderbeobachtermission in der Ukraine: Wunsch und Wirklichkeit Umfragen: Meinungsumfragen zu den Spannungen zwischen Russland und der Ukraine Chronik: 01. – 20. Februar 2022 Politische Rhetorik des Präsidenten und der Staatsduma Editorial: Politische Rhetorik des Präsidenten und der Staatsduma Kommentar: Die sozialen Sorgen der Bevölkerung in der politischen Rhetorik Kommentar: Das Verhältnis zwischen dem Zentrum und den Regionen in der Rhetorik des russischen Präsidenten und der Staatsduma Kommentar: Nationalitätenpolitik: Russländische Nation versus russisches Volk? Kommentar: Russland entdeckt die Energiewende: Ein Sonderweg zur Dekarbonisierung? Kommentar: Die Ukraine in der Rhetorik russischer Präsidenten und der Staatsduma Chronik: 17. Januar 2022 – 29. Januar 2022 Wirtschaftsbeziehungen im Fernen Osten Analyse: Die Bedeutung des russischen Fernen Ostens für die Asien- und Pazifik-Politik Russlands Chronik: Covid-19-Chronik, 06. – 24. Dezember 2021 Chronik: 06. Dezember 2021 – 15. Januar 2022

Notizen aus Moskau: Hybrider Krieg!?

Jens Siegert

/ 10 Minuten zu lesen

Es gibt diverse Ansätze die russische Außenpolitik der letzten Jahre zu erläutern. Dabei taucht auch immer wieder das Konzept des "hybriden Kriegs" auf. Jens Siegert versucht in seinem Blogeintrag eine Einordnung des Begriffs.

Der russische General Walerij Gerassimow (links) bei einer Parade. (© picture-alliance/dpa)

"Alle sagen: der Kreml, der Kreml. Alle haben mir von ihm erzählt, aber selbst habe ich ihn kein einziges Mal gesehen." So beginnt Wenedikt Jerofejew sein berühmtes Poem "Die Reise nach Petuschki". Wie dem verkaterten Moskauer Helden in Jerofejews Trinkerdrama mit dem Kreml, so geht es mir mit einer angeblichen Kreml-Erfindung, dem hybriden Krieg gegen den Westen: Alle reden ständig davon, aber ich kann ihn partout nicht entdecken. Angefangen hat alles wohl im Februar 2013. Damals veröffentlichte der russische Generalstabschef Walerij Gerassimow einen Artikel über "nicht-lineare Kriegsführung". Außer in Militärkreisen und ein paar Zeitungsartikeln von Militärexperten nahm davon im Westen aber seinerzeit kaum jemand Notiz.

In einer größeren Öffentlichkeit wurden Gerassimows Überlegungen erst viel später wahrgenommen, so ab Herbst 2014, also lange nach der Annexion der Krim durch Russland und auch nach dem Beginn eines echten Kriegs in der Ostukraine. Seither müssen sie immer wieder als Beweis dafür herhalten, dass der Kreml alles von langer Hand geplant hat, und dass die Konfrontation mit dem Westen einer wohl überlegten Strategie folgt. Seither wird in zunehmendem Maße alles, was die russische Führung sich an Unfreundlichkeiten oder gar Feindseligkeiten gegenüber dem Westen/ der EU/ der NATO ausdenkt, unter die Kategorie "hybrider Krieg" subsummiert. Und spätestens seit Anfang dieses Jahres, seit dem sogenannten "Fall Lisa", dem von russischen staatlichen Medien zu einer Vergewaltigung durch Flüchtlinge aufgebauschten 48-stündigen Verschwinden einer russlanddeutschen Berliner Schülerin, die Ärger wegen schlechter Schulnoten fürchtete, ist es auch in Deutschland eine Art mediales Allgemeingut: Russland führt einen "hybriden Krieg" gegen den Westen, und dabei ist Deutschland ein besonderes Ziel.

Doch was ist das eigentlich, ein "hybrider Krieg"? Gibt es irgendeine möglichst weit geteilte Definition dieses Begriffs? Und wenn ja, passt sie auf das russische Vorgehen? Fangen wir mit dem Begriff an.

Der US-Militärexperte Frank Hoffman definiert "hybriden Krieg", den er im Übrigen schon 2014 als "nicht-so-neue Kriegsführung" bezeichnet, als "einen zugeschnittenen Mix aus konventionellen Waffen, irregulären Taktiken, Terrorismus und kriminellen Handlungen zur gleichen Zeit und auf dem gleichen Schlachtfeld, um politische Ziele zu erreichen." (Externer Link: http://warontherocks.com/2014/07/on-not-so-new-warfare-political-warfare-vs-hybrid-threats/). Das ist eine ziemlich konkrete Definition, denn sie benennt sowohl die Mittel (konventionelle Waffen, irreguläre Taktiken, Terrorismus und kriminelle Handlungen), als auch den Ort des Krieges (zur gleichen Zeit und auf dem gleichen Schlachtfeld). Trifft das nun irgendwo auf das Verhalten Russlands in den vergangenen zwei, drei Jahren zu? Eher nicht.

Wenn man sich genauer anschaut, was alles als Teil des angeblichen "hybriden Krieges" russischer Provenienz bezeichnet wird, dann ist das Ergebnis ziemlich grenzenlos. Oder um es mit einem weiteren US-Experten, Michael Kofman, zu sagen: "Die kurze Antwort [auf die Frage, was hybrider Krieg sei, JS] in der Russland-Beobachter-Community ist: alles." (http://waronthe rocks.com/2016/03/russian-hybrid-warfare-and-other-dark-arts/). Tatsächlich wird alles (und da gibt es viel), was der Kreml macht oder gemacht hat, inzwischen irgendwo als Bestandteil eines "hybriden Kriegs" geführt: die Annexion der Krim ebenso wie der Krieg in der Ostukraine; unterschiedliche Destabilisierungsversuche der Ukraine; die Zusammenarbeit oder Unterstützung rechtnationalistischer oder rechtspopulistischer Parteien in der EU durch Russland; Spionage und Wirtschaftsspionage; die Aktivitäten staatlicher oder vom russischen Staat kontrollierter Medien in der EU (und in Russland); die Zusammenarbeit ehemaliger Politiker aus der EU und insbesondere Deutschland in und mit vom Kreml kontrollierten Unternehmen; Versuche, an der EU vorbei Deals mit einzelnen EU-Staaten (wie z. B. Ungarn) auszuhandeln; Internet-Trolle und ihre Fabriken, und, seit neuestem der angebliche (oder tatsächliche) Aufbau geheimer Kampfgruppen im schummerigen Milieu deutscher Hinterhofmuckibuden. Mit Sicherheit ist diese kleine Auflistung unvollständig.

Diese Beliebigkeit, oder besser: dieses Allumfassende verwischt aber, wie mir scheint, weit mehr als es Klarheit bringt. Es verwischt vor allem die Grenzen zwischen Politik (und in ihr Diplomatie) und Krieg, ja zwischen Frieden und Krieg. Denn wenn diese Interpretation russischen (Regierungs-)Handelns so stimmte, dann befänden wir uns mit Russland im Kriegszustand, wenn auch in einem (bisher) unerklärten. Eine mögliche Erklärung der rasanten Karriere des Begriffs "hybrider-Krieg" in der westlichen Öffentlichkeit liegt sicherlich im Schock der Krim-Annexion und des durch Russland begonnenen Kriegs in der Ostukraine. Sinnvoller oder gar nützlicher wird diese Einengung dadurch aber nicht.

Um zu verstehen, was verkehrt läuft, müssen wir aber noch einmal zu Gerassimow zurück. Wenn man den eingangs zitierten Artikel des russischen Generalstabschefs genau liest, auf den sich viele Verfechter der These vom hybriden Krieg heute beziehen, verwundert die weit verbreitete Schlussfolgerung, der Westen sei dem Kreml in die Falle gegangen, die Annahme also, alles, von der Krim-Annexion über den Krieg in der Ostukraine bis hin zu Spaltungs- und Destabilisierungsversuchen in der EU und einzelnen EU-Ländern folge einer akkurat ausgearbeiteten und lang geplanten Strategie. Genau das steht in Gerassimows Artikel eben gerade nicht. Mir scheint es eher, wie auch Michael Kofman schreibt, genau umgekehrt zu sein. Gerassimow beschreibt in seinem Artikel keine bereits bestehende und kohärente Strategie. Er klagt vielmehr darüber, dass der Westen einen nicht erklärten Krieg mit irregulären Mitteln gegen Russland führe und dass sein Land hier dringend aufholen müsse.

Gerassimow führt als Beweise für den "hybriden Krieg" des Westens gegen Russland all die Länder an, in denen in den vergangenen 20 Jahren Diktatoren oder zunehmend autoritäre Herrscher auf die eine oder andere Weise gestürzt wurden (oder versucht wurde, sie zu stürzen): Milošević 1999 in Serbien; Saddam Hussein 2003 im Irak durch die militärische US-Intervention; dann Mitte des vorigen Jahrzehnts die in Russland sogenannten "farbigen Revolutionen" in Georgien, der Ukraine und Kirgistan; es folgen die Aufstände des sogenannten "arabischen Frühlings" in Tunesien, Ägypten und (aus russischer Sicht: vor allem) der Sturz Gaddafis in Lybien; auch der Bürgerkrieg in Syrien darf nicht fehlen.

Das sind im Übrigen keineswegs originäre Gedanken eines Militärchefs. Gerassimow ist hier in völliger Übereinstimmung mit seiner politischen Führung, die seit langem all dieses in erster Linie auf direkten und indirekten westlichen Einfluss (vor allem natürlich der USA) zurückführt und als das "eigentliche" Ziel die "Einhegung" von oder gar einen ähnlichen "Umsturz" in Russland interpretiert.

Nur das jüngste und nur eines von vielen Beispielen ist ein langer und detaillierter Artikel des Chefs des mächtigen Strafermittlungskomitees Alexander Bastrykin in der Zeitschrift "Kommersant Wlast" (Externer Link: http://www.kommersant.ru/doc/2961578). Bastrykin zufolge, der zum engen Vertrautenkreis um Putin gezählt wird, führen die USA seit langem einen veritablen Informationskrieg gegen Russland, mittels dessen sie seinerzeit schon die Sowjetunion zum Zusammenbruch gebracht haben. Alles, aber auch wirklich alles Schlechte und Böse (und heute natürlich vor allem die Wirtschaftskrise und der niedrige Ölpreis) rühren daher. Deshalb müssten in Russland schnellstens viele Gesetze verschärft und vor allem das Internet endlich, wie in China, ordentlich kontrolliert werden. Der Bastrykin-Text hat aber auch eine, wie ich annehme, unfreiwillig komische Seite. Er beklagt all das als Folge eines "hybriden Kriegs" gegen Russland, was die gegenwärtige Elite politisch, und weil sie zu gierig ist, nicht auf die Reihe bekommen hat. Wobei das "Hybride" dieses "Kriegs" dann darin besteht, einfach alles zu umfassen, was in offenen und demokratischen Gesellschaften "Politik" genannt wird.

Diese Argumentation ist im Übrigen kaum mehr als eine Weiterentwicklung eines schon älteren, spätestens seit Mitte der 2000er Jahre eingesetzten Narrativs des Kreml: Zwar habe Russland den Kalten Krieg beendet, die Sowjetunion und der Warschauer Pakt hätten sich ja aufgelöst, aber der Westen habe immer weiter gemacht. Russland sei, aus westlicher Sicht, immer Gegner geblieben, nie wirklich Partner geworden. Sichtbarster Ausdruck dieser Gegnerschaft sei die nicht nur immer noch existierende, sondern inzwischen "bis an die Grenzen Russlands" nach Osten ausgeweitete NATO, ein Relikt des Kalten Krieges.

Doch nun weiter mit der westlichen Wahrnehmung. Gesetzt einmal den Fall, Russland führe (egal ob nun als "Antwort auf eine Bedrohung" aus dem Westen oder aufgrund ihm eigener imperialer Ambitionen) spätestens seit Frühjahr 2014 tatsächlich einen "hybriden Krieg" gegen den Westen. Wie sieht der aus? Worin besteht er? Ist das tatsächlich ein Krieg? Und wenn ja, was ist an ihm hybrid?

Fangen wir mit der Krim an. Die militärische Übernahme war sicher kein Krieg, auch kein hybrider. Eher handelte es sich dabei um eine klassische verdeckte Kommandoaktion. Die Hauptrolle hatten die ohnehin schon dort in Sewastopol stationierten russischen Marineinfanteristen. Das Ganze wurde mit der Installierung einer genehmen politischen Führung verbunden, die dann um Hilfe rief. Auch das ein altbekanntes Modell. Drum herum gab es ein wenig Desinformation, aber auch nicht viel mehr als sonst bei militärischen Aktionen üblich.

Das, was seit Sommer 2014 in der Ostukraine passiert, verdient die Bezeichnung Krieg schon eher. Allerdings fing es auch dort nicht gleich mit einem Krieg an. Zunächst, Ende Februar, Anfang März versuchte Russland (in Kooperation mit einigen ukrainischen Oligarchen) seinen politischen Einfluss in der Ostukraine auszuweiten. Die ukrainische Regierung sollte unter Druck gesetzt und dazu gebracht werden, weitgehenden Autonomierechten der dortigen Regionalverwaltungen zuzustimmen. Das klappte nicht so recht. Als die ukrainische Regierung Mitte April die selbsternannten Gouverneure und Bürgermeister von Donezk und Lugansk verhaften ließ, griffen irreguläre Militäreinheiten aus Russland unter Igor Girkin ein. Erst als diese Anfang August den ukrainischen Freiwilligenbataillonen und der regulären Armee militärisch zu unterliegen drohten, schickte der Kreml schwere Waffen und Einheiten der russischen Armee und wendete das Blatt.

Auch hier ist also von einem "hybriden" Krieg, der gar noch einer ausgefeilten Strategie folgt, keine Spur. Es ist eher so, dass die Strategie der russischen Führung zu keinem Zeitpunkt nach der Krimannexion so richtig aufging. Nach dem fast mühelosen Erfolg auf der Krim erwartete der Kreml augenscheinlich, in der Ostukraine ähnlich leichtes Spiel zu haben. Weil dem aber keineswegs so war, weil es auch mit russischer Unterstützung und Hilfe einiger ukrainischer Oligarchen dort nicht gelang, einen Volksaufstand gegen die Kiewer Regierung zu initiieren, musste der Kreml den Konflikt in mehreren Schritten binnen weniger Monate zu einem echten Krieg eskalieren (wollte er nicht den – wegen der innenpolitisch motivierten und auf Machterhalt abzielenden Mobilisierungskampagne ganz undenkbaren – Rückzug antreten). Der Kreml hat es zwar mit "hybriden" Methoden versucht, aber vergeblich. Am Ende mussten eigene Truppen und ein echter Krieg her.

Nun weiter nach Westen. Vielleicht führt Russland ja dort einen "hybriden Krieg" NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg glaubt das offenbar. Im März 2015 sagte er auf einem NATO-Seminar: "Russia used proxy soldiers, unmarked Special Forces, intimidation and propaganda, all to lay a thick fog of confusion; to obscure its true purpose in Ukraine and to attempt deniability. So NATO must be ready to deal with every aspect of this new reality from wherever it comes. And that means we must look closely at how we prepare for, deter and if necessary defend against hybrid warfare.” (Externer Link: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_118435.htm).

Ich stimme Stoltenberg in jedem einzelnen Teil dieser Aussage zu. Ich habe aber große Probleme mit der Gesamtsicht. Trotz aller verständlichen Besorgnisse vor allem in den baltischen Ländern und in Polen, aber auch in Norwegen und Finnland, gibt es keinen Krieg zwischen Russland und der NATO. Die Bezeichnung "hybrider Krieg" beinhaltet aber beide Elemente der Kriegsführung: traditionelle Kriegshandlungen mit Militärgerät und direkter Gewalt ebenso wie die schon hinreichend beschriebenen nicht-militärischen Methoden der Kriegsführung. Ein Hybrid ist eine Kreuzung, ein Bastard, ein Mischling.

Außerdem handelt man sich mit dem hybriden Kriegsbegriff ein durchaus hässliches Abgrenzungsproblem ein. Denn wenn all das, was Stoltenberg hier nennt (und wenn man meine Aufzählung weiter oben noch hinzunimmt) "hybride" (illegitime) Kriegsführung ist, wo ist dann die Grenze zur (legitimen) Politik? Wenn Stoltenberg Recht hat, dann hat auch Putin Recht und wir sind immer noch (oder schon wieder) mitten in einem Kalten Krieg.

In seinem legendären, mit "The inauguration of organized political warfare" überschriebenen Memorandum von 1948 schrieb George Kennan: "In broadest definition, political warfare is the employment of all the means at a nation’s command, short of war, to achieve its national objectives.” Und weiter: "They range from such overt actions as political alliances, economic measures, and ‘white’ propaganda to such covert operations as support of ‘friendly’ foreign elements, ‘black’ psychological warfare and even encouragement of underground resistance in hostile states.” (http://digitalarchive.wil soncenter.org/document/114320.pdf?v=941dc9ee5c6e51333ea9ebbbc9104e8c). Da ist alles drin. Der angeblich neue, "hybride" Krieg ist also nichts anderes als der alte, "kalte" Krieg (bei Kennan 1948 noch "politische Kriegsführung" genannt).

Obwohl, das stimmt nicht ganz. Ein neues Element gibt es schon. Das hat Richard Herzinger jüngst in einem Artikel beschrieben: "Die "klassische" Propaganda zielte darauf, Tatsachen durch Lügen, Wirklichkeit durch ideologische Fiktionen zu ersetzen. Heute entwickeln Propagandamaschinerien "postmoderne" Techniken, um bei den Rezipienten die Unterscheidung von Wahrheit und Lüge, von Realität und Imagination insgesamt auszulöschen." (Externer Link: http://www.welt.de/kultur/article154365869/Wie-postmoderne-Propaganda-ihre-eigene-Wahrheit-macht.html). Wenn das aber als Krieg, meinetwegen auch "nur" als Teil einer "hybriden" Kriegsführung ausgegeben wird, dann gehen wir Putin auf den Leim. Dann akzeptieren wir das im Kreml (und leider heute in ganz Russland) vorherrschende bellizistische und zutiefst darwinistische Weltbild, das Staaten und Nationen in einem epischen Überlebenskampf sieht, dem sich alle individuellen Rechte und Freiheiten unterzuordnen haben. In diesem Denken ist alles und immer Krieg.

Zusammengefasst: Der Begriff "hybrider Krieg" bezeichnet nicht Neues. Dafür verwischt er die zivilisatorisch und politisch wichtige Grenze zwischen politischem und militärischem Handeln. Seine jüngste Karriere mag als Reaktion auf die Bedrohung, die das aktuelle aggressive russische Handeln für Frieden und Demokratie in Europa darstellt, verständlich sein. Aber der damit einhergehende Verlust an Unterscheidungsfähigkeit ist gefährlich. Es ist gerade die Unterscheidung von Recht, Politik und Krieg, die Europa zu einem der friedlichsten Plätze der Welt gemacht hat. Die russische Führung arbeitet daran, die Fähigkeit, diese Unterscheidung zu treffen zu schwächen, ja zu zerstören. Ja, 25 Jahre nach dem Ende der Sowjetunion ist der Frieden in Europa gefährdeter als je nach den jugoslawischen Nachfolgekriegen. Die innere Schwäche der EU, aber auch die zunehmenden Zweifel an ihrer demokratischen Verfassung, die in vielen Mitgliedsstaaten bestehen, lassen einfache Entscheidungen und alte, auf der Idee abgeschotteter Nationalstaaten aufbauende Konzepte einer immer größeren Zahl Menschen attraktiv erscheinen.

Die Antwort auf diese Krise kann aber nicht in einer Mobilisierung der Gesellschaften bestehen, die dem analog wäre, was in Russland gegenwärtig passiert. Offene Gesellschaften müssen mit (inneren) Widersprüchen leben lernen. Dazu gehört die saubere Trennung zwischen (militärischer, geheimdienstlicher) Verteidigung nach außen und politischer Auseinandersetzung innerhalb eines rechtsstaatlichen Rahmen nach innen. Das Konzept des "hybriden Kriegs" verwischt diese lebenswichtige Trennlinie.

Diesen und andere Texte finden Sie auf Externer Link: Jens Siegerts Russlandblog.

Fussnoten

Jens Siegert ist Diplompolitologe und leitete bis 2015 das Länderbüro Russland der Heinrich Böll Stiftung in Moskau. Davor arbeitete er in Moskau als Korrespondent für Radiostationen, Zeitschriften und Zeitungen im deutschsprachigen Raum.