Analyse: Empirische Einblicke in die Bereitschaft des ukrainischen Agrarsektors zur Umsetzung des Farm Sustainability Data Network | Ukraine-Analysen | bpb.de

Zudem zeigt sich eine geringe normative Bereitschaft zur Offenlegung nachhaltigkeitsbezogener Informationen. Etwa die Hälfte der kleinen und mittleren Betriebe sowie die Mehrheit der Großbetriebe sehen sich nicht ethisch verpflichtet, über Nachhaltigkeitswirkungen zu berichten (siehe Abbildung 2). Dies stellt ein zentrales Hemmnis für FSDN-basierte Berichtssysteme dar, die auf Freiwilligkeit, Vertrauen und Motivation der Betriebe angewiesen sind.

Insgesamt führen geringe Teilnahmebereitschaft, eingeschränkte Datennutzbarkeit für das Management und kurzfristige Planungshorizonte zu erheblichen institutionellen Barrieren. Ohne gezielte politische Maßnahmen zur Stärkung von Anreizen, Rückkopplungsmechanismen und betrieblichem Mehrwert der Datennutzung droht sich die Integration der Ukraine in EU-Berichtsrahmen wie das FSDN deutlich zu verzögern.

Organisatorische und methodische Probleme

Die Ergebnisse der Interviews zeigen mehrere zentrale organisatorische und methodische Hindernisse, die die Fähigkeit der Ukraine zur Integration in das FSDN unmittelbar beeinträchtigen können. Insbesondere fehlt es in unterschiedlichen Betriebsgruppen an einer einheitlichen Logik der Nachhaltigkeitsbewertung, an einem ausreichenden Verständnis ökologischer und sozialer Indikatoren sowie an der Erzeugung vergleichbarer Daten.

Die Beteiligung an der Bewertung der Wirkungen nachhaltiger Praktiken variiert stark nach Betriebsgröße (siehe Abbildung 3). Kleinbetriebe bewerten die Effekte ihrer Maßnahmen zwar häufig, diese Bewertungen erfolgen jedoch informell und ohne Bezug auf bestehende Standards. Unter den mittelgroßen Betrieben geben lediglich 47,1 Prozent an, die Nachhaltigkeit ihrer eigenen Praktiken systematisch zu evaluieren, was auf einen eingeschränkten Zugang zu geeigneten Methoden und Instrumenten hinweist. Bei Großbetrieben führen hingegen mehr als 80 Prozent entsprechende Bewertungen durch. Insgesamt legen diese Ergebnisse nahe, dass die im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung generierten Daten nicht für belastbare Vergleiche zwischen Betrieben unterschiedlicher Größenklassen geeignet sind. Dies birgt das Risiko einer methodischen Inkompatibilität mit den Anforderungen des FSDN, das auf einheitliche Ansätze der Datenerhebung und Indikatorstruktur angewiesen ist.

Ein weiteres zentrales Problem besteht darin, dass viele Betriebe nicht klar benennen können, weshalb die Umsetzung nachhaltiger Praktiken im Sinne von ESG (Environmental, Social, Governance) relevant ist (siehe Abbildung 4). Dies verweist auf ein unzureichendes Verständnis der Inhalte und Bedeutung von Nachhaltigkeitsindikatoren sowie auf Defizite in der methodischen Orientierung und professionellen Beratung. In der Folge können Betriebe Schwierigkeiten haben, valide und konsistente Daten bereitzustellen, die den Anforderungen des FSDN entsprechen.

Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass das derzeitige Verständnis von Indikatoren und Methoden der Nachhaltigkeitsbewertung in der Ukraine nicht ausreicht, um eine erfolgreiche Einführung des FSDN zu gewährleisten.

Technische Probleme

Die technischen Herausforderungen bei der Vorbereitung auf die Einführung des FSDN stehen in engem Zusammenhang mit dem geringen Grad an Freiwilligkeit und Digitalisierung der bestehenden Berichtspraxis. Die Interviews zeigen, dass Unternehmen Informationen überwiegend auf Grundlage gesetzlicher Vorgaben melden, während sie die Ergebnisse ihrer Tätigkeit nur selten freiwillig über andere Kanäle veröffentlichen, um eine breitere Öffentlichkeit zu informieren (siehe Abbildung 5). Der überwiegende Teil der mittelgroßen (66,7 Prozent) und großen Betriebe (90 Prozent) stellt Informationen ausschließlich über formale Berichtspflichten bereit, etwa im Rahmen statistischer, umweltbezogener oder steuerlicher Meldungen, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind. Nur ein kleiner Teil der Betriebe nutzt offene und digitale Kommunikationskanäle wie Massenmedien oder soziale Medien zur Berichterstattung.

Für das FSDN stellt diese Praxis eine erhebliche technische Hürde dar. Das System setzt eine digitale Anbindung an zentrale staatliche Infrastrukturen voraus, darunter das Land Parcel Identification System (LPIS) sowie das Integrated Administration and Control System (IACS), die unter anderem für Subventionsverwaltung, Kontrollen und die Georeferenzierung betrieblicher Aktivitäten genutzt werden. Die derzeit vorherrschende manuelle Datenübermittlung ist mit diesen Plattformen nicht kompatibel und verhindert die Entwicklung einer einheitlichen digitalen Datenumgebung. Fehlende automatisierte Datenimporte, eine geringe Interoperabilität zwischen bestehenden Systemen und die starke Abhängigkeit von manuellen Prozessen führen zu erheblichen Unterschieden in Datenqualität und -vollständigkeit. Dies stellt eine zentrale technische Herausforderung für den Aufbau eines funktionsfähigen und verlässlichen FSDN in der Ukraine dar.

Finanzielle Restriktionen

Finanzielle Herausforderungen stellen eine weitere zentrale Barriere für die Einführung des FSDN dar. Die Interviewergebnisse zeigen, dass die meisten Betriebe nicht über ausreichende Ressourcen verfügen, um bereits grundlegende nachhaltige Praktiken umzusetzen. Entsprechend begrenzt ist ihre Bereitschaft, in neue, nachhaltigkeitsbezogene Formen der Datenerhebung und -prüfung zu investieren. Ressourcenknappheit erweist sich dabei insbesondere für kleine und mittlere Betriebe als das dominierende Hemmnis, da diesen häufig finanzielle, technologische und personelle Kapazitäten fehlen (siehe Abbildung 6). Dies wirkt sich unmittelbar auf ihre Fähigkeit aus, die Anforderungen des FSDN zu erfüllen, die neben der Erhebung ökologischer, sozialer und ökonomischer Indikatoren auch die Teilnahme an Prüf- und Kontrollverfahren umfassen.

Hinzu kommt, dass nachhaltigkeitsorientierte Praktiken von vielen Betrieben derzeit nicht als wirtschaftlich vorteilhaft wahrgenommen werden. Sämtliche Kleinbetriebe sowie mehr als die Hälfte der mittelgroßen Unternehmen orientieren sich ausschließlich an einem traditionellen Wachstumsmodell und sehen nachhaltige Praktiken nicht als Quelle profitablen Wachstums an (siehe Abbildung 7). Vor diesem Hintergrund erscheint die Teilnahme am FSDN für viele Betriebe weniger als Investition, sondern vielmehr als zusätzliche Belastung.

Die Kombination aus begrenzten Ressourcen und fehlenden erwarteten wirtschaftlichen Vorteilen begründet ein erhebliches finanzielles Risiko für die Umsetzung des FSDN. Ohne klare finanzielle Anreize ist nicht zu erwarten, dass Betriebe in neue Datenerhebungsformen, Qualifizierungsmaßnahmen für Personal oder betriebliche Prüfverfahren investieren.

Rechtliche Barrieren

Die Interviewergebnisse zeigen, dass landwirtschaftliche Unternehmen in der Ukraine in einem Umfeld hoher Unsicherheit operieren, in dem Fragen der Sicherheit, des Vertrauens und des potenziellen Missbrauchs von Informationen durch staatliche Stellen als reale Risiken wahrgenommen werden. Kriegsbedingte Gefahren, Überlebenssicherung und soziale Absicherung prägen die betrieblichen Entscheidungen in erheblichem Maße (siehe Abbildung 8). Vor diesem Hintergrund wird die Bereitstellung zusätzlicher betrieblicher Daten weniger als Entwicklungsinstrument verstanden, sondern vielmehr als potenzielles Risiko, das mit einem hohen Maß an rechtlicher Vorsicht verbunden ist.

Für 35,3 Prozent der mittelgroßen und 23,5 Prozent der Großbetriebe stellen sicherheitsbezogene Faktoren ein zentrales Kriterium bei der Festlegung ihrer Entwicklungsprioritäten dar. Diese Einschätzungen wirken sich unmittelbar auf die Bereitschaft aus, an Datenerhebungs- und Berichtssystemen teilzunehmen. Die Einführung des FSDN erfordert daher den Einsatz politischer Instrumente, die Risiken für die Betriebe reduzieren, Transparenz und Kontrolle über die Verwendung der bereitgestellten Informationen gewährleisten und Vertrauen in das System aufbauen.

Der erfolgreiche Aufbau des FSDN hängt darüber hinaus davon ab, inwieweit dessen Struktur und Indikatoren mit bestehenden nationalen Berichts- und Statistiksystemen interoperabel sind oder funktionale Entsprechungen aufweisen. Die Auswertung vorhandener Studien zeigt, dass lediglich 59,5 Prozent der FSDN-Indikatoren in den derzeitigen statistischen, umweltbezogenen und steuerlichen Berichtssystemen der Ukraine teilweise oder vollständig abgebildet sind. Von insgesamt 42 FSDN-Indikatoren werden 17 bislang überhaupt nicht erfasst. Die höchste Übereinstimmung zwischen FSDN und nationalen Statistiken zeigt sich im sozialen Bereich (62,5 Prozent), der unter anderem Angaben zu Beschäftigung, Löhnen, Arbeitsbedingungen und Geschlechterstruktur umfasst. Die ökonomische Dimension ist zu 61,1 Prozent abgedeckt, während der ökologische Bereich mit lediglich 56,3 Prozent die geringste Übereinstimmung aufweist. Letzteres ist wenig überraschend, da Datenerfassungen zu Carbon Farming, Biodiversität, Zertifizierung, Energiemanagement, dem Einsatz antimikrobieller Wirkstoffe sowie zu Lebensmittelverlusten in der Ukraine bislang weitgehend fehlen.

Politische Handlungsempfehlungen

Die bestehenden Defizite im Bereich der Nachhaltigkeitsberichterstattung begrenzen die Möglichkeiten der Ukraine, an EU-Annäherungsprogrammen teilzunehmen, Zugang zu "grüner" Finanzierung zu erhalten und sich in den europäischen agrarpolitischen Informationsraum zu integrieren. Die Überwindung dieser Lücke erfordert ein koordiniertes Vorgehen von Staat, Wirtschaft und internationalen Partnern. Die Politik sollte sich dabei auf folgende Handlungsfelder konzentrieren:

• Reform des landwirtschaftlichen Berichtssystems in der Ukraine. Das nationale System zur Erhebung wirtschaftlicher, ökologischer und sozialer Daten sollte grundlegend modernisiert und schrittweise an die Struktur des FSDN angenähert werden. Insbesondere ist der Katalog ökologischer Indikatoren zu erweitern, etwa um Carbon Farming, Emissionen, Biodiversität, den Einsatz antimikrobieller Wirkstoffe, Energieverbrauch und Produktverluste. Im sozialen Bereich könnten zusätzliche Indikatoren unter anderem zur Qualifikation von Beschäftigten, zur Beteiligung von Frauen, zur Integration vulnerabler Gruppen sowie zum Generationswechsel in der Landwirtschaft erfasst werden. In der ökonomischen Dimension bestehen bislang Erfassungslücken unter anderem bei Eigentumsrechten, Verschuldungsgrad, Mitgliedschaft in Erzeugerorganisationen, geografischen Angaben sowie bei Risikomanagementsystemen.

• Aufbau einer digitalen Infrastruktur für die Berichterstattung. Erforderlich ist die Schaffung einer einheitlichen nationalen digitalen Plattform für nachhaltige Entwicklung, die mit dem Integrated Administration and Control System (IACS) synchronisiert ist und innerhalb des Staatlichen Agrarregisters betrieben wird. Die Plattform sollte auf den FAIR-Prinzipien (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable) basieren und damit die Auffindbarkeit, Zugänglichkeit, Interoperabilität und Wiederverwendbarkeit von Daten sicherstellen. Sie sollte den Informationsaustausch zwischen Steuer-, Statistik-, Boden- und Umweltbehörden ermöglichen, mit den Datenbanken von Eurostat, DG AGRI und dem FSDN kompatibel sein und die Nutzung der Daten für Analysen, Zertifizierungen und "grüne" Finanzierungsinstrumente erlauben.

• Stärkung institutioneller Kapazitäten und Qualifizierung. Für eine effektive Umsetzung des FSDN ist die Einrichtung einer ressortübergreifenden Koordinierungsgruppe unter Einbeziehung relevanter Ministerien, nichtstaatlicher Organisationen und Forschungseinrichtungen erforderlich. Parallel dazu sollten Weiterbildungs- und Schulungsprogramme für landwirtschaftliche Unternehmen und Buchhaltungsfachkräfte zu den methodischen Anforderungen von CSRD, ESRS und FSDN entwickelt sowie Pilotprojekte zur praktischen Umsetzung in der Ukraine durchgeführt werden. Entsprechende Maßnahmen könnten beispielsweise im Rahmen der EU-Programme Twinning, Erasmus+ und Horizon Europe realisiert werden.

• Verknüpfung von Berichterstattung und finanziellen Anreizen. Unternehmen, die eine FSDN-kompatible Berichterstattung einführen, sollten zumindest in der frühen Phase der Umsetzung Zugang zu finanziellen Anreizen erhalten, etwa in Form vergünstigter Kredite, Kreditgarantien oder "grüner" Versicherungsinstrumente.

Danksagung

Der vorliegende Beitrag entstand im Rahmen des Projekts "Adoption of Sustainability Reporting in the Agricultural Sector of Transition and Developed Economies (ASURE)" , das vom Auswärtigen Amt der Bundesrepublik Deutschland über die Philipp-Schwartz-Initiative der Alexander von Humboldt-Stiftung gefördert und am Leibniz-Institut für Agrarentwicklung in Transformationsökonomien (IAMO, Halle, Deutschland) durchgeführt wurde. Die Autoren danken ausdrücklich für die Unterstützung, die die Durchführung der Studie und die Veröffentlichung ihrer Ergebnisse ermöglicht hat.