Kommunikation in und über Krisen und Katastrophen | Bevölkerungsschutz | bpb.de

Kommunikation in und über Interner Link: Katastrophen umfasst alle Formen von Informationsaustausch vor, während und nach einer Krisen- oder Katastrophensituation. Sie beeinflusst die Risikowahrnehmung, das Verhalten und die Reaktionsfähigkeit der Menschen maßgeblich und wird von verschiedenen Akteuren unter Nutzung diverser Kommunikationskanäle betrieben. Dabei sind insbesondere staatliche Institutionen, wie das Interner Link: Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) oder Feuerwehren, aber auch Interner Link: Hilfsorganisationen wie beispielsweise das Deutsche Rote Kreuz (DRK) von zentraler Bedeutung. Gleichzeitig spielen Medienorganisationen, wie öffentlich-rechtliche und private Fernsehsender oder Zeitungen sowohl als Kommunikationskanäle, als auch als Vermittler von Informationen eine bedeutende Rolle. Neuere Kommunikationsplattformen, wie Webseiten und soziale Medien gewinnen zudem zunehmend an Bedeutung.

Mit Blick auf die Kommunikation im Kontext von Katastrophen kann im Allgemeinem zwischen Krisenkommunikation und Risikokommunikation unterschieden werden. Krisenkommunikation, die auch Interner Link: Warnungen umfasst und unmittelbar vor und während Katastrophen stattfindet, hat das Ziel die Bevölkerung vor akut vorliegenden Gefahren zu warnen und sie mit ereignisbezogenen Handlungsempfehlungen bei der Vermeidung und Bewältigung von Bedrohungen zu unterstützen. Risiko­kommunikation hat hingegen das Ziel, die Bevölkerung, in der Regel außerhalb von akuten Katastrophenereignissen, für mögliche Katastrophenrisiken zu sensibilisieren und sie präventiv über schützende Verhaltensweisen in Katastrophen zu informieren.

Krisenkommunikation

Im Kontext von Katastrophen ist eine Warnung eine offizielle Mitteilung, die die Bevölkerung über eine mögliche bevorstehende oder bereits eingetretene Gefahr informiert. Sie ist ein zentrales Element der Interner Link: Krisenkommunikation, das darauf abzielt, die Bevölkerung zu alarmieren, auf das bevorstehende Ereignis vorzubereiten und Hinweise zu schützenden Verhaltensweisen zu geben. Im optimalen Fall können die Menschen aufgrund der Warnung die persönliche Bedrohung realistisch einschätzen, geeignete Schutzmaßnahmen treffen und so Schäden verhindern oder minimieren.

Die Krisenkommunikation umfasst darüber hinaus den gesamten Prozess der Informationsvermittlung während einer Katastrophe. In akuten Bedrohungslagen ist vieles unklar. Menschen sind verunsichert und haben einen hohen Informationsbedarf. In solchen Situationen sind schnelle, klare und glaubwürdige Informationen entscheidend. Krisenkommunikation informiert daher nicht nur über das, was bereits passiert ist oder voraussichtlich passieren wird, sondern auch über die akute Bedrohung und schützende Verhaltensweisen. Typische Handlungsanweisungen sind beispielsweise: „Suchen Sie sofort ein festes Gebäude auf“, „Meiden Sie Unterführungen und Keller“, oder „Schalten Sie elektrische Geräte ab“.

Im weiteren Verlauf der Katastrophe tritt die akute Warnung in den Hintergrund, und die Krisenkommunikation richtet sich stärker auf regelmäßige Updates, Hintergrundinformationen und die Koordination längerfristiger Maßnahmen. Beispiele dafür sind Informationen zu Evakuierungsunterkünften und Hilfsangeboten für Betroffene. Zum Ende der Katastrophe wird in der Regel eine Entwarnung gegeben. Erste Informationen zu Wiederaufbaumaßnahmen und Hilfsangeboten sowie Analysen und Bewertungen folgen.

Der Schwerpunkt der Krisenkommunikation liegt somit auf der Bewältigung einer konkreten Extremsituation, von der ersten Warnung über die längerfristige Koordination bis zur Nachbereitung. Ziel ist es, Schäden weitestgehend zu minimieren und Menschenleben zu schützen.

Risikokommunikation

Zur Kommunikation im Kontext von Katastrophen gehört nicht nur die Krisenkommunikation einschließlich der Warnung, sondern auch die Weitergabe von Informationen vor oder nach einem katastrophalen Ereignis: die Interner Link: Risikokommunikation. In Zeiten ohne akute Bedrohung steht ein kontinuierlicher und langfristiger Dialog über mögliche Risiken im Vordergrund. Die Risikokommunikation ist präventiv ausgerichtet und zielt darauf ab, das Risikobewusstsein in der Bevölkerung zu fördern und ihre Interner Link: Selbsthilfefähigkeit zu stärken. Neben der Vermittlung von potenziellen Risiken und Handlungsempfehlungen zur Interner Link: Vorsorge sind der Aufbau von Vertrauen zwischen Behörden und der Bevölkerung sowie die Etablierung von Kommunikationskanälen für den Ernstfall zentral. Besonders in langandauernden Interner Link: Krisen ist Risikokommunikation nicht nur vor dem Ausbruch wichtig, sondern kann auch während einer Katastrophe parallel zur Krisenkommunikation erfolgen.

Nach Krisen steht die Aufarbeitung des Ereignisses im Zentrum. Die Kommunikation dient vor allem dem Lernen aus der Katastrophe. Erfahrungen werden analysiert und kommuniziert, um zukünftig Fehler zu vermeiden und erneute Krisen besser zu bewältigen. Weitere Kommunikationsaspekte umfassen den Wiederaufbau und die Stärkung von Vertrauen. Diese Phase bildet den Übergang zur erneuten Vorsorge. Im besten Fall wird die Risikokommunikation so gestaltet, dass sie unterschiedliche Bevölkerungsgruppen erreicht, Rückmeldungen einbezieht und auf Fragen sowie Bedürfnisse eingeht.

Herausforderungen der Krisenkommunikation

Katastrophen treten oft unerwartet auf. Häufig fehlen gerade zu Beginn entscheidende Informationen oder die Lage verändert sich dynamisch. Das kann Verantwortliche in Entscheidungspositionen überfordern und die Kommunikation anfällig für Störungen, Missverständnisse oder fehlende Anschlussfähigkeit machen. Für eine effektive Warn- und Krisenkommunikation sind daher viele Aspekte zu beachten. So ist die Entscheidung, wann Warnmeldungen herausgegeben werden sollen, von großer Bedeutung für ihren Erfolg. Wird zu lange gezögert, erfolgt die Warnung vielleicht zu spät und die betroffenen Personen werden nicht rechtzeitig erreicht. Welche dramatischen Folgen dies haben kann, verdeutlicht die Flutkatastrophe 2021 in Westdeutschland. Mit zu frühen Warnungen hingegen riskiert man Fehlalarme, was das Vertrauen der Bevölkerung in Warnungen selbst untergraben kann.

Studien zeigen, dass Botschaften besonders wirksam sind, wenn sie von den Adressierten wahrgenommen, beachtet, verstanden, geglaubt und als persönlich relevant eingeschätzt werden. Frühzeitige, klare, transparente, ehrliche und verständliche Kommunikation – in mehreren Sprachen und unter Vermeidung von Fachbegriffen – wird als besonders effektiv wahrgenommen. Darüber hinaus deuten Forschungsergebnisse darauf hin, dass konkrete, umsetzbare Handlungsempfehlungen die Akzeptanz von Maßnahmen fördern können. So erhöhen Handlungsempfehlungen in Wetterwarnungen (z.B. „Halten Sie Abstand von Gebäuden, Bäumen, Gerüsten und Hochspannungsleitungen. Sichern Sie Gegenstände im Freien.“) das Verständnis, die Gefahrenwahrnehmung und die Bereitschaft, vorsorglich Schutzmaßnahmen zu ergreifen. Sie werden auch als besonders nützlich wahrgenommen.

Aus rechtlichen Gründen und aus Sorge vor Kontrollverlust besteht im Interner Link: Bevölkerungsschutz mitunter die Tendenz, Informationen nur eingeschränkt weiterzugeben. So kann es im Falle eines Hochwassers geschehen, dass die aktuellen Einsatzschwerpunkte des Bevölkerungsschutzes nicht nach außen kommuniziert werden, um zu verhindern, dass Bewohnerinnen und Bewohner der betroffenen Orte verunsichert werden und unkoordiniert eigenständige Versuche unternehmen sich vor dem Hochwasser zu schützen. Die Annahme, dass Menschen in Katastrophensituationen häufig in Panik verfallen, fällt jedoch unter die Katastro­phenmythen. Tatsächlich reagieren Menschen in Katastrophensituationen in der Regel kooperativ und versuchen sich gegenseitig zu unterstützen und anderen Menschen zu helfen.

Zudem geht das bewusste Zurückhalten von Informationen auch mit dem Risiko einher, dass die fehlenden Informationen zusammen mit zum Beispiel steigenden Wasserpegeln zu einer stärkeren Verunsicherung der Bevölkerung führen und Vertrauen in den Bevölkerungsschutz untergraben. Es kann auch passieren, dass Personen auf Grund fehlender Informationen vermeidbare und gefährliche Fehlentscheidungen treffen oder unkoordinierte Hilfsaktionen starten. So kam es beispielsweise im Rahmen von Hochwassereinsätzen bereits vor, dass selbstständig agierende Interner Link: Spontanhelfende in Unwissenheit der Einsatztaktik der Organisationen des Bevölkerungsschutzes vorbereitete Sandsackdepots eigenständig an Orte in Hochwasserschutzwälle verbauten, wo dies nicht sinnvoll war. Informationen sollten daher nur aus sehr gewichtigen Gründen, beispielsweise dem Schutz geheimer, sicherheitsrelevanter Informationen im Zivilschutzfall, zurückgehalten werden.

Warnungen basieren häufig auf eher unsicheren Vorhersagen, etwa bei Unwettern. Die Kommunikation vorhandener Unsicherheiten kann die realistische Einschätzung der Katastrophe durch die Zielgruppen fördern und die Glaubwürdigkeit der Warnung erhöhen, zum Beispiel, wenn bei einer Wetterwarnung angegeben wird, dass die Wahrscheinlichkeit eines Sturms in den nächsten Tagen zwischen 60 und 80 Prozent liegt. Gleichzeitig erhöht sie jedoch die Komplexität der Warnung und verringert die Verständlichkeit. Dennoch erscheint es in den meisten Fällen sinnvoll, die Unsicherheit von Warnungen in einem gut verständlichen Format mit zu kommunizieren, da dies der Bevölkerung ermöglicht, Warnungen besser einzuordnen und so auch das Verständnis dafür erhöht wird, wenn eine Warnung nicht eintritt. Das kann sich wiederum positiv auf die wahrgenommene Vertrauenswürdigkeit zukünftiger Warnungen auswirken.

Selbst wenn alle kommunikativen Herausforderungen erfolgreich gemeistert werden, führt das nicht automatisch zu einem bestimmten Verhalten. Menschen treffen Entscheidungen in Katastrophen im Zusammenspiel von Information, Emotion, Erfahrung, Vertrauen, sozialem und gesellschaftlichem Kontext sowie aktuellen Ereignissen. Das heißt, die Wirkung der Katastrophenkommunikation hängt nicht nur von ihrer Qualität ab, sondern auch von den Bedingungen, unter denen Menschen handeln (können). Folglich ist es für eine erfolgreiche Krisenkommunikation von großer Bedeutung, dass sie auch Lebensrealitäten der adressierten Bevölkerung berücksichtigt und sich an ihnen ausrichtet.

Behördliche Krisenkommunikation

Die behördliche Kommunikation stellt eine zentrale Säule der Katastrophenkommunikation dar und umfasst die offizielle Informationsvermittlung durch staatliche Einrichtungen. Da es sich bei der Warn- und Krisenkommunikation um eine zentrale Aufgabe des Bevölkerungsschutzes und der öffentlichen Daseinsvorsorge handelt, sind in Deutschland staatliche Institutionen dafür zuständig. Die Verantwortlichkeiten sind föderal organisiert, das heißt auf Bund, Länder und Kommunen verteilt.

Um einen möglichst großen Teil der Bevölkerung schnell mit Warnmeldungen versorgen zu können, hat der Bund das Modulare Warnsystem (MoWaS) entwickelt. Es kombiniert verschiedene Kommunikationskanäle, um die Bevölkerung mit Warnungen und Informationen zu versorgen. Es wird vom Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katas­trophenhilfe (BBK) betrieben und weiterentwickelt. Zusammen mit der Notfall-Informations- und Nach­richten-App (NINA) sowie der Webseite warnung.bund.de, dient das System dem BBK dazu, die Bevölkerung im Zivilschutzfall, also bei einem militärischen Angriff, sowie im Falle von anderen Bedrohungsszenarien aus der Luft (wie bspw. dem Absturz von Weltraumschrott oder dem drohenden Einschlag eines Asteroiden) zu warnen. Daneben können auch Bundesbehörden, Landesregierungen, Landesbehörden und Kommunen die App für die Verbreitung von Warnungen des Interner Link: Katastrophenschutzes nutzen. Diese in MoWaS eingespeisten Warnmeldungen werden anschließend über die verschiedenen an die Plattform angebundenen Warnkanäle an die Betroffenen weiterkommuniziert.

Im Zuge der behördlichen Krisen- und Katastrophenkommunikation nimmt die Technologie des Cell Broadcasts eine besondere Rolle ein, da sie es ermöglicht, die meisten Menschen in Deutschland über ihr Mobiltelefon zu erreichen. Zudem hat sich der seit 2020 jährlich stattfindende bundesweite Warntag inzwischen als ein wichtiges wiederkehrendes Ereignis etabliert, mit dessen Hilfe die Präsenz des Bevölkerungsschutzes gesteigert und die Bevölkerung über die verschiedenen existierenden Warnkanäle aufgeklärt wird.

Herausforderungen behördlicher Kommunikation

Jeder Kommunikationskanal bringt eigene Vor- und Nachteile mit sich. Ihr kombinierter Einsatz ermöglicht es, viele Menschen zu erreichen und die jeweiligen Schwächen der unterschiedlichen Kommunikationskanäle zu kompensieren. Da Menschen unterschiedlich sind, sind zielgruppenspezifische Kommunikationsstrategien erforderlich. So eignen sich beispielsweise Warn-Apps, soziale Medien und Webseiten, um digitalaffine Personen zu informieren, während Radio, Fernsehen, Anzeigetafeln und Sirenen andererseits auch Personen ohne Internetzugang erreichen können.

Nur wenn die Zielgruppen dem Absender einer Warnung oder Kriseninformation ausreichend Vertrauen entgegenbringen, werden die Warnungen und Handlungsempfehlungen ernstgenommen. Wer großes Vertrauen in Personen hat, die den offiziellen Empfehlungen des Bevölkerungsschutzes widersprechen, ist oft weniger bereit, diese Empfehlungen zu befolgen. Solche Personen können etwa Influencerinnen und Influencer oder andere Personen mit großer Reichweite in sozialen Medien sein. Manche widersprechen, weil sie ehrlich überzeugt sind, dass die Maßnahmen nicht sinnvoll sind. Andere tun dies jedoch, um bewusst Verunsicherung zu erzeugen oder um Aufmerksamkeit zu bekommen. Die Coronapandemie sowie die sie begleitende Debatte in den sozialen Medien über Schutzmaßnahmen lieferte zahlreiche Beispiele für beide Arten von Akteuren. Dabei zeigte sich wiederum die große Bedeutung eines hohen Vertrauens der Bevölkerung in Warnungen des Bevölkerungsschutzes und die Notwendigkeit, dieses Vertrauen zu pflegen.

Mediale Kommunikation

Die mediale Kommunikation umfasst die Berichterstattung durch klassische und soziale Medien und spielt eine entscheidende Rolle bei der Informationsverbreitung vor, während und nach Kata­strophen. Medien leiten behördliche Warnungen und Informationen weiter, wobei sie die Informationen teilweise filtern und selektiv rahmen. Medien haben dabei eine eigene Perspektive, die sie durch Auswahl, Gewichtung und Darstellung von Ereignissen reproduzieren. Sie prägen öffentliche Debatten, politische Agenden und individuelle Meinungen.

Sie geben Betroffenen eine Stimme, wecken Mitgefühl und fördern Solidarität, wodurch die Hilfs- und Spendenbereitschaft gesteigert wird. Medien übernehmen eine kritische Kontrollfunktion, indem sie Missstände aufdecken und Hilfen bzw. Reformen anstoßen können. Sie beeinflussen, welche Ereignisse in der Gesellschaft als katastrophal wahrgenommen und wie sie erinnert werden. Sie prägen so das kollektive Gedächtnis.

Wie Medien Ereignisse präsentieren, verleiht diesen durch die Kontextualisierung eine bestimmte Bedeutung. Beim Framing (wörtlich übersetzt „Rahmung“) wird durch die Nutzung von Wörtern, Bildern oder Geschichten die Wahrnehmung eines Themas beeinflusst, indem bestimmte Aspekte betont und andere ausgeblendet werden. Das kann beispielsweise Katastrophenmythen befördern oder aufrechterhalten.

Ein Frame stellt dabei einen Deutungsrahmen dar, der strukturiert, wie Ereignisse interpretiert werden. Frames können sowohl gezielt als auch unbewusst durch journalistische Routinen oder gesellschaftliche Diskurse reproduziert werden.

Entscheidend ist auch, wie Medien ein Ereignis in eine zusammenhängende Erzählung (Narrativ) einbetten. Medien nutzen Narrative, um komplexe Themen verständlich zu machen, Aufmerksamkeit zu gewinnen, eine Identifikation zu ermöglichen und eine (einfache) Erklärung zu liefern. Sie prägen, wie Ereignisse wahrgenommen und bewertet werden und wie darauf reagiert wird. Die Erzählmuster in der deutschen Katastrophenberichterstattung können sich nach Art des Ereignisses leicht unterscheiden, teilen aber in den meisten Fällen grundlegende Strukturen.

Während Frames den Rahmen für die Wahrnehmung liefern, umfassen Narrative die Geschichte innerhalb dieses Deutungsrahmens. Sie bringen die Ereignisse in eine zusammenhängende Geschichte mit Akteuren, Ursachen, Konflikten und Lösungen. Auch Narrative können gezielt eingesetzt werden, entstehen aber häufig aus etablierten Erzähl­tradi­tionen oder geteilten kulturellen Mustern. ­

Soziale Medien haben die Katastrophenkommunikation wesentlich verändert: Die Bevölkerung wird nicht mehr nur als passive Empfängerin von Informationen verstanden, sondern als aktiv an der Kommunikation beteiligt (partizipative Kommunikation). Menschen teilen unter anderem Lageinformationen, welche von Behörden genutzt werden können, oder organisieren eigenständig Hilfsmaßnahmen.

Herausforderungen der medialen Kommunikation

Medien wählen die Themen nach Nachrichtenwert aus, wobei Neuartigkeit, Dramatik und Emotionalität dominierende Faktoren sind. Persönliche Schicksale werden hervorgehoben. Das fördert Solidarität, geht aber auch mit einigen Herausforderungen einher. So bilden Medien die Perspektive von Betroffenen oft nur unzureichend ab, können Persönlichkeitsrechte verletzen oder Kontexte ausblenden. Auch ist die mediale Aufmerksamkeit oft nur kurzfristig.

Die partizipative Kommunikation, insbesondere in den sozialen Medien, ist schnell, niederschwellig, interaktiv und kann aufgrund ihrer geringen Zugangshürden auch die Lebensrealitäten verschiedener Betroffener gut abbilden. Sie birgt andererseits aber auch das Risiko von Falschinformationen, mangelnder Überprüfbarkeit und den Ausschluss digital weniger affiner Menschen. Zugleich stellen sich Fragen der koordinierten Einbindung der allgemeinen Bevölkerung in den Bevölkerungsschutz, des Datenschutzes und der Ethik bei der Nutzung der Daten durch Behörden.

In Katastrophenlagen werden immer wieder Falschinformationen sowohl bewusst (Desinformation) als auch unbewusst (Misinformation) verbreitet. Dies geschieht über verschiedene Kommunikationskanäle, besonders häufig aber über soziale Medien. Hierdurch werden Warnungen sowie die korrekte Einschätzung der Lage verkompliziert. Zudem können Falschinformationen das Vertrauen in den Staat sowie den Bevölkerungsschutz und somit die Kooperationsbereitschaft der Bevölkerung mit dem Bevölkerungsschutz beeinträchtigen und seine Legitimität untergraben.

Um der Verbreitung von Falschinformationen entgegenzuwirken, kann das systematische Beobachten von sozialen Medien in Einsätzen des Katastrophenschutzes einen wichtigen Beitrag leisten. Hierfür werden von den Akteuren des Bevölkerungsschutzes Virtual Operations Support Teams (VOST) eingesetzt. Diese Teams beobachten einsatzrelevante Aktivitäten im Internet und leiten anschließend die zusammengetragenen Informationen an die Einsatzkräfte weiter (bspw. erstellen sie aktuelles Kartenmaterial des Einsatzgebietes oder liefern einen Überblick über momentan kursierende (Falsch-)Informationen). Ein praktisches Beispiel hierfür stellt das VOST des THW dar, das als erster digitaler Ortsverband des THW in Krisen- und Katastrophenlagen dezentral über Deutschland verteilt aktiv wird.