Deutschlands Regionen – wie es vor Ort aussieht | Demografischer Wandel | bpb.de

Großstädte und ländliche Gebiete

Innerhalb von Deutschland existieren bezüglich demografischer Entwicklungen große regionale Unterschiede. Es gibt urbane Regionen mit einer hohen Bevölkerungsdichte und Wohnungsengpässen, beispielsweise in München oder dem Rhein-Main-Gebiet. Gleichzeitig gibt es Regionen mit einer geringen Bevölkerungsdichte, leerstehenden Häusern und wegbrechender öffentlicher Infrastruktur, beispielsweise in den ländlichen Regionen im Norden und Osten der Bundesrepublik.

Die höchste Bevölkerungsdichte haben die Millionenstädte Berlin, Hamburg, München und Köln sowie das Rhein-Main-Gebiet, die Metropolregionen Stuttgart und Düsseldorf sowie das Ruhrgebiet. Deutschland hat derzeit vier Millionenstädte und zehn weitere Großstädte mit einer Einwohnerzahl von über 500.000. In den vergangenen Jahren sind vor allem München, Frankfurt und Leipzig deutlich gewachsen.

Deutschland hat im Durchschnitt eine Bevölkerungsdichte von 233 Einwohnern pro Quadratkilometer, was höher ist als in den meisten europäischen Staaten. In kreisfreien Städten wohnen durchschnittlich zwischen 1.000 und 3.000 Menschen pro Quadratkilometer, die höchste Bevölkerungsdichte haben Frankfurt am Main mit 3.077, Berlin mit 4.112 und München mit 4.790 Menschen pro Quadratkilometer.

Eine geringe Bevölkerungsdichte findet sich vor allem in Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und Brandenburg, aber auch in Nordbayern, der Lüneburger Heide und der Eifel.

11 der 401 Kreise in Deutschland haben eine Bevölkerungsdichte unter 60. Mit Ausnahme des niedersächsischen Lüchow-Dannenberg liegen diese alle in den ostdeutschen Bundesländern: in den Kreisen Elbe-Elster, Ostprignitz-Ruppin, Prignitz und Uckermark in Brandenburg, Mecklenburgische Seenplatte, Vorpommern-Greifswald und Ludwigslust-Parchim in Mecklenburg-Vorpommern sowie im Altmarkkreis Salzwedel, Jerichower Land und Stendal in Sachsen-Anhalt. In den beiden Landkreisen Prignitz und Altmarkkreis Salzwedel ist die Bevölkerungsdichte mit jeweils 36 Einwohnern auf einem Quadratkilometer am geringsten.

Auch bei der individuellen Lebensführung gibt es daher große regionale Unterschiede. Die in eng besiedelten Großstädten lebenden Menschen können dort auf ein vielfältiges kulturelles Leben, auf viele unterschiedliche Arbeitsplätze und eine gut ausgebaute öffentliche Infrastruktur – bestehend aus Internet, (öffentlichem) Verkehrsnetz, Krankenhäusern oder Freizeitangeboten wie Sportstadien – zurückgreifen.

Allerdings bedeutet ein Leben in urbanen Großstädten häufig auch ein Leben mit Lärm, Verkehrsüberlastung und hohen Kosten für Mieten oder Immobilien. Daher ist die Politik dazu angehalten, in urbanen Zentren Naherholungsgebiete und günstigen Wohnraum zu schaffen. Umgekehrt steht die Politik in ländlichen Gebieten vor der Herausforderung, die öffentliche Daseinsvorsorge zu gewährleisten und ausreichend attraktive Arbeitsplätze bereitzustellen und zu sichern.

Boomende Städte und verlassene Dörfer? Wanderungsdynamik innerhalb Deutschlands

Auch aufgrund dieser erheblichen regionalen Unterschiede siedeln Menschen in andere Regionen um. So ziehen viele junge Familien aus den Städten in die Vorstädte, da sie dort günstigeren Wohnraum für Familien – möglichst auch mit Garten – und familienfreundlichere Quartiere und Verkehrslagen finden. Umgekehrt zieht es junge Menschen häufig in Großstädte, um dort zu studieren und einen Arbeitsplatz zu finden; häufig auch aufgrund der kulturellen Attraktivität von Städten.

Diese Wanderungsbewegungen gleichen sich nicht immer aus, sodass sich boomende Regionen und Abwanderungsregionen gegenüberstehen. So gestaltete sich die Bevölkerungsentwicklung zwischen 1990 und 2019 in Deutschlands Städten und Landkreisen sehr unterschiedlich: In Hamburg, Berlin und München – und vor allem auch im Einzugsgebiet dieser Metropolen – ist die Bevölkerung deutlich gewachsen, meist über ein Fünftel. Auch das Emsland, das Rhein-Main-Gebiet, die Region Freiburg-Schwarzwald sowie weite Teile Oberbayerns bis zu Regensburg und Neumarkt in der Oberpfalz sind die großen Wachstumsregionen der vergangenen Jahrzehnte.

Im Umkehrschluss gab es zwischen 1990 und 2019 auch einige Regionen, die stark von Abwanderung betroffen waren. Da es in Deutschland zeitgleich einen Überschuss an Strebefällen im Verhältnis zu Geburten gab, führte dies in den von Abwanderung betroffenen Regionen zu einem erheblichen Bevölkerungsrückgang. Betroffen waren insbesondere viele Kreise in den ostdeutschen Bundesländern. Mit Ausnahme von Berlin, dem Berliner Umland sowie den Städten Dresden, Erfurt, Jena und Leipzig haben fast alle ostdeutschen Kreise deutlich an Einwohnerinnen und Einwohnern verloren. Rückgänge von über einem Fünftel der Bevölkerung verzeichneten vor allem Landkreise in Sachsen, Sachsen-Anhalt sowie den östlichen Kreisen in Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern. Aber auch in einigen westdeutschen Bundesländern ist aktuell ein Bevölkerungsrückgang zu beobachten, insbesondere im Saarland, im Ruhrgebiet nordöstlich von Düsseldorf und im Süden Niedersachsens.

Zwei zentrale Fragen können in diesem Kontext gestellt werden: Darf bzw. müssen womöglich einzelne Dörfer "aufgegeben" werden, wenn deren Versorgung unverhältnismäßig teuer wird? Soll der Umzug junger Menschen in wirtschaftsstarke Regionen gefördert oder soll dem durch Industriepolitik und die Nutzung digitaler Möglichkeiten zur Telearbeit entgegengewirkt werden? Politische Entscheidungen hinsichtlich dieser Fragen müssen stets auch an den lokalen Rahmenbedingungen ausgerichtet werden. Boom- und Abwanderungsgebiete gab es historisch schon immer. Letztlich ist es Aufgabe der Politik, wirtschaftliche Überlegungen und das Ziel gleichwertiger Lebensverhältnisse in allen Regionen der Bundesrepublik in Einklang zu bringen. Dies gewährleistet das Sozialstaatsprinzip der Bundesrepublik Deutschland.

Nach der Wiedervereinigung setzte eine starke Ost-West-Wanderung ein, da der Systemumbruch von der DDR-Staatswirtschaft zur westdeutschen Marktwirtschaft die Arbeitslosigkeit in den ostdeutschen Bundesländern sehr hoch anstiegen ließ, während die Karriereentwicklungs- und Einkommensmöglichkeiten dort deutlich sanken. Insbesondere junge Menschen wanderten ab. In den 1990er-Jahren zogen pro Jahr im Durchschnitt 59.000 Personen mehr von Ost nach West als umgekehrt, in den 2000er-Jahren waren es sogar 61.000 pro Jahr. Zwischen 1991 und 2016 lag der Wanderungsverlust der ostdeutschen Bundesländer bei insgesamt 1,235 Millionen Personen (jeweils ohne Berlin), besonders häufig wanderten junge Erwachsene von Ost nach West (bzw. Süd) ab. Allerdings gibt es aktuell eine Trendumkehr: Seit 2017 ziehen mehr Menschen von West nach Ost als umgekehrt, wobei die Wanderungsbilanz nur wenige Tausend beträgt. Ein Grund für diese Trendumkehr ist der deutlich entspanntere und attraktivere Arbeitsmarkt für junge Erwachsene in Ostdeutschland. Dies zeigt sich exemplarisch in Städten wie Jena oder Leipzig.

Hinsichtlich des Wanderungsverhaltens zwischen Stadt und Land gibt es keine langfristig eindeutigen Trends. In den 1990er-Jahren fand eine Suburbanisierung statt: Tendenziell zogen mehr Menschen von Großstädten in ländliche Kreise um. Zwischen 2005 und 2013 kehrte sich dies um und die kreisfreien Großstädte konnten große Wanderungsgewinne verzeichnen. 2014 änderte sich dies wiederum, seitdem legen die ländlichen Kreise zulasten der Großstädte wieder zu.

Spannend wird hier die weitere Entwicklung infolge der Coronavirus-Pandemie sein. Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie Unternehmen und Behörden konnten während der Pandemie umfassende Erfahrungen mit der Arbeit im Homeoffice sammeln. Dabei wurden digitale Infrastrukturen ausgebaut, Videokonferenzen und Telearbeit eingeübt und die Zusammenarbeit auf Distanz erlernt. Für etwa 42 Prozent der Erwerbstätigen ist Homeoffice bis zu einem gewissen prozentualen Anteil in der Woche vorstellbar. Homeoffice, vor allem mit einer Anwesenheit an der Arbeitsstätte von ein oder zwei Tagen die Woche, eröffnet die Möglichkeit einer weitaus höheren Entfernung zwischen Arbeits- und Wohnort, da die Pendeldistanz nicht täglich zurückgelegt werden muss. Angesichts hoher Mieten in vielen Städten könnte eine Abwanderung in Vororte und ländliche Gebiete, die ein oder zwei Stunden per Auto oder öffentliche Verkehrsmittel entfernt liegen, durchaus eine Option für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sein.

Regional unterschiedliche Kinderzahlen

Es gibt Kreise, in denen die durchschnittliche Kinderzahl von Frauen relativ hoch ist, und solche, in denen sie sehr gering ist. Die zusammengefasste Geburtenziffer ist hier nur bedingt aussagekräftig, denn sie ist beispielsweise in Studentenstädten sehr niedrig, da viele junge Menschen dort für einige Jahre zum Studium hinziehen, für den ersten Job aber wieder wegziehen und erst später im Leben Nachwuchs bekommen. Umgekehrt gibt es in manchen Gegenden, beispielsweise um 2010 im Stadtteil Prenzlauer Berg in Berlin, einen Pseudo-Babyboom. Dieser damals medial sehr beachtete Babyboom lag nicht an einer höheren Geburtenrate, sondern daran, dass besonders viele Frauen im Alter von 30 bis 35 Jahren dort lebten. Daher lohnt es sich, die endgültige Kinderzahl von Frauen zu betrachten, die im Alter von etwa 40 Jahren in unterschiedlichen Kreisen leben, in denen sie ihre Kinder dann auch aufziehen.

Auf Basis des Zensus wurde vom Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (BiB) und dem Statistischen Bundesamt erstmals die endgültige Kinderzahl von Frauenjahrgängen (1969–72) auf Kreisebene berechnet. Am geringsten ist die durchschnittliche Kinderzahl im bayrischen Passau mit 1,05 Kindern, während sie im niedersächsischen Cloppenburg bei 2,01 Kindern liegt. Vergleichsweise hoch ist die Kinderzahl auf der schwäbischen Alb, im Allgäu, im Emsland, in Südfranken und in Ostsachsen mit Werten zwischen 1,7 und 2,0. Relativ niedrig ist sie im Saarland, im Rhein-Main-Gebiet, im Ruhrgebiet, im Osten Mecklenburg-Vorpommerns sowie in Großstädten wie München, Köln und Düsseldorf.

Wie in vielen anderen Staaten auch, ist die Kinderzahl in Großstädten deutlich niedriger als in ländlichen Regionen oder im Speckgürtel größerer Metropolen. Allerdings gibt es darüber hinaus einige Faktoren, die höhere Kinderzahlen in bestimmten Regionen begünstigen: Dies gilt sowohl für eine kulturelle katholische Prägung in den westdeutschen Bundesländern als auch in ostdeutschen Kreisen, wo relativ viele evangelische Christinnen und Christen leben. Einen positiven Zusammenhang mit höheren Kinderzahlen zeigt sich auch in Kreisen mit einer geringen Arbeitslosigkeit, einem Männerüberschuss und einer breiten Verfügbarkeit von relativ großen Wohnungen. Insbesondere für kinderreiche Familien ist Wohnraum mit fünf oder mehr Zimmern eine wichtige Voraussetzung, wobei manche ihren Wohnsitz auch nach der Geburt der Kinder in Regionen mit einem besseren Wohnungsangebot verlegen.

Regionale Unterschiede im Durchschnittsalter

Auch die Altersstruktur und das Durchschnittsalter unterscheiden sich in Deutschlands Regionen erheblich. In Ostdeutschland leben, abgesehen von den Großstädten, relativ viele ältere Menschen, das durchschnittliche Alter liegt zwischen 45 und 51 Jahren. Am ältesten ist die Bevölkerung in der Stadt Suhl in Thüringen mit 50,8 Jahren. Eine ältere Bevölkerung findet sich auch im Saarland, in Nordhessen, in Südniedersachsen und in Teilen Schleswig-Holsteins wieder. Relativ jung ist die Bevölkerung in den größeren Städten, vor allem in Universitätsstädten, so liegt sie in Heidelberg mit 40,4 Jahren am niedrigsten. Relativ jung sind auch die beiden Bundesländer Baden-Württemberg und Bayern. Ein Vergleich der Karten mit den Wanderungsbewegungen und der Altersstruktur zeigt einige übereinstimmende Muster: Kreise, aus denen vor allem jüngere Menschen abwandern, haben eine entsprechend höhere Zahl an älteren Menschen, was dort häufig als nachteilig wahrgenommen wird.

München – Gießen – Uckermark: drei Lebenswelten

Die drei Regionen Stadt München, Landkreis Gießen und Landkreis Uckermark verdeutlichen exemplarisch die großen regionalen Unterschiede in Deutschland und regionale demografische Wandlungsprozesse. Knapp 10 Prozent der deutschen Bevölkerung lebt in einer der vier Millionenstädte, weitere 21 Prozent in Großstädten ab 100.000 Einwohnern. Etwa 15 Prozent sind in Dörfern mit weniger als 5.000 Einwohnern beheimatet. Mehr als die Hälfte der Deutschen lebt in kleineren und mittleren Städten: je 27 Prozent in Kleinstädten mit 5.000 bis 20.000 Einwohnern (wie Grünberg, Hungen, Lich oder Linden im Landkreis Gießen oder Angermünde, Prenzlau und Templin im Landkreis Uckermark) und in Mittelstädten mit 20.000 bis 100.000 Einwohnern (wie Gießen oder Schwedt im Landkreis Uckermark).

München ist eine Millionenstadt, die boomt – in die in den vergangenen Jahrzehnten viele Menschen gezogen sind –, mit einer hohen Bevölkerungsdichte, wirtschaftlicher Stärke, einem breiten kulturellen Angebot, einer hohen Breitbandquote für schnelleres Internet und einer engmaschigen ärztlichen Versorgung. Allerdings sind die Mietpreise und die Verkehrsdichte enorm hoch. Frauen bekommen dort weniger Kinder, die Kleinkindbetreuung ist nur wenig ausgebaut und es gibt wenig Naherholungsflächen in der Stadt selbst. Im Landkreis Uckermark sind die Mieten sehr günstig, es gibt viel Naherholungsfläche, eine umfassend ausgebaute Kleinkindbetreuung, wenig Verkehrsbelastung und damit verbundenen Lärm. Dort ist die Bevölkerungsdichte gering, viele Menschen sind in den vergangenen Jahrzehnten weggezogen, die Arbeitslosenquote ist höher und die Breitbandversorgung schlechter.

In Großstädten wie München ist der Anteil von Akademikerinnen und Akademikern relativ hoch, ebenso der der ausländischen Bevölkerung. Im Landkreis Uckermark sind diese Anteile geringer, zudem existieren dort ein Männerüberschuss und eine ältere Bevölkerung. Hier zeigt sich, dass vor allem jüngere Frauen wegziehen. Der Landkreis Gießen liegt bei vielen dieser Indikatoren in der Mitte. Er besteht aus einer Universitätsstadt mit rund 90.000 Einwohnerinnen und Einwohnern sowie mehreren kleineren Städten und Dörfern.

In allen diesen drei Kreisen macht es einen großen Unterschied, ob im Zentrum oder eher in der Peripherie gewohnt wird. Die jeweiligen Kombinationen aus urbanem Leben und grünem Land, aus kulturellen Angeboten, öffentlicher Daseinsvorsorge, Wirtschaftsstruktur, Wohnraum und Sozialstruktur sind jeweils verschieden und die jeweiligen Bedürfnisse sehr unterschiedlich. Bei der Wahl des Wohnortes existiert bei vielen Menschen mit normalem Einkommen ein Tradeoff: viel Wohnraum, Natur und wenig Lärm in der Peripherie oder ein breites kulturelles und berufliches Angebot im urbanen Zentrum – die meisten Menschen wünschen sich von allem eine gute Mischung. Die Gleichwertigkeit der Lebensverhältnisse bei der öffentlichen Daseinsvorsorge – dazu gehören medizinische Versorgung, Kitas und Schulen, öffentlicher Personennahverkehr, schneller Internetzugang, Kultur und Naherholung – ist eine zentrale Herausforderung für die Politik. Spannend ist hier die Sicht auf Deutschland im internationalen Vergleich: In vielen Ländern unterscheiden sich die Lebensverhältnisse in Stadt und Land sehr viel deutlicher, die Entwicklungen in Deutschland sind unter anderem auf die mittelständisch geprägte Wirtschaftsstruktur und den Föderalismus (inklusive Finanzausgleich) zurückzuführen.