Geteilt und doch verbunden | Gemeinsame deutsche Nachkriegsgeschichte 1945–1990 | bpb.de

1. Perspektive

Am Ende fragt der Autor [Dirk Oschmann] selbst, was für ein Buch er da geschrieben hat. „Eine Schmähschrift, eine Tirade, eine Litanei, eine Polemik, ein undifferenzierter Rede­schwall?“ Es ist vor allem eine Wutrede, hemmungslos, wütend, provozierend, undifferenziert und ungerecht. Erstes Gefühl beim Lesen, zumindest für den im Osten sozialisierten Rezensenten: Es hat etwas Reinigendes und, zugegeben, auch Befreiendes. Denn Oschmann fegt den beim Thema Osten bis heute fast ganz westdeutsch dominierten Diskursraum mal so richtig durch und steigert sich in einen Rausch.

[…] Auch 30 Jahre nach der Einheit sei der Osten im öffentlichen Diskurs der Bundesrepublik die Abweichung, der komische Landstrich, der aufholen, lernen und sich normalisieren müsse, während der Westen stets die Norm sei. Die DDR werde bis heute nicht als Teil gesamtdeutscher Geschichte begriffen, der sie zweifellos ist, und die sogenannten neuen Länder würden lediglich als „klapperndes Anhängsel“ betrachtet. Oschmann fordert nun, den Osten zu „desidentifizieren“, also aus seinem ungewollten und zugeschriebenen Ostdeutschsein, „aus der Schmuddelecke“ herauszuholen, „in die ihn der Westen zur Sicherung des eigenen Wohlbefindens erfolgreich verbannt hat“.

Da ist bei aller Polemik viel dran, wie etwa der Umgang mit Rechtsextremismus, der AfD oder den Corona-Protesten zeigt: Sie werden in der Öffentlichkeit fast ausschließlich im Osten verortet, oft mit dem Zusatz, dass es der Osten sei, der spalte. Doch weist der Autor zu Recht darauf hin, dass es die einseitige Zuschreibung dieser gesamtdeutsch auftretenden Probleme ist, die spaltet. Ostdeutschland fungiert in der Bundesrepublik als eine Art gesellschaftliche Bad Bank, in die alle Probleme ausgelagert werden. Oschmann prangert das an. Über den Osten werde „zynisch, herablassend, selbstgefällig, ahistorisch und selbstgerecht“ geredet, Osten sei ein Stigma, Ostdeutschsein „das Allerletzte“. […]

Ähnliches würde in Bezug auf westdeutsche Regionen oder andere Bevölkerungsgruppen wohl kaum durchgehen. Bis heute ist das Adjektiv „ostdeutsch“ in der gesamtdeutschen Öffentlichkeit ein Mittel negativer Distinktion: Schriftsteller, Sportler, Schauspieler werden ostdeutsch genannt, während ihre West-Pendants nicht westdeutsch, sondern „deutsch“ sind. Ostdeutschen jedoch fehlen der gesamtdeutsche Diskursraum und öffentliche Schaltstellen, in denen sie vertreten sind. […]

Zu viele Ostdeutsche glauben „den Medien“ deshalb gar nichts mehr, was wiederum fatale Folgen bei Themen wie Corona oder dem russischen Angriff auf die Ukraine hat. Oschmann schildert das alles im Duktus eines fortwährenden Wutanfalls und behauptet, dass sich an den Ursachen rein gar nichts ändere. Dabei übersieht er, dass sich seit einiger Zeit zumindest medial doch etwas tut. Jahrzehntelange Stereotype, die den Osten stets nur mit Stasi, Nazis und Hartz IV gleichsetzten, gibt es immer weniger. Die „Tagesthemen“-Rubrik „mittendrin“ etwa liefert ausgewogene Berichte aus Ostdeutschland, und in den Redaktionen großer Tages- und Wochenzeitungen arbeiten nicht mehr nur Alibi-Ossis.

Oschmann gibt zu, dass es eine Mehrzahl Ostdeutscher gibt, die ihre Chance im wiedervereinten Land genutzt und aus ihrem Leben etwas gemacht haben. Er zählt sich selbst dazu. […]

Dieses Buch wird für Furore sorgen, weil es mit dem alten Muster, den Osten aus dem Westen zu erklären, radikal bricht. Anwürfe werden kommen: Darf der überhaupt mitreden? Wie kommt er dazu? Zieht die Mauer wieder hoch! Das alles ist so erwartbar wie belanglos. Oschmann ist niemand, der die DDR wiederhaben will. Er nennt sie uneingeschränkt einen „Unrechtsstaat“, er schätzt die Bundesrepublik, er jammert nicht, sondern kritisiert. [...]

Stefan Locke, „Den Diskursraum kräftig durchfegen“, in: F.A.Z. vom 7. März 2023. © Alle Rechte vorbehalten. Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH, Frankfurt. Zur Verfügung gestellt vom Frankfurter Allgemeine Archiv

2. Perspektive

Interview mit Anne Rabe; ihr Roman „Die Möglichkeit von Glück“ spielt in Ostdeutschland nach 1990.

[…] Bei einem Sachbuch denkt man beim Lesen über die Fakten nach, beim Roman ist man als Leser in der Regel anders involviert […]. Haben Sie auch deshalb diese Form gewählt, um dieses Gespräch anzustoßen?

Das ist mir sehr wichtig. […] Man muss wissen, wo man herkommt, die Menschen waren ja nach 1990 nicht einfach andere. Ich möchte, dass die Diktaturgeschichte der DDR in die gesamtdeutsche Geschichte integriert wird. Warum hat das 40 Jahre lang so gut funktioniert? Es reicht nicht, die DDR immer nur vom Ende her, von der friedlichen Revolution her zu erzählen. […]

Kann in diesem Dialog nicht auch das Buch eines Mannes sozusagen aus Ihrer Elterngeneration helfen – von Dirk Oschmann?

Ich habe da meine Zweifel. Meiner Meinung nach lässt er einfach zu viel aus. Wenn er behauptet, die ostdeutschen Männer waren die diskriminierteste Gruppe nach 1990, kann ich ihm nur widersprechen. Aus dieser Gruppe kam so viel Gewalt gegen Migrantinnen und Migranten, gegen Andersdenkende oder auch Obdachlose. Da wurden Menschen ermordet. Herr Oschmann hat ein Gespräch mit mir, das auf der Leipziger Buchmesse stattfinden sollte, abgesagt. Soweit ich weiß, waren das keine Termingründe. In Interviews wehrt er sich gegen die Kritik an seinem Buch aus meiner Generation.

Aber er hat eine wichtige Diskussion angestoßen.

Dann muss man die auch führen. Nehmen wir die ökonomischen Fragen: Da wird ausgeklammert, auf welchem Stand die Wirtschaft im Osten damals war und wie das dann ablief. Nach der Vereinigung haben nicht selten auch die alten Seilschaften mitgeholfen, Betriebe zu schließen und an westdeutsche Konkurrenten zu übergeben. Man kann den Osten 30 Jahre nach der Wende nicht als homogene Masse erzählen. Es gab so viele Menschen, die nach 89 keine Chance hatten, weil sie zum Beispiel in der DDR in der Opposition waren und deshalb in Gefängnissen saßen, ohne Ausbildung oder gar Abitur und Studium blieben. […]

Cornelia Geißler, „Es reicht nicht, die DDR immer nur vom Ende her zu erzählen“, in: Berliner Zeitung vom 26. April 2023