Jugendkriminalität in Deutschland | Innere Sicherheit | bpb.de

Ursachen von Jugendkriminalität

Die höhere Kriminalitätsbelastung Jugendlicher hat verschiedene Ursachen: Sie lässt sich neurobiologisch begründen, denn im Jugendalter erfolgen Prozesse der Hirnreifung, die mit einer geringeren Selbstkontrolle einhergehen. Außerdem sind Jugendliche einer geringeren Fremdkontrolle ausgesetzt, da sie sich häufiger in Gruppen Gleichaltriger aufhalten und unstrukturiert Freizeit verbringen – all dies setzt sie Gelegenheiten für delinquentes Verhalten aus. Entwicklungspsychologisch betrachtet befinden sich Jugendliche in einem Zeitraum des Übergangs, in dem es primär darum geht, eine eigene Identität zu entwickeln; dies ist mit einem Ausprobieren – auch von delinquentem Verhalten – verbunden. Im Wesentlichen gelten diese Bedingungsfaktoren deliktübergreifend.

Meist wird sich bei der Erklärung von Jugendkriminalität auf Faktoren konzentriert, die das (nahe) soziale Umfeld von Jugendlichen und deren Persönlichkeit betreffen. Hinsichtlich dieser Faktoren lässt sich eine Art Ranking der wichtigsten Faktoren benennen. An erster Position steht die Peergruppe. Jugendliche, die Kontakt zu delinquenten Freunden haben, weisen ein deutlich erhöhtes Risiko auf, selbst kriminelle Taten zu begehen. Dies ist einerseits mit Gruppendruck, andererseits mit Beobachtungslernen zu begründen. In diesen Gruppen werden die Fähigkeiten zum Begehen von Straftaten ebenso gelernt wie die positive Einstellung zu normüberschreitendem Verhalten.

Der zweitwichtigste Faktor sind bestimmte Auffälligkeiten von Jugendlichen wie das Schulschwänzen und der Alkohol- und Drogenkonsum. Insbesondere der Alkoholkonsum erweist sich als relevant, da dieser enthemmt und reizbar macht. Der drittwichtigste Faktor ist die Familie und der Erziehungsstil. Negativ wirkt sich aus, wenn Eltern bei ihrer Erziehung Gewalt anwenden. Kinder, die Züchtigungen oder sogar schwere Gewaltübergriffe erleben, treten im Laufe ihres Lebens signifikant häufiger durch Gewaltverhalten in Erscheinung. Denn die Kinder lernen dabei, dass Probleme und Konflikte mit Gewalt gelöst werden. Gleichzeitig weisen Studien darauf hin, dass Gewalterfahrungen Hirnareale verändern können, die unter anderem für das Empfinden von Emotionen und Sozialverhalten zuständig sind.

Weitere wichtige Einflussfaktoren sind auf der Persönlichkeitsebene zu verorten. Junge Menschen, die gewaltakzeptierende Einstellungen aufweisen, deren Selbstkontrolle gering ausgeprägt ist, die Männlichkeit und Dominanz als wichtig erachten oder die Werthaltungen der Selbststärkung (z. B. Materialismus, Hedonismus) befürworten, sind eher gefährdet, sich delinquent zu verhalten. Zudem finden sich – jedoch geringer ausgeprägte – Zusammenhänge zwischen dem Gewaltmedienkonsum und dem Gewaltverhalten sowie für schulische Faktoren (Schulbindung, Schulnoten) und Delinquenz.

Jugendkriminalität ist überwiegend bagatellhaft

Größtenteils handelt es sich bei von Jugendlichen begangenen Straftaten um minderschwere Delikte, weshalb Jugendkriminalität auch als bagatellhaft charakterisiert wird. Dies unterstreichen einige ausgewählte Zahlen der PKS des Jahres 2024:

• 21 Prozent aller jugendlichen Tatverdächtigen (40.143 Jugendliche) wurden wegen Ladendiebstahls registriert.

• Rund 8 Prozent aller jugendlichen Tatverdächtigen (16.282 Jugendliche) wurden wegen Sachbeschädigung polizeilich erfasst.

• Rund 7 Prozent der jugendlichen Tatverdächtigen (13.406 Jugendliche) wurden wegen Beleidigung polizeilich erfasst.

• Rund 5 Prozent aller jugendlichen Tatverdächtigen (9.387 Jugendliche) nutzten ohne gültigen Fahrschein den Öffentlichen Personennahverkehr.

• Rund 5 Prozent aller jugendlichen Tatverdächtigen (9.318 Jugendliche) verstießen gegen das Betäubungsmittelgesetz.

• Hinsichtlich des Gewaltverhaltens zeigt sich, dass Jugendliche mehrheitlich vorsätzliche leichte Körperverletzungen begehen (28.977 Tatverdächtige; 15 Prozent aller jugendlichen Tatverdächtigen). Schwere und gefährliche Körperverletzungen begingen rund 13 Prozent aller jugendlichen Tatverdächtigen (24.339 Tatverdächtige). Raubtaten begingen rund 4 Prozent aller jugendlichen Tatverdächtigen (7.847 Tatverdächtige). Eines Mordes oder Totschlags wurden 274 Jugendliche beziehungsweise 0,1 Prozent aller jugendlichen Tatverdächtigen verdächtigt.

Jugendkriminalität ist vor allem männlich

Mit Blick auf das Hellfeld wird deutlich, dass männliche Jugendliche fast dreimal häufiger als Tatverdächtige registriert werden als weibliche Jugendliche. Beim Ladendiebstahl ergeben sich kaum Unterschiede zwischen beiden Geschlechtern, bei Gewaltkriminalität sind die Differenzen besonders ausgeprägt. Fast fünfmal so viele Jungen wie Mädchen werden durch Gewaltverhalten als Tatverdächtige registriert.

Im Dunkelfeld nähern sich beide Gruppen bei Gewaltdelikten zwar etwas an, die Jungen weisen aber auch hier eine fast dreimal so hohe Gewaltrate auf wie die Mädchen. Hinsichtlich der Straftaten insgesamt – zusammengefasst wurden hier verschiedene Eigentums- und Gewaltdelikte – ergibt sich für Jungen eine eineinhalbfach so hohe Belastung.

Die Hintergründe der höheren Gewaltneigung männlicher Jugendlicher sind noch nicht ausreichend untersucht. Befunde weisen einerseits darauf hin, dass eine häufigere Einbindung in delinquente Peergruppen und die Konfrontation mit Gewalt im sozialen Umfeld zu stärker ausgebildeten Gewalteinstellungen führen. Zugleich reichen die vorhandenen Modelle nicht aus, um den Geschlechtsunterschied vollständig zu erklären, sodass weitere biologisch-neurologische ebenso wie persönlichkeitsbezogene und soziale Merkmale geprüft werden müssen.

Erfassung von Herkunft bei Jugendkriminalität

Im Zusammenhang mit Jugendkriminalität, speziell der Jugendgewalt, wird häufig diskutiert, inwiefern Unterschiede je nach Herkunft der Jugendlichen festzustellen sind. Sowohl im Hell- als auch im Dunkelfeld sind Unterschiede zwischen Jugendlichen mit und ohne deutsche Staatsangehörigkeit zu beobachten, wenn auch weniger ausgeprägt als bei den Geschlechterunterschieden (siehe Tabellen oben).

Dabei gilt zu beachten, dass die Unterscheidung aufgrund der Interner Link: Staatsangehörigkeit in der PKS eine grobe Kategorie darstellt und sehr unterschiedliche Gruppen zusammenfasst. Dazu zählen etwa jahrelang in Deutschland lebende Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit, sich illegal in Deutschland aufhaltende Personen sowie Touristinnen und Touristen. Im Dunkelfeld hingegen können Befragte mit und ohne Migrationshintergrund unterschieden werden. In der Befragung von 2025 weisen dabei Jugendliche einen Migrationshintergrund auf, die nicht selbst in Deutschland geboren wurden beziehungsweise die keine deutsche Staatsangehörigkeit haben oder bei denen dies für mindestens ein Elternteil der Fall ist.

Delikte von Jugendlichen nach Herkunft

Beim Ladendiebstahl ergeben sich im Dunkelfeld nahezu identische Kriminalitätsraten für deutsche Jugendliche und Jugendliche mit Migrationshintergrund. Im Hellfeld ist die Belastung nichtdeutscher Jugendlicher hingegen mehr als doppelt so hoch ausgeprägt, was zumindest teilweise mit der groben Kategorie zu erklären ist. Andererseits könnte auch eine selektive Kriminalisierung von Bedeutung sein, nach der ausländische Ladendiebe eher ermittelt und angezeigt werden.

Beim Gewaltverhalten zeigt sich in beiden Datenquellen eine vergleichbare Tendenz: Ausländische Jugendliche beziehungsweise Jugendliche mit Migrationshintergrund weisen höhere Gewaltraten auf. Im Hellfeld fallen die Unterschiede ausgeprägter aus. In Dunkelfeldstudien konnte festgestellt werden, dass die Anzeigebereitschaft etwa doppelt so hoch liegt, wenn ein deutsches Opfer auf eine Tatperson mit vermutetem Migrationshintergrund trifft. Migrantinnen und Migranten werden also häufiger angezeigt und gelangen entsprechend häufiger ins polizeiliche Hellfeld. Mögliche Erklärungen könnten darin liegen, dass sprachliche Probleme verhindern, einen Konflikt auf andere Weise zu klären als durch die Zuziehung der Polizei. Denkbar ist aber auch, dass sich darin eine distanzierte Haltung gegenüber Migranten niederschlägt und der Wunsch nach Bestrafung höher ausfällt.

Erklärungsansätze für delinquentes Verhalten migrantischer Jugendlicher

Bei Straftaten insgesamt zeigt sich im Hellfeld in etwa eine doppelt so hohe Kriminalitätsbelastung ausländischer Jugendlicher. Im Dunkelfeld ergibt sich ebenfalls eine erhöhte Belastung, wenngleich der Unterschied schwächer ausfällt als im Hellfeld. Nichtdeutsche Jugendliche treten also häufiger insbesondere durch Gewaltverhalten in Erscheinung.

Dabei sind aber zwei Erkenntnisse zu ergänzen: Erstens sind nicht alle Gruppen gleichermaßen hoch belastet. Eine Studie von 2021 belegt, dass beispielsweise asiatische Jugendliche eine niedrigere Gewaltrate als deutsche Jugendliche aufweisen. Für Jugendliche aus Ländern des ehemaligen Jugoslawiens oder für türkische Jugendliche sind höhere Gewaltraten festzustellen. Zweitens lassen sich die Unterschiede in der Kriminalitätsbelastung verschiedener Migrantengruppen – im Gegensatz zum Geschlecht – nahezu vollständig erklären: Neben einer schlechteren sozio-ökonomischen Situation und der Bildungsbenachteiligung von Jugendlichen mit Migrationshintergrund spielen vor allem Einstellungsunterschiede bezüglich des Gewalteinsatzes eine Rolle. Diese äußern sich im häufigeren Einsatz von elterlicher Gewalt ebenso wie in der Befürwortung gewaltaffiner Männlichkeitsorientierungen.

Jugendkriminalität geht langfristig betrachtet zurück

Vergleicht man die Jahre 2007, 2017 und 2024, zeigt sich ein deutlicher Rückgang der Jugendkriminalität um etwa 21 Prozent. Zwischen 2017 und 2024 ist ein leichter Anstieg festzustellen, wobei jedoch das Niveau deutlich unter dem des Jahres 2007 bleibt. Die Anzahl verurteilter Jugendlicher ist im selben Zeitraum gesunken. Eine Verurteilung zu Gefängnisstrafen ist im Jugendalter die Ausnahme: Im Jahr 2007 fanden sich zum Stichtag Ende März insgesamt 780 jugendliche Inhaftierte, 2024 waren es nur halb so viele.

Auch Dunkelfeldstudien lassen auf einen Rückgang der Jugendkriminalität schließen. Für alle dargestellten Verhaltensweisen ergibt sich im Vergleich der Jahre 2007/2008 und 2017 ein deutlicher Rückgang. Dieser Rückgang setzt sich bis 2024 nicht in derselben Dynamik fort – teilweise ergeben sich ansteigende Raten, die das Niveau aus den Jahren 2007/2008 aber nicht erreichen. Der stärkste Anstieg ist beim Ladendiebstahl festzustellen. Dieses Delikt ist zugleich gut geeignet, um zu illustrieren, dass viele jugendliche Tatpersonen nicht ins Hellfeld gelangen: Während in der PKS der Anteil jugendlicher Tatverdächtiger 1,3 Prozent beträgt, liegt er im Dunkelfeld bei 8,2 Prozent.

Für das Gewaltdelikt Raub ist laut der Dunkelfeldbefragung seit 2017 ein Anstieg zu erkennen. Auch im Hellfeld sind Anstiege im Bereich der Gewaltkriminalität für Jugendliche feststellbar. Bislang ist nicht ausreichend untersucht, welche Faktoren diese jüngeren Gewaltanstiege erklären können. Ähnliche Anstiege lassen sich etwa im Bereich gewaltakzeptierender Einstellungen, traditionelle Männlichkeitsbilder und negativer Haltungen gegenüber der Schule finden, die wiederum wichtige Einflussfaktoren des Gewaltverhaltens sind. Wodurch diese Veränderungen hervorgerufen wurden und welche Rolle in diesem Zusammenhang (soziale) Medien spielen könnten, ist bislang nicht ausreichend erforscht.

Die meisten Übergriffe – erfragt aus Opferperspektive – finden in der gleichen Altersgruppe statt. Mehr als die Hälfte aller Opfer von Gewalttaten berichten mit Blick auf das zuletzt erlebte Delikt, dass die Täterinnen und Täter zwischen 14 und 17 Jahre alt waren. Etwa ein Fünftel der Befragten gibt an, dass die Täterinnen und Täter über 21 Jahre alt und damit deutlich älter als die Jugendlichen selbst waren. Weniger Befragte geben an, dass die Täterin beziehungsweise der Täter zwischen 18 und 21 Jahre alt war und noch weniger, dass die Tat von einer Person ausgeführt wurde, die jünger als 14 Jahre alt war.

Mehrfachstraftaten unter Jugendlichen selten

Das Gewaltverhalten von Jugendlichen, die in den zurückliegenden zwölf Monaten mindestens fünf Taten begangen haben, ging laut Dunkelfeldbefragungen von 2007/2008 bis 2017 deutlich von 4,3 auf 1,1 Prozent zurück. Bis 2024 stieg dieser Wert auf 1,8 Prozent. Etwa jeder dritte delinquente Jugendliche führte laut einer Studie aus dem Jahr 2012 einen Delikttypus ein- oder zweimal aus, ist also als Gelegenheitstäterin oder-täter einzustufen. Jugendliche, die mindestens drei Delikttypen und insgesamt über zehn Taten begangen haben, werden entsprechend der Analyse als Mehrfach- beziehungsweise Intensivtäterin oder -täter eingestuft. Insgesamt 6,5 Prozent aller Jugendlichen fallen in diese Kategorie; ein Wert, der auch in anderen Studien berichtet wird.

Auf diesen kleinen Anteil an Jugendlichen geht jedoch ein großer Anteil der Gesamtkriminalität zurück: Die rund sieben Prozent Intensivtäterinnen und -täter haben beispielsweise etwa 52 Prozent aller Ladendiebstähle, 56 Prozent aller Sachbeschädigungen und 61 Prozent aller leichten Körperverletzungen begangen. Allgemein lassen sich 63 Prozent aller berichteten Delikte Intensivtäterinnen und -täter zuordnen.

Studien zeigen, dass sich bei Intensiv- und Mehrfachtäterschaft von Jugendlichen gehäuft Ursachen kriminellen Verhaltens wie elterliche Gewalt, benachteiligte soziale Lage, schulische Schwierigkeiten, geringe Selbstkontrolle und Einbindung in delinquente Freundesgruppen beobachten lassen.

Schule als Tatort

Dunkelfeldstudien belegen darüber hinaus, dass die Schule ein relevanter Ort für die Begehung von kriminellen Handlungen, insbesondere Gewalt, ist. So gibt etwa ein Viertel aller jugendlichen Gewaltopfer 2025 an, dass sie in oder vor der Schule Opfer einer Gewalttat wurden. Dort verbringen Jugendliche allerdings auch einen Großteil ihrer Zeit und müssen im Klassenverband und auf dem Schulhof mit unterschiedlichsten Menschen auskommen. An zweiter Stelle stehen öffentliche Plätze und Straßen, an dritter Stelle das Zuhause.

Die Annahme, dass es an Schulen immer rauer und gewalttätiger zugehen würde, wird allerdings durch eine Statistik der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung nicht gestützt. Demnach gehen gemeldete Fälle gewaltbedingter Unfälle an Schulen zurück.

Vielfalt an Präventionsmaßnahmen

Präventionsmaßnahmen sind ganz unterschiedlich ausgerichtet: Universelle Prävention richtet sich an alle Kinder und Jugendliche, noch bevor ein unerwünschtes Verhalten auftritt. Indizierte Prävention richtet sich nur an straffällige Kinder und Jugendliche. Selektive Prävention stellt eine zielgruppenspezifische Prävention dar. Hier richten sich die vorbeugenden Maßnahmen an Gruppen, die eine besondere Gefährdung aufweisen, zum Beispiel nur männliche Jugendliche oder nur Jugendliche aus sozial schwachen Familien.

Studien haben nachgewiesen, dass es eine Reihe an effektiven Präventionsprogrammen für die Bereiche Gewalt und Kriminalität gibt. Gleichzeitig gilt, dass für verschiedene neue Programme noch keine nachgewiesene Wirkung bestätigt werden konnte. Zugleich gibt es kaum Hinweise auf unbeabsichtigt negative Effekte dieser Präventionsmaßnahmen. Im schlechtesten Fall sind neue Programme und Maßnahmen also wirkungslos, was bedeutet, dass neben etablierten Programmen und Maßnahmen auch neue, kreative Wege der Prävention ausprobiert werden können.

Frühe Förderung bedeutsam

Prävention sollte möglichst frühzeitig im Leben von Kindern und Jugendlichen beginnen, da die frühe Förderung für eine positive Entwicklung bedeutsam ist. Das Nurse-Family-Partnership-Programm betreut bereits junge Mütter mit spezifischen Risikomerkmalen während der Schwangerschaft. Programme, die Kompetenzen vermitteln, um Gefühle auszudrücken oder Handlungskonsequenzen zu akzeptieren, beginnen meist im Kindergarten oder der Grundschule. Gleichzeitig gilt, dass Menschen auch in späteren Lebensphasen neue Verhaltensweisen lernen können. Prävention sollte sich daher nicht allein auf die frühe Kindheit beziehen.

Präventionsmaßnahmen nehmen auch häufig Familien in den Fokus. Die positive Beziehung zwischen Eltern und Kind steht hier ebenso im Zentrum wie Strategien zum angemessenen Umgang mit kindlichen Problemverhaltensweisen. Die funktionale Familientherapie konzentriert sich stärker auf Familien, deren Kinder bereits straffällig geworden sind. Verändert werden dabei Kommunikationsstrategien und Verhaltensweisen in der Familie.

Neben der Familie sind Schulen ein zentraler Ort der Präventionsarbeit. Um Gewalt und Mobbing zu reduzieren, richten sich Programme an Schülerinnen und Schüler, Lehrkräfte und Eltern und vermitteln Ansätze für einen störungsfreien Unterricht und gewaltfreie Konfliktlösungsstrategien. Auch Streitschlichtungsprogramme oder sogenannte Peacemaker-Programme helfen, Gewalt und Aggressionen an Schulen zu reduzieren. Ebenfalls wirksam sind Programme, die auf positive Rollenvorbilder setzen, sogenannte Mentorenprogramme.

Die Zusammenarbeit von Familien, Schulen, Polizei, Gerichten, Sozialarbeit und Vereinen ist ein zentrales Merkmal funktionierender Prävention. Zur Vernetzung verschiedener Akteure gründen sich in einigen Städten und Gemeinden Präventionsräte. Bei dem Projekt „Schools that Care“ werden etwa Schülerinnen und Schüler befragt, welche Probleme und Herausforderungen unter Jugendlichen existieren. Darauf basierend werden dann konkrete, nachweislich wirksame Maßnahmen der Prävention gewählt und durch Schulen, Sozialarbeit und Vereine umgesetzt.

Strafen nur begrenzt wirksam Negative Effekte lassen sich hingegen bei Programmen nachweisen, die sich primär auf körperliche Betätigung konzentrieren. Dazu zählen sogenannte Boot-Camps, in denen straffällige Jugendliche den ganzen Tag körperlich beschäftigt werden. Ein wesentliches Problem ist, dass diese Jugendlichen weitestgehend unter sich bleiben. Nach dem kurzzeitigen Aufenthalt im Camp kehren sie in ihr Lebensumfeld zurück. An Kompetenzen, Einstellungen und Reaktionsmustern der Jugendlichen, die straffälligem Verhalten entgegenwirken, wird bei diesen Programmen nicht gearbeitet.

Auch härtere Strafen haben nur einen begrenzten präventiven Nutzen. Die Rückfallstatistik zeigt, dass mit zunehmender Strafintensität die Rückfallwahrscheinlichkeit steigt. Zu Haftstrafen verurteilte Jugendliche werden zu etwa zwei Dritteln rückfällig. Bei denjenigen, bei denen man auf ein Strafverfahren verzichtet, werden nur ein Drittel rückfällig. Dabei kann gänzlich von einer Bestrafung abgesehen oder eine erzieherische Maßnahme wie beispielsweise gemeinnützige Arbeit angeordnet werden. Negative Erziehungserfahrungen, Kontakte zu delinquenten Freunden oder gewaltaffine Persönlichkeitseigenschaften, die delinquentes Verhalten begünstigen, werden mit harten Strafen nicht gelöst. Vor diesem Hintergrund erscheinen auch Vorschläge bezüglich der Verschärfung des Jugendstrafrechts problematisch, die meist nach aufsehenerregenden Einzeltaten in Gesellschaft und Politik diskutiert werden. Erfolge werden eher bei intensiven sozialpädagogischen und therapeutischen Maßnahmen angenommen.

Fazit: Prävention und partielle Toleranz

Das Wissen über das Phänomen der Jugendkriminalität konnte in den zurückliegenden Jahrzehnten deutlich erweitert werden – dank Hell- und Dunkelfelduntersuchungen. Insbesondere die Erkenntnislage zu den Ursachen konnte mittels empirischer Forschung verbessert werden, was auch zur Entwicklung effektiver Präventions- und Interventionsmaßnahmen geführt hat.

Doch auch in Zukunft wird trotz verbesserter Studien- und damit Wissenslage eines zweifellos gelten: Zur Jugendphase gehört es in gewisser Weise dazu, sich auszuprobieren, Grenzen zu testen und gegebenenfalls auch Normen zu überschreiten. Nur für wenige junge Menschen ist dies Ausdruck einer verfestigten delinquenten Persönlichkeit, die eine intensive Betreuung und gegebenenfalls auch Sanktionierung erfordert. Für den weit überwiegenden Teil der Jugendlichen, der in der Regel nur kurzzeitig und weniger schwerwiegende Verhaltensweisen zeigt, wäre eine zu starke Kriminalisierung und harte Sanktionierungen der Normbrüche dagegen kontraproduktiv.