Langlebige regionale Disparitäten | Lange Wege der Deutschen Einheit | bpb.de

Entwicklungen von mittlerer Dauer (1945-1990)

Die beschriebenen regionalen Disparitäten lebten in der Zeit der Zweistaatlichkeit und der Konkurrenz zweier politischer und ökonomischer Systeme nach 1945 weiter fort. In Ostdeutschland wurden, wenngleich unter geändertem Systemvorzeichen, alte Strukturen der Gutswirtschaft in den nördlichen Bezirken der DDR konserviert. Und allgemein existierten die Produktionsformen der fordistischen, d.h. durch fließbandförmige Zerlegung der Produktion gekennzeichneten Industriegesellschaft weiter. Dies hatte einen hohen Beschäftigungsanteil der Landwirtschaft besonders im Norden zur Folge, höher als in den nördlichen Bundesländern im Westen.

Erwerbstätige in der Landwirtschaft 1991	In %
Brandenburg	8,8
Mecklenburg-Vorpommern	11,6
Region Nordost (Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern)	9,9
Niedersachsen	5,3
Schleswig-Holstein	4,7
Region Nordwest (Schleswig-Holstein und Niedersachsen)	5,1

Quelle: Statistisches Bundesamt: Länderberechnung Erwerbstätige; eigene Berechnung

Die sozialstatistischen Daten von 1991 in Tabelle 2 zeigen: 9,9 Prozent Erwerbstätigen in der Landwirtschaft in Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern stehen 5,1 Prozent in Niedersachsen und Schleswig-Holstein gegenüber. Der größere Anteil des Agrarsektors war ein Indikator dafür, dass Sachsen und Thüringen im Vergleich zum Süden in der alten Bundesrepublik wirtschaftlich zurückfielen.

BIP pro Kopf 1991	Absolut
Baden-Württemberg	21.032
Hessen	21.984
Region Südwest (Baden-Württemberg und Hessen)	21.381
Sachsen	7.025
Thüringen	6.117
Region Südost (Sachsen und Thüringen)	6.703

Quelle: Stat. Bundesamt: Bruttowertschöpfung zu Herstellungspr. in jew. Preisen (Mill. EUR) und Bevölkerungsstand (Anzahl); eigene Berechnung

Hier zeigt ein Vergleich von 1991 (Tabelle 3), dass das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf in Baden-Württemberg und Hessen - bei ähnlichem Ausgangsniveau vor 1945, und nach nicht einmal einem halben Jahrhundert - etwa drei Mal so groß ausfiel als in Sachsen und Thüringen.

In Westdeutschland hingegen vollzog sich, mit der ersten Strukturkrise in der Mitte der 1970er Jahre beginnend, ein Übergang zur Dienstleistungs- und Wissensgesellschaft, der auf den Beschäftigungssektor, aber auch die Produktivität im ersten und zweiten Wirtschaftssektor zurückwirkte. Die unterschiedliche Entwicklung spiegelt sich noch deutlich in der Sozial- und Wirtschaftsstatistik zu Beginn der 1990er Jahre wider. Im Vergleich zu den Beschäftigtenzahlen stellen sich jedoch die Rückwirkungen wissenschaftsbasierter, kapitalintensiver Technik auf die Wertschöpfung (pro Erwerbstätigen) in allen drei Wirtschaftssektoren, wie Tabelle 4 zeigt, fast schon dramatisch dar. Die beiden nordwestlichen Bundesländer übertreffen ihre nordöstlichen Nachbarländer in allen Bereichen um das Zwei- bis Dreifache, die südwestdeutschen ihre südostdeutschen Vergleichsländer sogar um das Zwei- bis Vierfache. Auch hinsichtlich der Arbeitsproduktivität zeigt sich (Tabelle 5), dass der Abstand im sekundären, industriellen Sektor am größten ist und dass er im Süden größer ausfällt als im Norden. Daraus wiederum ist zu ersehen, dass die Entwicklung in der DDR auf Kosten des Südens, von Sachsen und Thüringen, ging.

Entwicklungen der kurzen Dauer seit 1990

Seit 1990 überkreuzen sich bei dem Blick auf regionale Disparitäten die ältere Nord-Süd-Scheide und die jüngere Ost-West-Differenz. In der öffentlichen Diskussion werden zur Erklärung der Entwicklung nach 1990 zwei Thesen angeboten. Die erste, immer noch vorherrschende Meinung besagt, dass sich eine Ost-West-Disparität im Anschluss an die Systemdifferenz von 1945 bis zur Wiedervereinigung, also aufgrund von Strukturen mittlerer Dauer, verfestige. Diese Auffassung erscheint zunächst einmal angesichts der in den Tabellen 2 bis 5 präsentierten Daten der Sozial- und Wirtschaftsstatistik vom Beginn der 1990er Jahre plausibel.

Die zweite These besagt, dass sich – je später, desto deutlicher – die Strukturen von langer Dauer (wieder) durchsetzen. Hiermit werden wir erneut auf das ursprüngliche Vier-Felder-Schema der Sozialräume verwiesen. Die regionalen Ungleichheiten werden sich wieder den Bahnen jener regionalen Entwicklungspfade annähern, deren Richtung sich bereits in der Zeit vor den Weltkriegen herausbildete.

Dieser Trend wird beim Vergleich der Bundesländer Sachsen und Thüringen mit Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern besonders deutlich, wo die beiden südlichen Länder 2001 im Bruttoinlandsprodukt die nördlicher gelegenen Länder überholen. Deutlich wird in den Zahlen weiterhin, dass die Schere der Entwicklung zwischen nördlichen und südlichen Wirtschaftsräumen in Ostdeutschland nach der Finanzkrise 2008 weiter auseinandergeht. Liegt das Bruttoinlandsprodukt beider Regionen in Zeiten der Krise (2009) noch auf einem ähnlichen Niveau, ist die Differenz zwischen ihnen 2017 annähernd doppelt so groß (Schaubild 2).

Unterschiede zeigen sich auch weiterhin in der Arbeitsproduktivität zwischen Ost- und Westdeutschland. Zwar kann nach 1990 ein Trend zur Angleichung der Produktivität beobachtet werden, allerdings besteht bis 2018 ein Gefälle in der Arbeitsproduktivität zwischen nördlichen und südlichen Regionen. Eine stärkere Angleichung an die Verhältnisse Westdeutschlands konstatieren wir in nord-östlichen Bundesländern, während in den südlichen Regionen die westdeutschen Bundesländer die entsprechenden ostdeutschen weiterhin "auf Abstand halten" (Schaubild 3).

Die nordostdeutschen Länder "profitieren" bei der Angleichung davon, dass sich die nordwestdeutschen nicht so schnell entwickeln wie die südwestdeutschen Länder, was die südostdeutschen zu spüren bekommen. Vergleichen wir die Entwicklung von 2008 bis 2018 unserer acht Bundesländer zu Bruttoinlandsprodukt, Arbeitslosenzahl und Erwerbstätigenanteil (Schaubild 4), dann weisen in allen vier Bereichen die beiden Südländer im Ost- wie Westteil Deutschlands sozialstrukturell günstigere Zahlen auf als ihr jeweiliges Pendant im Norden.

Nach 30 Jahren Deutsche Einheit belegen die aktuellen Entwicklungen sowohl eine Angleichung an westdeutsche Wirtschaftsverhältnisse, aber auch weiterhin Nord-Süd Unterschiede in den zentralen Kennzahlen zu Wirtschaftskraft und Beschäftigungsverhältnissen. Diese quer zur Ost-West-Trennlinie verlaufen(d)e Entwicklung sehen wir neben der je spezifischen Ressourcenlage darin begründet, dass regional besondere Mentalitäten und unterschiedliche Wirtschaftsgesinnungen einen nicht zu unterschätzenden Einfluss auf die "Verzinsung" von Humankapital und damit auf das jeweilige regionale Entwicklungspotential haben. Demzufolge verschwinden gewachsene regionale Disparitäten nicht innerhalb von zwei Generationen – auch wenn die SED von einer Vereinheitlichung des Gesellschaftslebens in ihrem Herrschaftsgebiet sprach. Und sie verschwinden in anderer Hinsicht auch nicht innerhalb einer Generation nach der Wiedervereinigung.