Meine Merkliste

Walter Ulbricht, der Bau der Mauer und der Umgang damit seit 1989

Deutschland Archiv Neu im DA Schwerpunkte Zeitenwende? Der Ukrainekrieg und die Folgen. 40 Analysen & Essays. Fünf Monate Krieg Die Waffen nieder? Ungleiche Fluchten? Schwerter allein sind zu wenig „Russland wird sich nach Putin ändern“ Die be(un)ruhigende Alltäglichkeit des Totalitären Vergessene Bomben aus Deutschland Putins Mimikry Schon einmal Vernichtungskrieg Verhandeln, aber wie? Das sterbende russländische Imperium und sein deutscher Helfer Was lief schief seit dem Ende des Kalten Krieges? „Sie haben die Zukunft zerbrochen“ Vertreibung ist auch eine Waffe "Wie ich Putin traf und er mich das Fürchten lehrte" "Wir bewundern sie und sie verschwinden" Mehr Willkommensklassen! Hoffen auf einen russischen „Nürnberger Prozess“ Russische Kriegskontinuitäten Wurzeln einer unabhängigen Ukraine Der erschütterte Fortschritts-Optimismus "Leider haben wir uns alle geirrt" Die Hoffnung auf eine gesamteuropäische Friedens- und Sicherheitsarchitektur nicht aufgeben „Ihr Völker der Welt“ Das erste Opfer im Krieg ist die Wahrheit China und die „Taiwanfrage“ Transformation und Deutsche Einheit Geheimdienste, „Zürcher Modell“ und „Länderspiel“ 50 Jahre Grundlagenvertrag Drei Kanzler und die DDR Populismus in Ost und West Akzeptanz der repräsentativen Demokratie in Ostdeutschland Zusammen in Feindseligkeit? Neuauflage "(Ost)Deutschlands Weg" Ostdeutsche Frakturen Geschichtspolitik von oben? Anpassungsprozess der ostdeutschen Landwirtschaft Daniela Dahn: TAMTAM und TABU Wege, die wir gingen „Der Ort, aus dem ich komme, heißt Dunkeldeutschland” Unternehmerischer Habitus von Ostdeutschen Teuer erkauftes Alltagswissen Trotz allem im Zeitplan Revolution ohne souveränen historischen Träger Mehr Frauenrechte und Parität Lange Geschichte der „Wende“ Eine Generation nach der ersten freien Volkskammerwahl Unter ostdeutschen Dächern Die de Maizières: Arbeit für die Einheit Schulzeit während der „Wende” Deutschland – Namibia Im Gespräch: Bahr und Ensikat Gorbatschows Friedliche Revolution "Der Schlüssel lag bei uns" "Vereinigungsbedingte Inventur" "Es gab kein Drehbuch" "Mensch sein, Mensch bleiben" Antrag auf Staatsferne Alt im Westen - Neu im Osten Die Deutsche Zweiheit „Ein echtes Arbeitsparlament“ Corona zeigt gesellschaftliche Schwächen Widersprüchliche Vereinigungsbilanz Schule der Demokratie Warten auf das Abschlusszeugnis Brief an meine Enkel Putins Dienstausweis im Stasi-Archiv Preis der Einheit Glücksstunde mit Makeln Emotional aufgeladenes Parlament Geht alle Macht vom Volke aus? Deutschland einig Vaterland 2:2 gegen den Bundestag "Nicht förderungswürdig" Demokratie offen halten Standpunkte bewahren - trotz Brüchen Die ostdeutsche Erfahrung Kaum Posten für den Osten Braune Wurzeln Wer beherrscht den Osten „Nicht mehr mitspielen zu dürfen, ist hart.“ Ein Ost-West-Dialog in Briefen Stadtumbau Ost Ostdeutschland bei der Regierungsbildung 2017 Die neue Zweiklassengesellschaft DDR-Eishockey im Wiedervereinigungsprozess Die SPD (West) und die deutsche Einheit Die Runden Tische 1989/90 in der DDR Die Wandlung der VdgB zum Bauernverband 1990 Transatlantische Medienperspektiven auf die Treuhandanstalt Transformation ostdeutscher Genossenschaftsbanken Demografische Entwicklung in Deutschland seit 1990 Parteien und Parteienwettbewerb in West- und Ostdeutschland Hertha BSC und der 1. FC Union vor und nach 1990 25 Jahre nach der Wiedervereinigung Ostdeutsches Industriedesign im Transformationsprozess Wende und Vereinigung im deutschen Radsport Wende und Vereinigung im deutschen Radsport (II) Kuratorium für einen demokratisch verfassten Bund deutscher Länder Europäische Union als Voraussetzung für deutschen Gesamtstaat Welche Zukunft braucht Deutschlands Zukunftszentrum? Ein Plädoyer. Erinnern, Gedenken, Aufarbeiten Geschichtsklitterungen „Hat Putin Kinder?“, fragt meine Tochter Wolf Biermann über Putin: Am ersten Tag des Dritten Weltkrieges Der Philosoph hinter Putin „Putin verwandelt alles in Scheiße“ Das Verhängnis des Imperiums in den Köpfen Ilse Spittmann-Rühle ist gestorben Was bedeutet die Liquidierung von Teilen Memorials? Rückfall Russlands in finsterste Zeiten Memorial - Diffamiert als "ausländische Agenten" Die Verteidigung des Erinnerns Russlands Attacken auf "Memorial" Der Fall Schalck-Golodkowski Ende des NSU vor zehn Jahren 7. Oktober 1989 als Schlüsseltag der Friedlichen Revolution Die Geschichte von "Kennzeichen D" Nachruf auf Reinhard Schult Leningrad: "Niemand ist vergessen" Verfolgung von Sinti und Roma Zuchthausaufarbeitung in der DDR - Cottbus Sowjetische Sonderhaftanstalten Tage der Ohnmacht "Emotionale Schockerlebnisse" Ein Neonazi aus der DDR Akten als Problem? Eine Behörde tritt ab Ostberlin und Chinas "Großer Sprung nach vorn" Matthias Domaschk - das abrupte Ende eines ungelebten Lebens Ein Wettbewerb für SchülerInnenzeitungen Totenschädel in Gotha Bürgerkomitees: Vom Aktionsbündnis zum Aufarbeitungsverein Westliche Leiharbeiter in der DDR Hohenzollern und Demokratie nach 1918 (I) Hohenzollern und Demokratie nach 1918 (II) Auf dem Weg zu einem freien Belarus? Erstes deutsch-deutsches Gipfeltreffen im Visier des BND Neue Ostpolitik und der Moskauer Vertrag Grenze der Volksrepublik Bulgarien Die Logistik der Repression Schwarzenberg-Mythos Verschwundene Parteifinanzen China, die Berlin- und die Deutschlandfrage 8. Mai – ein deutscher Feiertag? China und die DDR in den 1980ern 1989 und sein Stellenwert in der europäischen Erinnerung Stasi-Ende Die ungewisse Republik Spuren und Lehren des Kalten Kriegs Einheitsrhetorik und Teilungspolitik Schweigen brechen - Straftaten aufklären Welche Zukunft hat die DDR-Geschichte? Die Deutschen und der 8. Mai 1945 Jehovas Zeugen und die DDR-Erinnerungspolitik Generation 1989 und deutsch-deutsche Vergangenheit Reformationsjubiläen während deutscher Teilung 25 Jahre Stasi-Unterlagen-Gesetz Kirchliche Vergangenheitspolitik in der Nachkriegszeit Zwischenbilanz Aufarbeitung der DDR-Heimerziehung Der Umgang mit politischen Denkmälern der DDR Richard von Weizsäckers Rede zum Kriegsende 1985 Die Sowjetunion nach Holocaust und Krieg Nationale Mahn- und Gedenkstätten der DDR Behörde des Bundesbeauftragten für die Stasi-Unterlagen Die Entmilitarisierung des Kriegstotengedenkens in der SBZ Heldenkult, Opfermythos und Aussöhnung Durchhalteparolen und Falschinformationen aus Peking Buchenwald und seine fragwürdige Nachgeschichte Grenzsicherung nach dem Mauerbau Einmal Beethoven-Haus und zurück Das Bild Walther Rathenaus in der DDR und der Bundesrepublik 1989/90 - Friedliche Revolution und Deutsche Einheit „Die Stunde ist gekommen aufzustehen vom Schlaf“ Mythos Montagsdemonstration Ossi? Wessi? Geht's noch? Es gibt keine wirkliche Ostdebatte Die. Wir. Ossi. Wessi? Wie man zum Ossi wird - Nachwendekinder zwischen Klischee und Stillschweigen 2 plus 4: "Ihr könnt mitmachen, aber nichts ändern“ Blick zurück nach vorn Wem gehört die Revolution? Die erste und letzte freie DDR-Volkskammerwahl Mythos 1989 Joseph Beuys über die DDR Der 9. Oktober 1989 in Leipzig Egon Krenz über den 9. November Die deutsche Regierung beschleunigt zu stark Projekte für ein Freiheits- und Einheitsdenkmal in Berlin und Leipzig Deutsch-deutsche Begegnungen. Die Städtepartnerschaften am Tag der Deutschen Einheit Mit Abstand betrachtet - Erinnerungen, Fragen, Thesen. Die frohe Botschaft des Widerstands Mauerfall mit Migrationshintergrund "Wer kann das, alltäglich ein Held sein?" "Es geht um Selbstbefreiung und Selbstdemokratisierung" Kann man den Deutschen vertrauen? Ein Rückblick nach einem Vierteljahrhundert deutscher Einheit Von der (eigenen) Geschichte eingeholt? Berlin – geteilte Stadt & Mauerfall Berliner Polizei-Einheit Die Mauer. 1961 bis 2021 The Wall: 1961-2021 - Part One The Wall: 1961-2021 - Part Two "Es geht nicht einfach um die Frage, ob Fußball gespielt wird" Mauerbau und Alltag in Westberlin Der Teilung auf der Spur The Games at the Gate Der Mauerfall aus vielen Perspektiven Video der Maueröffnung am 9. November 1989 Die Mauer fiel nicht am 9. November Mauersturz statt Mauerfall Heimliche Mauerfotos von Ost-Berlin aus Ost-West-Kindheiten "Niemand hat die Absicht, die Menschenwürde anzutasten" Berlinförderung und Sozialer Wohnungsbau in der „Inselstadt“ Wie stellt der Klassenfeind die preußische Geschichte aus? Flughafen Tempelhof Die Bundeshilfe für West-Berlin Christliche Gemeinschaft im geteilten Berlin Amerikanische Militärpräsenz in West-Berlin Das Stadtjubiläum von 1987 in Ost- und West-Berlin Bericht zum Workshop "Das doppelte Stadtjubiläum" Das untergegangene West-Berlin Interview: „Der Zoo der Anderen“ Un-Rechts-Staat DDR Bedrohter Alltag Unrecht, Recht und Gerechtigkeit - eine Bilanz von Gerd Poppe Der Geschlossene Jugendwerkhof Torgau – eine "Totale Institution" Stasi-Hafterfahrungen: Selbstvergewisserung und Renitenz Kritik und Replik: Suizide bei den Grenztruppen und im Wehrdienst der DDR Suizide bei den Grenztruppen der DDR. Eine Replik auf Udo Grashoff Die Todesopfer des DDR-Grenzregimes, ihre Aufarbeitung und die Erinnerungskultur Die Freiheit ist mir lieber als mein Leben „Nicht nur Heldengeschichten beschreiben“ Wer war Opfer des DDR-Grenzregimes? Todesopfer des DDR-Grenzregimes - Eine Recherche Todesopfer des DDR-Grenzregimes - Eine andere Sicht "Begriffliche Unklarheiten" Die Reichsbahn und der Strafvollzug in der DDR "Schicksale nicht Begriffe" Mauerbau und Machtelite Zwangseingewiesene Mädchen und Frauen in Venerologischen Einrichtungen Stasi-Razzia in der Umweltbibliothek Politisch inhaftierte Frauen in der DDR Ein widerständiges Leben: Heinz Brandt Über den Zaun und zurück – Flucht und Rückkehr von Dietmar Mann Die politische Justiz und die Anwälte in der Arä Honecker Geraubte Kindheit – Jugendhilfe in der DDR Haftarbeit im VEB Pentacon Dresden – eine Fallstudie Zwischen Kontrolle und Willkür – Der Strafvollzug in der DDR Suizide in Haftanstalten: Legenden und Fakten Die arbeitsrechtlichen Konsequenzen in der DDR bei Stellung eines Ausreiseantrages Max Fechner – Opfer oder Täter der Justiz der Deutschen Demokratischen Republik? Die "Auskunftspersonen" der Stasi – Der Fall Saalfeld Geschlossene Venerologische Stationen und das MfS Jugendhilfe und Heimerziehung in der DDR Fraenkels "Doppelstaat" und die Aufarbeitung des SED-Unrechts Alltag und Gesellschaft Das religiöse Feld in Ostdeutschland Repräsentation Ostdeutschlands nach Wahl 2021 Die Transformation der DDR-Presse 1989/90 Das Elitendilemma im Osten "Affirmative Action" im Osten Ostdeutsche in den Eliten als Problem und Aufgabe Ostdeutsche Eliten und die Friedliche Revolution in der Diskussion Die Bundestagswahl 2021 in Ostdeutschland Deutsch-deutsche Umweltverhandlungen 1970–1990 Der Plan einer Rentnerkartei in der DDR "Es ist an der Zeit, zwei deutsche Mannschaften zu bilden" Deutsch-ausländische Ehen in der Bundesrepublik Verhandelte Grenzüberschreitungen Verpasste Chancen in der Umweltpolitik Der dritte Weg aus der DDR: Heirat ins Ausland Und nach Corona? Ein Laboratorium für Demokratie! Nichtehelichkeit in der späten DDR und in Ostdeutschland 30 Jahre später – der andere Bruch: Corona Mama, darf ich das Deutschlandlied singen Mit der Verfassung gegen Antisemitismus? Epidemien in der DDR Homosexuelle in DDR-Volksarmee und Staatssicherheit „Die DDR als Zankapfel in Forschung und Politik" Die Debatte über die Asiatische Grippe Coronavirus - Geschichte im Ausnahmezustand Werdegänge Familien behinderter Kinder in BRD und DDR Vom Mauerblümchen zum Fußball-Leuchtturm DDR-Alltag im Trickfilm Die alternative Modeszene der DDR Nachrichtendienste in Deutschland. Teil II Nachrichtendienste in Deutschland. Teil I Die Jagd gehört dem Volke Homosexuelle und die Bundesrepublik Deutschland Honeckers Jagdfieber zahlte die Bevölkerung Sicherheitspolitik beider deutscher Staaten von 1949 bis 1956 Frauen im geteilten Deutschland Ostdeutsche Identität Patriotismus der Friedensbewegung und die politische Rechte Rechte Gewalt in Ost und West Wochenkrippen und Kinderwochenheime in der DDR Urlaubsträume und Reiseziele in der DDR Reiselust und Tourismus in der Bundesrepublik Schwule und Lesben in der DDR Die westdeutschen „Stellvertreterumfragen“ Erfahrungen mit der Krippenerziehung „Päckchen von drüben“ Vor aller Augen: Pogrome und der untätige Staat Zwischen Staat und Markt Dynamo in Afrika: Doppelpass am Pulverfass Jüdinnen in Deutschland nach 1945 Interviews Beiträge Porträts Redaktion "Ungehaltene Reden" ehemaliger Abgeordneter der DDR-Volkskammer Was sollten Wähler und Wählerinnen 2021 bedenken? Ein urdemokratischer Impuls, der bis ins Heute reicht „Als erster aus der Kurve kommen“ Die Rolle des Staats in der Wahrnehmung der Ostdeutschen Die durchlaufene Mauer Interview: Peter-Michael Diestel Interview: Günther Krause Interview: Lothar de Maizière Schülerzeitungstexte Noch Mauer(n) im Kopf? Liebe über Grenzen Ostseeflucht Fluchtursachen Die Frau vom Checkpoint Charlie Mutti, erzähl doch mal von der DDR Staatsfeind Nr.1: DAS VOLK!!! Mit dem Bus in die DDR Ost und West. Ein Vergleich Warum wird der 3. Oktober gefeiert? "Ich wünsch mir, dass die Mauer, die noch immer in vielen Köpfen steht, eingerissen wird" Zeitenwende Ist der Osten ausdiskutiert? Der Mutige wird wieder einsam Das Jahr meines Lebens Basisdemokratie Lehren aus dem Zusammenbruch "Wir wollten uns erhobenen Hauptes verabschieden" Für die gute Sache, gegen die Familie DDR-Wissenschaftler Seuchenbekämpfung Chemnitz: Crystal-Meth-Hauptstadt Europas Keine Ahnung, was als Nächstes passieren wird Allendes letzte Rede Friedliche Revolution Gethsemanekirche und Nikolaikirche Das Wirken der Treuhandanstalt Gewerkschaften im Prozess von Einheit und Transformation Zusammenarbeit von Treuhandanstalt und Brandenburg Privatisierung vom DDR-Schiffbau Die Leuna-Minol-Privatisierung Übernahme? Die Treuhandanstalt und die Gewerkschaften: Im Schlepptau der Bonner Behörden? Treuhand Osteuropa Beratungsgesellschaft "Ur-Treuhand" 1990 Internationale Finanzakteure und das Echo des Sozialismus Soziale Marktwirtschaft ohne Mittelstand? Die Beziehungen zwischen Frankreich und der DDR Suche nach den Spuren der DDR Wirtschaftsbeziehungen zwischen Frankreich und der DDR Der Freundschaftsverein „EFA“ Die Mauer in der französischen Populärkultur DDR als Zankapfel in Forschung und Politik DDR-Geschichte in französischen Ausstellungen nach 2009 Theater- und Literaturtransfer zwischen Frankreich und der DDR Die DDR in französischen Deutschbüchern Kommunalpartnerschaften zwischen Frankreich und der DDR Regimebehauptung und Widerstand Mut zum Aussteigen aus Feindbildern Für die Freiheit verlegt - die radix-blätter Der Fußballfan in der DDR Jugend in Zeiten politischen Umbruchs Umweltschutz als Opposition Sozialistisches Menschenbild und Individualität. Wege in die Opposition Politische Fremdbestimmung durch Gruppen Ist Antisemitismus vor allem ein ostdeutsches Problem? Antisemitismus in Deutschland Die Zweite Generation jüdischer Remigranten im Gespräch War die DDR antisemitisch? Antisemitismus in der DDR Teil I Antisemitismus in der DDR Teil II Als ob wir nichts zu lernen hätten von den linken Juden der DDR ... Ostdeutscher Antisemitismus: Wie braun war die DDR? Die Shoah und die DDR Umgang mit jüdischen Friedhöfen und Friedhofsschändungen, Teil I Umgang mit jüdischen Friedhöfen und Friedhofsschändungen, Teil II Israel im Schwarzen Kanal Der Nahostkonflikt in Kinder- und Jugendzeitschriften der DDR, I Der Nahostkonflikt in Kinder- und Jugendzeitschriften der DDR, II Das Israelbild der DDR und dessen Folgen Buchenwald und seine fragwürdige Nachgeschichte Macht-Räume in der DDR Wirtschaftspläne im Politbüro 1989 "Macht-Räume in der DDR" Macht, Raum und Plattenbau in Nordost-Berlin Machträume und Eigen-Sinn der DDR-Gesellschaft Die "Eigenverantwortung" der örtlichen Organe der DDR Strategien und Grenzen der DDR-Erziehungsdiktatur Staatliche Einstufungspraxis bei Punk- und New-Wave-Bands Kommunalpolitische Kontroversen in der DDR (1965-1973) Schwarzwohnen 1968 – Ost und West Der Aufstand des 17. Juni 1953 Interview mit Roland Jahn Der 17. Juni 1953 und Europa Geschichtspolitische Aspekte des 17. Juni 17. Juni Augenzeugenbericht Kultur und Medien Einmal Beethoven-Haus und zurück Heimat ist ein Raum aus Bytes Der Aufbau des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Ostdeutschland Die Demokratisierung von Rundfunk und Fernsehen der DDR Die Stasi und die Hitler-Tagebücher Ein Nachruf auf Walter Kaufmann Die Tageszeitung »Neues Deutschland« vor und nach 1990 Wie ein Staat untergeht Objektgeschichte antifaschistischer Ausstellungen der DDR Reaktionen auf die Ausstrahlung der Fernsehserie „Holocaust“ „Mitteldeutschland“: ein Kampfausdruck? Gesundheitsaufklärung im Global Humanitarian Regime The British Press and the German Democratic Republic Kulturkontakte über den Eisernen Vorhang hinweg "Drei Staaten, zwei Nationen, ein Volk“ "Flugplatz, Mord und Prostitution" SED-Führung am Vorabend des "Kahlschlag"-Plenums Ende der Anfangsjahre - Deutsches Fernsehen in Ost und West "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Es gibt keinen Dritten Weg" Frauenbild der Frauenpresse der DDR und der PCI Regionales Hörfunkprogramm der DDR DDR-Zeitungen und Staatssicherheit Eine Chronik von Jugendradio DT64 Die "neue Frau": Frauenbilder der SED und PCI (1944-1950) Lager nach 1945 Ukrainische Displaced Persons in Deutschland Jugendauffanglager Westertimke Das Notaufnahmelager Gießen Die Gedenkstätte und Museum Trutzhain Die Barackenstadt: Wolfsburg und seine Lager nach 1945 Die Aufnahmelager für West-Ost-Migranten Die Berliner Luftbrücke und das Problem der SBZ-Flucht 1948/49 Migration Fortbildungen als Entwicklungshilfe Einfluss von Erinnerungskulturen auf den Umgang mit Geflüchteten Friedland international? Italienische Zuwanderung nach Deutschland Jüdische Displaced Persons Das Notaufnahmelager Marienfelde Migration aus Süd- und Südosteuropa nach Westeuropa Die "Kinder der 'Operation Shamrock'" Rück- und Zuwanderung in die DDR 1949 bis 1989 West-Ost-Übersiedlungen in der evangelischen Kirche Migration aus der Türkei Griechische Migration nach Deutschland Die Herausforderung der Aussiedlerintegration Die Ausreise aus der DDR Das Spezifische deutsch-deutscher Migration Flüchtlinge und Vertriebene im Nachkriegsdeutschland Interview mit Birgit Weyhe zur Graphic Novel "Madgermanes" Die Migration russischsprachiger Juden seit 1989 Chinesische Vertragsarbeiter in Dessau Arbeitsmigranten in der DDR Gewerkschaften und Arbeitsmigration in der Bundesrepublik Deutschlandforschertagung 2016 Eröffnungsreden Panels und Poster Session Grenzgebiete Die Wende im Zonenrandgebiet Der andere Mauerfall Das "Grüne Band" Alltagsleben im Grenzgebiet Außensichten auf die deutsche Einheit Wahrnehmung des geeinten Deutschlands in Serbien Norwegische Freundschaft mit dem vereinten Deutschland Deutschland im Spiegel des Wandels der Niederlande Österreichs Reaktionen auf die Mühen zur deutschen Einheit Israelische Reaktionen auf die Wiedervereinigung Deutsche Diplomaten erleben den Herbst 1989 Das wiedervereinigte Deutschland aus Sicht der Slowaken Wahrnehmung der deutschen Einheit in Dänemark Die Perzeption der Wiedervereinigung in Lateinamerika Deutsch-polnische Beziehungen Der Blick junger Schweizer auf Deutschland Bulgarien blickt erwartungsvoll nach Deutschland Vom bescheidenen Wertarbeiter zur arroganten Chefin "Gebt zu, dass die Deutschen etwas Großes geleistet haben." 150 Jahre Sozialdemokratie Wehners Ostpolitik und die Irrtümer von Egon Bahr 150 Jahre Arbeiterturn- und Sportbewegung Die Spaltung der SPD am Ende der deutschen Teilung Willy Brandts Besuch in Ostberlin 1985 Deutschlandforschertagung 2014 Einleitungsvortrag von Christoph Kleßmann Tagungsbericht: "Herrschaft und Widerstand gegen die Mauer" Tagungsbericht: Sektion "Kultur im Schatten der Mauer" Interview mit Heiner Timmermann Interview mit Angela Siebold Interview mit Jérôme Vaillant Interview mit Irmgard Zündorf Interview mit Andreas Malycha Die Mauer in westdeutschen Köpfen Multimedia Zeitreisen mit "Kennzeichen D" Der Anfang vom Ende der DDR: Die Biermann-Ausbürgerung 1976 Wendekorpus. Eine Audio-Zeitreise. 1. Vorboten von Umbruch und Mauerfall 2. Schabowski und die Öffnung der Grenzen am 9. November 1989 3. Grenzübertritt am 10. November 4. Begrüßungsgeld 100 D-Mark 5. Den Anderen anders wahrnehmen 6. Stereotypen 7. Was bedeutet uns der Fall der Mauer? 8. Emotionen 9. Sprache Gespräche mit Zeitzeuginnen und Zeitzeugen Brecht & Galilei: Ideologiezertrümmerung Die Zweite Generation jüdischer Remigranten im Gespräch Ausgaben vor 2013 Bau- und Planungsgeschichte (11+12/2012) Architektur als Medium der Vergesellschaftung Landschaftsarchitektur im Zentrum Berlins Kunst im Stadtraum als pädagogische Politik Dresden – das Scheitern der "sozialistischen Stadt" Bautyp DDR-Warenhaus? Ulrich Müthers Schalenbauten Medizinische Hochschulbauten als Prestigeobjekt der SED Transitautobahn Hamburg–Berlin Literaturjournal Aufarbeitung (10/2012) "Es geht nicht um Abrechnung ..." "Ein Ort, der zum Dialog anregt" Eckstein einer EU-Geschichtspolitik? Schwierigkeiten mit der Wahrheit Personelle Kontinuitäten in Brandenburg seit 1989 "Geschlossene Gesellschaft" Kulturelite im Blick der Stasi Experten für gesamtdeutsche Fragen – der Königsteiner Kreis Friedrich II. – Friedrich der Große Literaturjournal Deutsch-deutscher Literaturaustausch (8+9/2012) Eine gesamtdeutsche Reihe? Die Insel-Bücherei Versuche deutsch-deutscher Literaturzeitschriften Geschiedene Gemüter, zerschnittene Beziehungen Ein Name, zwei Wege: Reclam Leipzig und Reclam Stuttgart Die Beobachtung des westdeutschen Verlagswesens durch das MfS Volker Brauns Reflexionen über die Teilung Deutschlands Die Leipziger Buchmesse, die Börsenvereine und der Mauerbau Die Publikationskontroverse um Anna Seghers' "Das siebte Kreuz" Westdeutscher linker Buchhandel und DDR Die Publikationsgeschichte von Stefan Heyms "Erzählungen" Das große Volkstanzbuch von Herbert Oetke Eine deutsch-deutsche Koproduktion: die "OB" Dokumentation: "Ein exemplarisches Leben – eine exemplarische Kunst" Literaturjournal Nach dem Mauerbau (7/2012) Der ewige Flüchtling Der Warenkreditwunsch der DDR von 1962 Die Entstehung der "Haftaktion" Leuna im Streik? Mit dem Rücken zur Mauer Der Honecker-Besuch in Bonn 1987 Ein Zufallsfund? Literaturjournal Politische Bildung (6/2012) Antikommunismus zwischen Wissenschaft und politischer Bildung Subjektorientierte historische Bildung Geschichtsvermittlung in der Migrationsgesellschaft "Hallo?! – Hier kommt die DDR" Vergangenheit verstehen, Demokratiebewusstsein stärken Keine einfachen Wahrheiten Literaturjournal Sport (5/2012) Sportnation Bundesrepublik Deutschland? Marginalisierung der Sportgeschichte? Dopingskandale in der alten Bundesrepublik Hooliganismus in der DDR "Erfolge unserer Sportler – Erfolge der DDR" Literaturjournal Nachkrieg (4/2012) Jüdischer Humor in Deutschland Die SED und die Juden 1985–1990 "Braun" und "Rot" – Akteur in zwei deutschen Welten Kriegsverbrecherverfolgung in SBZ und früher DDR Die "Hungerdemonstration" in Olbernhau Eklat beim Ersten Deutschen Schriftstellerkongress Workuta – die "zweite Universität" Dokumentation: Die Rehabilitierung der Emmy Goldacker Kaliningrader Identitäten "Osten sind immer die Anderen!" Freiheit und Sicherheit Literaturjournal Wirtschaft und Soziales (3/2012) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Forum Literaturjournal Zeitgeschichte im Film (2/2012) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Forum Literaturjournal Nonkonformität und Widerstand (1/2012) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Deutsch-deutsches (11+12/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Öffentlicher Umgang mit Geschichte (10/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Forum Literaturjournal 21 Jahre Deutsche Einheit (9/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Wissenschaft (8/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Forum Literaturjournal 50 Jahre Mauerbau - Teil 2 (7/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal 50 Jahre Mauerbau (6/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Kultur (5/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Innere Sicherheit (4/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Wirtschaftsgeschichte (3/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Ost-West-Beziehungen (2/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Medien (1/2011) Zeitgeschichte/ Zeitgeschehen Dokumentation Forum Literaturjournal Über das Deutschland Archiv Redaktion Nach den Unruhen in Kasachstan: Wendepunkt oder Weiter so?

Walter Ulbricht, der Bau der Mauer und der Umgang damit seit 1989

Hope M. Harrison

/ 20 Minuten zu lesen

Wer brachte die Frage der Grenzschließung in Berlin auf, wer verlieh diesem Thema eine solche Dringlichkeit und tat alles dafür, um die nötigen Voraussetzungen für die endgültige Schließung der Grenze zu schaffen? Ulbricht oder Chruschtschow?

I.


Wenn Deutschland auf den Bau der Berliner Mauer am 13. August 1961 zurückblickt, ist es von entscheidender Bedeutung, das mit dem richtigen historischen Verständnis zu tun. Es ist historisch falsch, im Rückblick nur den Sowjets und nicht auch den Deutschen, genauer der Führungsriege Ostdeutschlands, eine tragende Rolle bei der Grenzschließung in Berlin und bei der Errichtung dessen zuzuweisen, was zum Symbol des Kalten Kriegs wurde: der Berliner Mauer.

Walter Ulbricht lauscht der Ansprache Nikita Chruschtschows auf dem V. Parteitag der SED, 11. Juli 1958. (© Bundesarchiv, Bild 183-57000-0174, Fotograf: Rudi Ulmer)

50 Jahre nach dem Mauerbau ist in Deutschland eine recht eng gefasste Debatte darüber entbrannt, wer die Verantwortung für die Entscheidung zur Grenzabriegelung in Berlin trug und ob die Schlüsselfigur dabei der sowjetische Regierungschef Nikita Chruschtschow oder das DDR-Staatsoberhaupt Walter Ulbricht war. Hierin spiegelt sich eine ähnliche Debatte, die 2009 anlässlich des 20. Jahrestags des Mauerfalls geführt wurde. Wissenschaftler und Journalisten konzentrieren sich auf eine Reihe ganz bestimmter, irreführender Fragen: Wer befahl den Mauerbau? Wer hat die Berliner Mauer gebaut? Wer verantwortet die Berliner Mauer? Sie scheinen überrascht über die Entdeckung neuer Details zum Mitwirken Moskaus in den letzten drei Wochen vor dem 13. August 1961. Es war allerdings immer schon bekannt, dass die Entscheidung letztlich in Moskau getroffen wurde. Das ist weder neu noch strittig.

Die viel wichtigere, tiefer gehende Frage ist diese: Wer brachte die Frage der Grenzschließung in Berlin überhaupt auf, und wer verlieh diesem Thema eine solche Dringlichkeit und tat alles dafür, um die nötigen Voraussetzungen für die endgültige Schließung der Grenze zu schaffen? Das war definitiv nicht Chruschtschow, sondern Ulbricht. Tatsächlich wehrten Chruschtschow und seine Kollegen aus dem Kreml sich jahrelang gegen Ulbrichts Bitten und seine Aktivitäten zur Schließung der Grenze. Richtet man den Blick allein auf Chruschtschow, der Ulbrichts Appellen Ende Juli 1961 schließlich folgte, entsteht ein trügerisches und unvollständiges Bild von der Entscheidung zur Grenzschließung. Chruschtschow zur Schlüsselfigur des Mauerbaus zu erklären, ohne die vorhergehenden Ereignisse zu betrachten, wäre so, als würde man mit der Lektüre eines 400-Seiten-Buchs auf Seite 390 beginnen.

II.


Seit dem Ende des Kalten Krieges haben Historiker in Archiven zahlreiche Fälle gefunden, die das politische Gewicht kleinerer Mächte während des Kalten Krieges belegen und in denen diese die Supermächte teilweise zu Handlungen bewegen konnten, welche die Supermächte zu vermeiden hofften. Das gilt sowohl für den Warschauer Pakt als auch für die NATO. Es gibt eine lange Geschichte internationaler Beziehungen vor dem Kalten Krieg, während dessen und danach, die zeigt, wie politisch schwächere Mächte ihre Schwäche einsetzten, um von den stärkeren zu bekommen, was sie wollten. Die Beziehung zwischen Ulbricht und Chruschtschow ist dafür ein exzellentes Beispiel. Vor dem Hintergrund der offenen Grenze zur BRD setzte Ulbricht wiederholt die Schwäche der DDR im Allgemeinen und ihrer Wirtschaft im Besonderen als Rechtfertigung für zusätzliche sowjetische Unterstützung und für die Schließung der Grenze ein.

Anfang 1953 erbat Ulbricht die Erlaubnis der Sowjets, das letzte "Loch" im freien Verkehr zwischen Ost- und West-Berlin schließen zu dürfen. Kurz nach Stalins Tod im März 1953 wiesen seine Nachfolger Ulbrichts Bitte ab, die Berliner Grenze zu schließen. Sie argumentierten, eine Grenzabriegelung zwischen Ost- und West-Berlin sei "politisch unannehmbar und allzu einfach". Ein solcher Schritt würde "zur Störung der vorhandenen Ordnung des städtischen Lebens führen, die Wirtschaft der Stadt in Unordnung bringen" und "bei den Berlinern Bitterkeit und Unzufriedenheit gegenüber der Regierung der DDR und den sowjetischen Streitkräften in Deutschland hervorrufen." Zudem würde die Grenzschließung Zweifel an den Bemühungen von DDR und UdSSR "für die Vereinigung Deutschlands" aufkommen lassen und "die Beziehungen der Sowjetunion zu den USA, England und Frankreich ... nur komplizieren, was wir vermeiden können und müssen." Den Sowjets war vollkommen bewusst, welche Komplikationen die Grenzschließung mit sich bringen und wie sehr sie ihrem Ansehen schaden würde. Stattdessen drängten sie Ulbricht, in seiner kompromisslosen Innenpolitik einen moderateren Ton anzuschlagen und die DDR als Lebensraum für ihre Bürger attraktiver zu gestalten.

III.


Mitte der 1950er-Jahre brachten die Sowjets in ihrer Heimat und in Osteuropa Reformen auf den Weg in der Hoffnung, die kommunistischen Regime wiederzubeleben, so auch in der DDR. Mit ihrem "Neuen Kurs" "zur Gesundung der politischen Lage in der Deutschen Demokratischen Republik" im Juni 1953 und im Fahrwasser von Chruschtschows Geheimrede im Februar 1956, die Stalins kompromisslose Politik und seinen Personenkult verurteilte sowie eine friedliche Koexistenz mit dem Westen befürwortete, standen die Sowjets Ulbrichts hartem Führungsstil sehr kritisch gegenüber, der, wie sie wussten, Ostdeutsche zur Flucht in den Westen trieb. Sie forderten Veränderungen und unterstützten sogar die SED-Opposition gegen Ulbricht in den Jahren 1953 (Rudolph Herrnstadt und Wilhelm Zaisser) und 1956/57 (Karl Schirdewan und Ernst Wollweber). Beide Male jedoch schwenkten die Sowjets im letzten Moment wieder um und stützten Ulbricht aus Sorge, seine Amtsenthebung könnte allen als Schwäche ausgelegt werden und damit zur Instabilität in der DDR beitragen.

Der sowjetische Parteichef Nikita Chruschtschow während eines Besuches in der DDR, 9. Juli 1958. (© Bundesarchiv, Bild 183-56685-0081, Foto: Horst Sturm)

Die Sowjets kritisierten Ulbricht wiederholt dafür, die Republikflucht nicht ernst genug zu nehmen und zu sehr auf "administrative" und "repressive Maßnahmen" zu setzen. Sie forderten ihn auf, einen kollektiveren Regierungsstil zu wählen, Fehler und Probleme, einschließlich der "Republikflucht", offen zu diskutieren und mehr auf die Sozialdemokratische Partei Westdeutschlands zuzugehen, um eine "Einheitsfront" der Arbeiterklasse gegen Bundeskanzler Konrad Adenauer zu bilden. Ulbricht aber hatte kein Interesse an diesen Vorschlägen bzw. Forderungen. Trotz aller sowjetischen Truppen und Berater in der DDR war Moskau nicht immer in der Lage, seine Politik durchzusetzen und die ostdeutsche Führung davon abzuhalten, unabhängig zu agieren. Die etwa 500.000 sowjetischen Soldaten in der DDR mochten die Bevölkerung zwar davor zurückschrecken lassen, den Aufstand von 1953 zu wiederholen, aber Ulbrichts Handeln konnten sie nicht kontrollieren. Auf den sowjetischen Ruf nach Reformen reagierte Ulbricht ablehnend, indem er betonte: "Wir stehen an der vordersten Stelle. Wir sind das am weitesten im Westen befindliche Land des sozialistischen Lagers. Wir können uns solche Dinge nicht erlauben." Bezüglich der Risiken im Falle einer Aufweichung seiner Vormachtstellung war Ulbricht vermutlich realistischer als Chruschtschow. Und nichts war ihm wichtiger als der Erhalt seiner Macht.

IV.


Ulbricht behielt seinen stalinistischen Führungsstil bei und zeigte sich arrogant, nicht nur gegenüber seinen SED-Kollegen und dem ostdeutschen Volk, sondern auch im Umgang mit der Führungsriege des Kreml. In einem Brief an Chruschtschow vom Januar 1961 machte Ulbricht die Sowjets für die schwache Wirtschaft der DDR verantwortlich. Der SED-Vorsitzende belehrte den Kremlchef: "Während wir in den ersten zehn Nachkriegsjahren die Wiedergutmachung leisteten durch Entnahme aus den bestehenden Anlagen und aus der laufenden Produktion, leistet Westdeutschland keine Wiedergutmachung aus der laufenden Produktion, sondern erhielt obendrein ... Milliardenhilfe der USA ... . Der konjunkturelle Aufschwung in Westdeutschland, der für jeder Einwohner der DDR sichtbar war, ist der Hauptgrund dafür, dass im Verlaufe von zehn Jahren rund zwei Millionen Menschen unsere Republik verlassen haben." Zur Wiedergutmachung, so Ulbricht, müssten die Sowjets der DDR Wirtschaftshilfe leisten und die Grenze in Berlin schließen.

Chruschtschow war aus zahlreichen Gründen empfänglich für Ulbrichts Drängen und Appelle. Erstens hing für Chruschtschow der Ruf des gesamten sowjetischen kommunistischen Blocks vom Erfolg der DDR ab. In seinen Augen stand die DDR im Zentrum des weltweiten Wettstreits zwischen Kommunismus und Kapitalismus. Chruschtschow war so entschlossen wie zuversichtlich, diesen Wettstreit zu gewinnen (wahrscheinlich zuversichtlicher als Ulbricht). Da Chruschtschow sich in einem Triumph des Kommunismus über den Kapitalismus in Deutschland fühlte, existierte tatsächlich eine beiderseitige Abhängigkeit zwischen UdSSR und DDR, und Ulbricht wusste das. So teilte Chruschtschows engster Kreml-Kollege, Anastas Mikojan, der SED-Führung im Juni 1961 mit: "Die DDR ist der westliche Vorposten des sozialistischen Lagers. Deshalb schauen viele, sehr viele auf die DDR. In der DDR wird sich unsere Weltanschauung, unsere marxistisch-leninistische Theorie beweisen müssen ... [G]egenüber Westdeutschland können und dürfen wir uns einen Bankrott nicht leisten. Wenn der Sozialismus in der DDR nicht siegt, wenn der Kommunismus sich nicht als überlegen und lebensfähig erweist, dann haben wir nicht gesiegt. So grundsätzlich steht für uns die Frage. Deshalb können wir auch bei keinem anderen Land so herangehen. Und das ist auch der Grund, dass die DDR bei Verhandlungen oder bei Krediten an erster Stelle kommt."

Daher unterstützte Chruschtschow Ulbricht weiterhin, obwohl beide in vielen wichtigen Fragen gegensätzliche Positionen vertraten, vor allem bei der "Republikflucht" und den Wirtschaftsproblemen der DDR. Einerseits beklagte sich der sowjetische Staatschef bei seinem ostdeutschen Amtskollegen: "[...] entlassen Sie uns aus der Verantwortung und greifen Sie uns nicht länger in die Taschen", und "Sie sollten gelernt haben, auf den eigenen Füßen zu stehen, anstatt sich ständig auf uns zu stützen." Andererseits gewährte Chruschtschow Ulbricht weiter die erbetene Wirtschaftshilfe und ließ ihn wissen: "Die Bedürfnisse der DDR sind auch unsere Bedürfnisse."

V.


Weil Chruschtschow vermeiden wollte, dass der Ruf der Sowjet- und der DDR-Regierung durch eine Grenzschließung beschädigt würde, und Ulbricht kein Mittel gegen die "Republikflucht" fand, versuchte der Kremlchef dem "Problem" West-Berlin dadurch beizukommen, dass er den Westen 'draußen' hielt. 1958 löste Chruschtschow eine Krise mit den Westalliierten aus, als er forderte, aus West-Berlin eine "freie Stadt" zu machen. Auf diese Weise hoffte Chruschtschow das "Schaufenster West-Berlins" zu neutralisieren und damit für die Ostdeutschen unattraktiv zu machen. Falls der Westen dem Status West-Berlins als einer "freien Stadt" nicht zustimmen und keinen endgültigen Friedensvertrag mit einem vereinten Deutschland oder den beiden deutschen Staaten unterzeichnen wollte, drohte er damit, ein separates Friedensabkommen mit der DDR zu schließen und der SED-Führung die volle Souveränität über das gesamte DDR-Territorium zuzusprechen, einschließlich der Zufahrtswege nach West-Berlin. Ulbricht glaubte nie daran, dass der Westen sich mit Chruschtschow auf eine "freie Stadt" West-Berlin oder auf einen Friedensvertrag verständigen würde. Der SED-Vorsitzende wartete vielmehr mit wachsender Ungeduld darauf, dass der Kremlchef das Problem der DDR-Flüchtlinge löste, und Chruschtschows "unnötige Duldsamkeit" mit dem Westen frustrierte ihn zunehmend.

Ulbricht kamen bei seinen Versuchen, Chruschtschow dazu zu bringen, alles zu unternehmen, um ihn und die sozialistische DDR zu unterstützen, zwei weitere Umstände zupass. Der Kremlchef fühlte sich gezwungen, Ulbricht zu helfen, nachdem zwei Kremlkollegen Chruschtschows aus ihrem Amt entfernt worden waren, weil sie 1953 die DDR angeblich hatten aufgeben wollen. So berichtete Chruschtschow Ulbricht bei einem Treffen in Moskau im November 1960: "[Georgi] Malenkow und [Lawrenti] Berija wollten die DDR liquidieren, aber wir haben den einen rausgeschmissen und den anderen erschossen und gesagt, dass wir ein sozialistisches Deutschland unterstützen." Auch die seit 1958 wachsende Kluft zwischen der UdSSR und der Volksrepublik China, begleitet von der Kritik Pekings, Chruschtschow sei mit dem Westen zu nachsichtig und mit Stalin zu hart (Ansichten, die Mao und Ulbricht teilten und einander näherbrachten), wirkte sich zugunsten des SED-Vorsitzenden aus. Der sowjetische Staatschef versicherte Ulbricht: "... wir sind nicht China, wir fürchten uns nicht davor, Deutschland [wirtschaftlich] auf die Beine zu helfen."

Ulbricht war vollkommen bewusst, wie wichtig er für Chruschtschow und den kommunistischen Block war, und er nutzte dieses Wissen, um auf immer mehr Wirtschaftshilfe und auf die Schließung der Grenze in Berlin zu drängen. Im letzten Jahr vor dem Mauerbau versuchte Ulbricht zunehmend, die Dinge an der Sektorengrenze selbst in die Hand zu nehmen. Sowjetische Diplomaten in Ost-Berlin sandten zahlreiche Berichte nach Moskau, die davor warnten, dass Ulbricht die Grenze einseitig schließen wolle. Die umfassendere Ost-West-Krise um Berlin spiegelte sich in einer Krise zwischen den kommunistischen Verbündeten.

VI.


Der sowjetische Botschafter in Ost-Berlin, Michail Perwuchin (2. v.l.) im Kreise seiner Kollegen (v.l.) Istvan Rostas (Ungarn), Wassil Wassilew (Bulgarien) und Otto Klicka (Tschechoslowakei) mit dem DDR-Staatsratsvorsitzenden Walter Ulbricht bei einem Empfang für das Diplomatische Korps, 26. September 1960. (© Bundesarchiv, Bild 183-76566-0012, Foto: Erich Zülsdorf)

Im September 1960 führte die DDR plötzlich strengere Einreisebedingungen für Bürger der Bundesrepublik sowie für Zivilpersonen und Regierungsbeamte aus den USA, Großbritannien und Frankreich ein. Die Sowjets waren über diese Maßnahmen nicht informiert worden und hatten sie definitiv nicht genehmigt. Sie waren "erstaunt" bis "sehr besorgt" und bestanden darauf, künftig vorher konsultiert zu werden. Der sowjetische Botschafter in Ost-Berlin, Michail Perwuchin, erklärte Moskau Ende 1960 in seinem Jahresbericht über die DDR, dass die politische Linie der DDR in Sachen West-Berlin "in der Regel einseitig" und "in erster Linie administrativer Art" wäre sowie "alle möglichen Beschränkungen des Verkehrs zwischen beiden Teilen der Stadt ..." mit sich brächte. Der Zweite Sekretär A. P. Kasennow berichtete Moskau, die SED wolle "die Aufhebung der Bewegungsfreiheit über die Sektorengrenze" hinweg, und hielt es für "angebracht, auf entsprechender Ebene mit unseren Freunden über die Frage des Regimes an der Sektorengrenze in Berlin zu sprechen."

Die Sowjets fürchteten, dass die ostdeutschen Beschränkungen für die Einreise von West- nach Ost-Berlin die Einreise sowjetischer Staatsbeamter nach West-Berlin massiv behindern könnte. In einem überaus selbstbewussten Brief an Chruschtschow verteidigte Ulbricht vehement die neue Behandlung westlicher Diplomaten durch die ostdeutschen Grenzwachen: "Wir sind nicht der Meinung, dass durch unsere Kontrolle die Arbeit der sowjetischen Organe in Westberlin erschwert wird." Chruschtschow versuchte, seinen ostdeutschen Verbündeten per Brief am 24. Oktober und in einem persönlichen Gespräch am 30. November zu bändigen, indem er erklärte, dass "keine Maßnahmen durchgeführt werden, welche die Situation an der Grenze von Westberlin ändern würden." Der sowjetische Staatschef bemühte sich um ein Gipfeltreffen mit dem gerade gewählten US-Präsidenten John F. Kennedy, bei dem er Kennedy dazu zu bringen hoffte, einen Friedensvertrag zu unterzeichnen und West-Berlin zur "freien Stadt" zu erklären. Er bestand darauf, dass Ulbricht in der Zeit bis zu diesem Gipfel "keine einseitigen Schritte ... unternimmt ... Dies betrifft vor allem das Kontrollregime für die Überquerung der Sektorengrenze in Berlin."

VII.


Dessen ungeachtet beschleunigte Ulbricht die Ausarbeitung von Plänen, die Bewegungsfreiheit über die "offene Grenze" zu West-Berlin einzuschränken, speziell für ostdeutsche Flüchtlinge. Im Januar 1961 berief er eine Kommission des Politbüros, bestehend aus dem SED-Sicherheitssekretär Erich Honecker, Innenminister Karl Maron und Stasi-Chef Erich Mielke, "die eine Reihe Vorschläge macht, wie die Republikflucht entschieden eingedämmt wird ... Sie muss zum großen Teil abgestoppt werden." Im März berichtete Ulbricht seinen Verbündeten bei einem Treffen der Warschauer-Pakt-Staaten in Moskau: "Westberlin stellt ... ein großes Loch inmitten unserer Republik dar, das uns jährlich mehr als eine Milliarde Mark kostet."

Ungeachtet Chruschtschows Mahnung, vor seinem Treffen mit Kennedy Anfang Juni in Wien keine weiteren aggressiven Maßnahmen gegen den Flüchtlingsstrom zu ergreifen, wuchs der Handlungsdruck, der auf Ulbricht lastete. Am 19. Mai teilte Botschafter Michail Perwuchin Außenminister Andrej Gromyko mit, dass die Ostdeutschen eine sofortige Schließung der Sektorengrenze verlangten und dem sowjetischen Kurs nicht folgten: "Unsere Freunde würden jetzt gern eine Kontrolle an der Sektorengrenze ... einführen, [um] 'die Tür in den Westen' zu schließen und so die Abwanderung der Bevölkerung aus der Republik zu verringern ... [U]nsere deutschen Freunde [sind] manchmal ungeduldig und nehmen eine einseitige Haltung zu diesem Problem ein ... Ein Beweis dafür sind zum Beispiel ihre Anstrengungen, den freien Verkehr zwischen der DDR und West-Berlin so bald wie möglich mit allen Mitteln zu unterbinden ..."

Kremlchef Nikita S. Chruschtschow und US-Präsident John F. Kennedy am zweiten Tag ihres Wiener Gipfeltreffens, 4. Juni 1961. In der Bildmitte der sowjetische Außenminister Andrej Gromyko. (© AP)

Wie Ulbricht vermutet hatte, ließ Kennedy sich auf dem Wiener Gipfel nicht auf Chruschtschows Forderungen nach einer "freien Stadt" West-Berlin oder nach einem Friedensvertrag ein. Da die Berlin-Krise als Folge des gescheiterten Gipfels andauerte, machte sich Torschlusspanik breit und erhöhte den Druck auf Ulbricht, die Grenze zu schließen. Waren im Mai 17.791 Ostdeutsche geflohen, so stieg diese Zahl im Juni auf 19.198, und in den ersten beiden Juliwochen lag sie bereits bei 12.578. Im ersten Halbjahr 1961 waren über 100.000 Menschen aus der DDR geflohen. Über Botschafter Perwuchin ließ Ulbricht Chruschtschow mitteilen, "wenn die gegenwärtige Situation der offenen Grenze weiter bestehen bleibe, sei der Zusammenbruch unvermeidlich."

Gleichzeitig hielt Ulbricht nach dem Wiener Gipfel den öffentlichen Druck auf West-Berlin aufrecht. Seine internationale Pressekonferenz am 15. Juni war Teil seines Plans, dem Westen und den Sowjets zu demonstrieren, dass er sich dazu berechtigt sah, sämtliche Bereiche seines Staatsgebietes zu kontrollieren, die Grenze zwischen der DDR und West-Berlin eingeschlossen. Das offenbart sich nicht nur in seiner wohlbekannten, letztlich unaufrichtigen Erklärung auf der Pressekonferenz: "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten." Seine Überlegungen zeigen sich ebenso in anderen Äußerungen gegenüber Journalisten, in denen er die Notwendigkeit bekräftigte, "die sogenannten Flüchtlingslager in West-Berlin" zu schließen, sowie Pläne andeutete, "Organen der DDR" die alleinige Entscheidungsgewalt darüber zu überlassen, "die Erlaubnis ..., die DDR zu verlassen", zu erteilen. Insgesamt machten diese Äußerungen deutlich, dass Ulbricht plante, die Kontrolle über die DDR-Grenze allein auszuüben, und die Pressekonferenz dazu nutzte, seinem Volk, dem Westen und seinem widerspenstigen sowjetischen Verbündeten genau das vor Augen zu führen. Ulbricht hatte sehr wohl die Absicht, die Grenze nach West-Berlin zu schließen. Er ging auch davon aus, dass er die Kontrolle über die Verbindungswege zwischen der BRD und West-Berlin erlangen würde.

VIII.


Bis Anfang Juli hatten die Sowjets immer noch nicht entschieden, was sie in der ostdeutschen Flüchtlingskrise unternehmen wollten. In einem umfangreichen Bericht an Außenminister Gromyko legte Botschafter Perwuchin am 4. Juli 1961 die Optionen zum Umgang mit der Flüchtlingskrise dar und gab eine Empfehlung. Dem Flüchtlingsstrom könne man auf zweierlei Weise Einhalt gebieten, indem "entweder eine wirksame Kontrolle des Verkehrs der deutschen Bevölkerung zwischen West-Berlin und der BRD in allen Verkehrsmitteln, einschließlich des Luftverkehrs, einführen oder die Sektorengrenze in Berlin schließen" würde. Perwuchin bevorzugte die erste Option, obwohl er deutlich machte, "der Westen werde sich wahrscheinlich nicht stillschweigend mit der Kontrolle der Luftkorridore durch die DDR abfinden". Daher benötige die DDR die Befugnis, "um den Luftraum verletzende Flugzeuge zum Landen zwingen zu können." Mit diesem Szenario dürfte Perwuchin erreicht haben, dass Chruschtschow, der einen Krieg vermeiden wollte, die Kontrolle über die Luftkorridore keinesfalls der DDR übergeben würde.

Der Botschafter argumentierte weiter, dass "bei einer Zuspitzung der politischen Lage geschlossene Grenzen notwendig werden könnten. Deshalb ist es notwendig, auch einen Maßnahmenplan für den Fall der Einführung eines Staatsgrenzregimes an der Sektorengrenze auszuarbeiten." Perwuchin fürchtete, "dass wir im äußersten Fall die Sektorengrenze in Berlin schließen müssen. Es ist offensichtlich, dass wir ... politische Schwierigkeiten zu erwarten hätten." Die Schließung der Sektorengrenze würde "alle Berliner und Deutschen gegen die Sowjetunion und das ostdeutsche Regime aufbringen" – und just aus diesem Grunde hatten die Sowjets im März 1953 ausdrücklich Ulbrichts Antrag auf Schließung der Grenze abgewiesen.

Perwuchin erwähnte auch noch andere Probleme bei einer Grenzschließung in Berlin: "Wir müssen ... die erheblichen technischen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Schließung der Sektorengrenze bedenken. Es wäre erforderlich, auf der gesamten Länge der innerstädtischen Grenze (46 km) bauliche Hindernisse zu errichten, eine große Zahl von zusätzlichen Polizeiposten hinzuzufügen und permanente Polizeikontrollen an Stellen einzuführen, wo S- und U-Bahn die Grenze überqueren." Dem Botschafter war vermutlich bewusst, dass die DDR-Organe sich darauf vorbereitet hatten, genau das zu tun.

IX.


Ende Juli willigte Chruschtschow schließlich in Ulbrichts Forderung ein, die Grenze mit West-Berlin zu schließen. Der stellvertretende Leiter der Operationsabteilung der Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland, Anatolij Mereschko, einer der Mitverantwortlichen des sowjetischen Militärs für die Ausarbeitung der Pläne zur Grenzschließung, bemerkte kürzlich: "Die Lösung der Aufgabe wurde dadurch erleichtert, dass Ulbricht schon früher diese Frage nach der Einführung der Grenzkontrolle Chruschtschow mehrmals gestellt hatte. Chruschtschow aber wollte diesen Schritt lange nicht tun. Aber die Vorbereitungsarbeiten in den Organen der DDR waren deutlich im vollen Gang." Am 11. August teilte der Minister für Staatssicherheit Mielke hochrangigen Offizieren seines Hauses mit: "Gegen die Republikflucht werden Maßnahmen getroffen ... Die gesamte Aktion erhält die Bezeichnung 'Rose'."

Ohne Zweifel besorgt über seinen unberechenbaren, aggressiven, manchmal einseitigen ostdeutschen Verbündeten, willigte Chruschtschow nicht ein, ein separates Friedensabkommen mit der DDR zu unterzeichnen oder Ulbricht die Kontrolle über die Verbindungswege zwischen der BRD und West-Berlin, einschließlich des Luftverkehrs, zu übertragen. Ulbricht war in seiner Hartnäckigkeit und Unnachgiebigkeit dennoch insofern erfolgreich, als dass er Chruschtschow schließlich dazu brachte, dem zuzustimmen, was der SED-Chef am meisten wollte: der Schließung der Grenze mit West-Berlin. So erklärte Chruschtschow später dem Botschafter Bonns in Moskauer, Hans Kroll: "Die Mauer ist auf dringenden Wunsch Ulbrichts von mir angeordnet worden."

X.


"Mr. Gorbachev, tear down this wall": US-Präsident Ronald Reagan bei seiner Ansprache auf der Westseite des Brandenburger Tores in Berlin, 12. Juni 1987. (© Bundesregierung, B 145 Bild-00014366, Foto: Engelbert Reineke)

Seit dem Mauerfall 1989 wurde vielfach versucht, die Verantwortung der ostdeutschen Regierung für den Bau und den Erhalt der Berliner Mauer infrage zu stellen, vor allem vom letzten SED-Chef Egon Krenz, als er sich wegen der Toten an der Grenze vor Gericht zu verantworten hatte. Krenz beschuldigte die Sowjets und behauptete, dass die ostdeutsche Regierung keine Kontrolle über die Grenze gehabt hätte, die aus seiner Sicht eher eine aus dem Kalten Krieg hervorgegangene "Grenze zwischen zwei Welten" war als eine ausdrücklich ostdeutsche Grenze. In seiner Verteidigung erinnerte Krenz an die Worte von US-Präsident Ronald Reagan. Der habe, als 1987 nach Berlin kam, "nicht gerufen, 'Honecker oder Krenz, öffnen Sie die Mauer!' Er hat gesagt: 'Gorbatschow, öffnen Sie die Mauer!'" Auch wenn der letzte Befehl zur Grenzabriegelung aus Moskau kam, wie Krenz in seiner Verteidigung hervorhob und wie einige Wissenschaftler kürzlich wiederholten, verdeutlichen die umfangreichen Belege aus Archiven in Moskau und Berlin, dass die gesamte Verantwortung für die Berliner Mauer nicht vom DDR-Regime auf die Sowjets abgewälzt werden kann.

Ulbricht drängte mindestens acht Jahre auf eine Erlaubnis der Sowjets zur Schließung der Grenze. Tatsächlich bestand Ulbricht bald nach dem 13. August auf eine Betonmauer statt eines Stacheldrahtzauns. Nach der erfolgreichen Durchführung der "Operation Rose" gratulierte Chruschtschow Ulbricht: "Sie haben es alles großartig durchgeführt – schnell und unter strikter Geheimhaltung." Aber die Sowjets blieben besorgt über das Besorgnis erregende Verhalten der ostdeutschen Behörden an der Berliner Grenze. Sie klagten über zwei Probleme: darüber, dass die ostdeutschen Grenzposten zu schnell und zu oft auf Menschen schossen, die illegal die Grenze zu überwinden versuchten, und darüber, dass der Zugang von Vertretern der Westalliierten nach Ost-Berlin zu stark eingeschränkt wurde. Beides, so fürchteten die Sowjets, könnte "unerwünschte ernste Konsequenzen" nach sich ziehen und die Beziehung der UdSSR zu den Vereinigten Staaten belasten. Marschall Iwan Konew und andere beschwerten sich im August und September 1961 mehrmals vergeblich über "ungeordnetes Schießen" an der Grenze, über einseitige Schritte gegen Vertreter der Westmächte und über mangelndes Fingerspitzengefühl bei der Durchführung des Grenzregimes. Am 25. Oktober rieten Außenminister Andrej Gromyko und Verteidigungsminister Rodion Malinowski Chruschtschow, er solle Ulbricht auffordern, "Maßnahmen zu ergreifen, um ein Vorgehen von Polizei und Behörden der DDR zu unterbinden, das Spannungen schafft, die nicht mit den augenblicklichen Erfordernissen im Einklang stehen." Der chinesische Außenminister Tschen Yi hingegen drückte "seine Befriedigung" darüber aus, dass das ostdeutsche Regime "auf Grenzverletzer schießt."

Angesichts der tragenden Rolle des DDR-Regimes bei der Grenzschließung ist es besonders wichtig, zusätzliche Anstrengungen zu unternehmen, diese Geschichte aufzuarbeiten und das ehemalige Grenzgebiet der Berliner Mauer, besonders an der Bernauer Straße, als einen zentralen Erinnerungsort in Deutschland zu verankern. Die Berliner Mauer und das dahinterstehende SED-Regime kostete viele Menschenleben und bleibt weltweit ein Symbol sowohl für kommunistische Tyrannei als auch für den vom Volk errungenen, friedlichen Sieg darüber. So wichtig es ist, die Rolle des ostdeutschen Volkes für den Mauerfall zu würdigen, so notwendig ist es, die Rolle des SED-Regimes im Zusammenhang des Mauerbaus zu betonen.

Fussnoten

Fußnoten

  1. Manfred Wilke/Alexander J. Vatlin, "Arbeiten Sie einen Plan zur Grenzordnung zwischen beiden Teilen Berlins aus!". Interview mit Generaloberst Anatolij Grigorjewitsch Mereschko, in: Externer Link: DA 2/2011.

  2. Matthias Uhl, "Ein eiserner Ring um Berlin". Chruschtschow diktierte Ulbricht 1961, die Mauer zu bauen, in: Die Zeit, 8.6.2009; Klaus Wiegrefe, Monströses aus Moskau. Wer befahl den Mauerbau, in: Der Spiegel, 23/2009, S. 44.

  3. Tony Smith, New Bottles for New Wine: A Pericentric Framework for the Study of the Cold War, in: Diplomatic History 24 (2000) 4, S. 567–591; Kathryn Weathersby, Soviet Aims in Korea and the Origins of the Korean War, 1945–1950. New Evidence from Russian Archives, in: Cold War International History Project (CWIHP), Working Paper, Nr. 8 (Nov. 1993); Piero Gleijeses, Conflicting Missions. Havana, Washington, and Africa, 1959–1976, Chapel Hill 2002; William I. Hitchcock, France Restored. Cold War Diplomacy and the Quest for Leadership in Europe, 1944–1954, Chapel Hill 1998; John Lewis Gaddis, We Now Know. Re-thinking Cold War History, New York 1998, Kap. 5.

  4. Michael I. Handel, Does the Dog Wag the Tail or Vice Versa? Patron-Client Relations, in: the Jerusalem Journal of International Relations, 6 (1982) 2, S. 24–35; Thomas Schelling, Arms and Influence, New Haven 1966, S. 37–39.

  5. Außenpolit. Archiv d. Russischen Föderation (AWPRF), f. 06, op. 12, pap. 18, por. 283, 18.3.1953.

  6. BArch, DY 30/3295; AWPRF, f. 3, op. 64, d. 802.

  7. Georgiy Puschkin, Polititscheskoje pismo o [...] SEPG, Russ. Staatsarchiv f. neuere Geschichte (RGANI), r. 5181, f. 5, op. 28, d. 426. Vgl. Hope M. Harrison, Ulbricht und der XX. Parteitag der KPdSU. Die Verhinderung politischer Korrekturen in der DDR, 1956–1958, in: DA 39 (2006) 1, S. 43–53.

  8. Zur Gesundung der politische Lage in der Deutschen Demokratischen Republik, BArch, DY 30/3295; I. Tugarinow, Ob uchode tschasti graschdan Germanskoi Demokratitscheskoi Respubliki v Sapadnuju Germaniju, 28.12.1955, RGANI, r. 5147, op. 28, d. 325.

  9. Zwei Tage nach dem Ende des XX. Parteitags der KPdSU empfahl der stellv. Außenminister Walerian Sorin der DDR, die harte Pressekampagne gegen die BRD zurückzufahren und sich der SPD anzunähern, RGANI, r. 5182, f. 5, op. 28, d. 430.

  10. BArch, DY 30/IV 2/1/163.

  11. Brief Ulbrichts an Chruschtschow, 18.1.1961, BArch, DY 30/3508.

  12. Politbüro Protokoll Nr. 24 v. 6.6.1961, Anl. 2, BArch, DY 30/J IV 2/2/766.

  13. Sapis bessedy [...] Chruschtschowa s [...] Ulbrichtom, 30.9.1960, AWPRF, f. 0742 op. 6, por. 4, pap. 43; engl. in: Hope M. Harrison, Ulbricht and the Concrete 'Rose'. New Archival Evidence on the Dynamics of Soviet-East German Relations and the Berlin Crisis, 1958 bis 1961, in: CWIHP, Working Paper, Nr. 5 (Mai 1993), Anh. A, http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/ACFB81.pdf [6.6.2011]. Das Folgende ebd.

  14. Note der Sowjetregierung vom 27. November 1958 an die drei Westmächte, in: Heinrich von Seigler (Hg.), Dokumentation zur Deutschlandfrage, Bd. 2, Bonn u.a. 1961, S. 8–23.

  15. Brief Ulbrichts an Chruschtschow, 18.1.1961, BArch, DY 30/3508.

  16. Sapis bessedy [...] Chruschtschowa s [...] Ulbrichtom, 30.9.1960, AWPRF, f. 0742 op. 6, por. 4, pap. 43; engl. in: Hope M. Harrison, Ulbricht and the Concrete 'Rose'. New Archival Evidence on the Dynamics of Soviet-East German Relations and the Berlin Crisis, 1958 bis 1961, in: CWIHP, Working Paper, Nr. 5 (Mai 1993), Anh. A, http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/ACFB81.pdf [6.6.2011].

  17. Sapis bessedy [...] Chruschtschowa s [...] Ulbrichtom, 30.9.1960, AWPRF, f. 0742 op. 6, por. 4, pap. 43; engl. in: Hope M. Harrison, Ulbricht and the Concrete 'Rose'. New Archival Evidence on the Dynamics of Soviet-East German Relations and the Berlin Crisis, 1958 bis 1961, in: CWIHP, Working Paper, Nr. 5 (Mai 1993), Anh. A, http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/ACFB81.pdf [6.6.2011].

  18. Der stellv. Außenminister Johannes König berichtete Ulbricht über zwei angespannte Sitzungen mit O. P. Seljaninow von der SU-Botschaft: Briefe Königs an Ulbricht, 23. u. 27.9.1960, BArch, DY 30/3497.

  19. M. G. Perwuchin, Ottschjot o rabote Possolstwa SSR w GDR sa 1960 god, 15.12.1960, RGANI, r. 8948, f. 5, op. 49, d. 287.

  20. Sapis bessedy s [...] Daneliisom, 17.10.1960, Tagebuch v. A. P. Kasennow, 24.10.1960, RGANI, r. 8948, f. 5, op. 49, d. 288.

  21. Brief Ulbrichts an Chruschtschow, 18.10.1960, BArch, DY 30/3507.

  22. Brief Chruschtschows an Ulbricht, 24.10.1960, BArch, DY 30/3683.

  23. Siehe die Zusammenfassung des Botschafters Perwuchin zum Treffen von Chruschtschow und Ulbricht am 30.11.1960, in: M. G. Perwuchin, Ottschjot o rabote Possolstwa SSR w GDR sa 1960 god, 15.12.1960, RGANI, r. 8948, f. 5, op. 49, d. 287.

  24. Schlussbemerkungen des Genossen Ulbricht, 10.1.1961, BArch, DY 30/J IV 2/2/743.

  25. BArch, DY 30/3386.

  26. Perwuchin an Gromyko, 19.5.1961, AWPRF, f.: Referentura po GDR, op. 6, por. 34, pap. 46; engl. in: Hope M. Harrison, Ulbricht and the Concrete 'Rose'. New Archival Evidence on the Dynamics of Soviet-East German Relations and the Berlin Crisis, 1958 bis 1961, in: CWIHP, Working Paper, Nr. 5 (Mai 1993), Anh. C, http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/ACFB81.pdf [6.6.2011].

  27. Ann Tusa, The Last Division. A History of Berlin, 1945–1989, Reading Mass. 1997, S. 252.

  28. Helge Heidemeyer, Flucht und Zuwanderung aus der SBZ/DDR, 1945/1949–1961, Düsseldorf 1994, S. 339.

  29. Julij Kwizinski, Vor dem Sturm. Erinnerungen eines Diplomaten, Berlin 1993, S. 179, 216.

  30. Internationale Pressekonferenz m. Walter Ulbricht am 15.6.1961, BArch, NY 4182/2.

  31. Perwuchin an Gromyko, 4.7.1961, AWPRF, Referentura po GDR, op. 6, por. 34, pap. 46, inv. 193/3, t. 1; engl. in: Hope M. Harrison, Ulbricht and the Concrete 'Rose'. New Archival Evidence on the Dynamics of Soviet-East German Relations and the Berlin Crisis, 1958 bis 1961, in: CWIHP, Working Paper, Nr. 5 (Mai 1993), Anh. F, http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/ACFB81.pdf [6.6.2011]. Das Folgende ebd.

  32. Manfred Wilke/Alexander J. Vatlin, "Arbeiten Sie einen Plan zur Grenzordnung zwischen beiden Teilen Berlins aus!". Interview mit Generaloberst Anatolij Grigorjewitsch Mereschko, in: Externer Link: DA 2/2011.

  33. Protokoll über die Dienstbesprechung am 11.8.1961, BStU, ZAIG, 4900.

  34. Hans Kroll, Lebenerinnerungen eines Botschafters, Köln/Berlin 1967, S. 512, 526.

  35. "Grenze zwischen zwei Welten". Der letzte SED-Chef Egon Krenz und Staatsrechtler Wolfgang Seiffert über die Frage, ob die DDR eine Rechtsstaat war, in: Der Spiegel, 34/1997, S. 36.

  36. Krenz-Verteidiger läßt Souveränität prüfen, in: Berliner Zeitung, 20.12.1996; Manfred Wilke, Der Weg zur Mauer. Stationen der Teilungsgeschichte, Berlin 2011.

  37. Julij Kwizinski, Vor dem Sturm. Erinnerungen eines Diplomaten, Berlin 1993, S. 186f; Lagebesprechung des Zentralen Stabes, 20.9.1961, zit.: Matthias Uhl/Armin Wagner (Hg.), Ulbricht, Chruschtschow und die Mauer. Eine Dokumentation, München 2003, S. 49.

  38. Aleksandr Fursenko, Kak byla postrojena berlinskaja stena [Wie die Berliner Mauer gebaut wurde], in: Istoritscheskije Sapiski 4 (2001), S. 81.

  39. Bruce W. Menning, The Berlin Crisis from the Perspective of the Soviet General Staff, in: William W. Epley (ed.), International Cold War Military Records and History, Washington D. C. 1996.

  40. Bruce W. Menning, The Berlin Crisis from the Perspective of the Soviet General Staff, in: William W. Epley (ed.), International Cold War Military Records and History, Washington D. C. 1996.

  41. Josef Hegen, Aktenvermerk über ein Gespräch des Botschafters mit [...] Tschen Ji [...], 5.9.1961, PA-AA, MfAA, A17879, Staatssekretär.

  42. Hope M. Harrison, Die Gedenkstätte Berliner Mauer an der Bernauer Straße als ein Ort des Erinnerns 1989–2011, in: Jb. f. Historische Kommunismusforschung, Berlin 2011, S. 281–297; Gerhard Sälter, Grenzpolizisten. Konformität, Verweigerung und Repression in der Grenzpolizei und den Grenztruppen der DDR (1952–1965), Berlin 2009; Die Todesopfer an der Berliner Mauer 1961–1989, Hg. Zentrum für Zeithistorische Forschung Postdam/Stiftung Berliner Mauer, Berlin 2009.

Dr., Professorin für Geschichte und Internationale Beziehungen, George Washington University, Washington D.C.