Wurzeln einer unabhängigen Ukraine | Deutschland Archiv | bpb.de

Angesichts der aktuellen Lage in der Ukraine empfiehlt es sich, einen Blick in die Zeit des ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts zu werfen, die Wolfgang Templin in seinem gerade erschienenen Buch „Revolutionär und Staatsgründer. Józef Piłsudski – eine Biografie“ beschreibt. Der frühere DDR-Bürgerrechtler, Polen- und Osteuropa-Experte setzt sich darin mit der Person Piłsudski, dem Begründer der Zweiten Polnischen Republik, und mit den Konflikten im Osteuropa in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg auseinander. Zudem widmet er sich der politischen Vereinnahmung von Piłsudski und den verschiedenen Sichtweisen auf diese Persönlichkeit in Polen und in der Ukraine.

Für das Deutschland Archiv ordnet Wolfgang Templin den Krieg in der Ukraine vor diesem Hintergrund ein. Zwei Textpassagen aus seinem Buch geben hier wieder, welche Verflechtungen es gab zwischen Polen und denjenigen, die in der Ukraine seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert und zu Beginn des 20. Jahrhunderts für eine unabhängige Ukraine eintraten.

Ein Kampf um die Ukraine, der vor 100 Jahren begann

In der Geschichte gibt es Erfahrungen, die von Nutzen sein können. Dramatische historische Situationen und Wendepunkte halten Lektionen bereit, die von politischem und menschlichem Versagen zeugen, von Kapitulation und Selbstaufgabe, aber auch Beispiele für Selbstüberwindung, Mut und Standhaftigkeit zeigen.

Mit den aktuellen Bildern des barbarischen russischen Angriffskriegs auf den Nachbarn Ukraine, einer Steigerung der kriegerischen Annexion, die seit 2014 anhält, rückt ein Kampf, der vor rund hundert Jahren um die ukrainische Hauptstadt Kiew geführt wurde, rückt ein Kampf um Warschau, der mit dessen erfolgreicher Verteidigung endete, in die heutige Aufmerksamkeit. Damals standen sich die millionenstarke Armee des bolschewistischen Sowjetrusslands und die gerade erst aufgestellte Armee der 1918 entstandenen Zweiten Polnischen Republik gegenüber. Mit den Polen verbündet waren ukrainische Einheiten, die für eine freie, souveräne ukrainische Republik kämpften.

Aktuell stellt Interner Link: Wladimir Putin , als Verkörperung russischen Messianismus und Imperialismus, stellen sein militärischer und politischer Machtzirkel nicht nur die Souveränität und letztlich das Existenzrecht einer unabhängigen Ukraine in Frage. Der russische Machtanspruch greift viel weiter. Der selbst ernannte Historiker Putin vertritt in Reden, Auftritten und langen Artikeln eine Lesart der Geschichte, nach der es eine eigene nationale Identität der Ukraine, ihre eigene Geschichte, Kultur und Tradition, nie gegeben habe. Russland, die Ukraine und Belarus gehören für ihn als russisch dominierte slawische Brudervölker auf das Engste zusammen. Etwas ähnliches befürchtet Polen, das historisch als abtrünniger westlicher Teil der slawischen Völkerfamilie gesehen wurde. In anderer Weise gilt dies auch für das Baltikum und andere Nachbarstaaten Russlands.

Ohne den Rückgriff auf die tatsächliche Geschichte dieser Regionen lässt sich die Verklammerung der dramatischen Geschehnisse von 1920 und 2022 nicht verstehen, lassen sich das ganze Ausmaß imperialer Obsessionen Wladimir Putins und ihre politischen Konsequenzen nicht ermessen.

Die Kiewer Rus als Ausgangspunkt

Es begann mit der Kiewer Rus. Das von Putin als Mutter aller russischen Städte angesehene Kiew war, anders als Wladimir-Suzdal oder Nowgorod, nach dem Jahr 1000 kein russischer Herrschaftssitz. Rus war der Sammelname für eine Reihe ostslawischer Stämme, zwischen denen es starke ethnische, sprachliche und kulturelle Verbindungen gab. Zu ihnen zählten die Vorfahr*innen der späteren Russ*innen, Ukrainer*innen und Belarus*innen. Die Gleichsetzung von Rus und Russland/Russisch entspricht nicht den historischen Tatsachen.

Die Kiewer Rus erstreckte sich von der Grenze des „Wilden Feldes“ im Süden Kiews bis nach Wladimir-Suzdal im Norden, über das westukrainische Halicz, Brest und Grodno im Westen und musste sich im Osten gegen die permanente Bedrohung aus den Steppengebieten wehren. Der orthodox christianisierten Kiewer Rus standen im Nordwesten die immer stärkere Macht der damals noch heidnischen litauischen Großfürsten gegenüber. Im Westen sah sie sich mit dem römisch-lateinisch geprägten Polen konfrontiert. Infolge der Christianisierung wurde Polen zu einer der stärksten Mächte Europas.

Im 11. und 12. Jahrhundert bereitete sich das spätere polnisch-litauische Bündnis vor, das die westlichen Gebiete der Rus und damit weite Territorien der späteren Ukraine einbezog. Litauen war zu einem eigenen christlichen Großreich geworden. In der Union von Lublin wurde die Verbindung mit Polen 1569 förmlich vollzogen. Dieser Zusammenschluss stellte als Adelsrepublik mit einem Wahlkönigtum ein Novum für die europäische Staatenbildung dar und sollte für zwei Jahrhunderte die Entwicklung und Identität aller damit verbundenen Territorien prägen. In der gemeinsamen Adelsrepublik gab es föderalistische und parlamentarische Momente, ebenso Formen der Gewaltenteilung, die den östlichen, der byzantinisch-orthodoxen Tradition folgenden Gebieten völlig unbekannt blieben. Für die gesamte Union galt religiöse, sprachliche und kulturelle Vielfalt. Zur gleichen Zeit entstand im äußersten Norden der Rus das Großfürstentum Moskau, dessen Herrscher sich zum wahren Hüter der Christenheit erklärten. Iwan der Grausame (Grosny), aus dem Fürstengeschlecht der Rurikiden, ließ sich 1547 zum Zaren krönen. In byzantinischer Tradition erklärte er sich zum Gottkaiser, zum allmächtigen Zar, zur Verkörperung weltlicher und geistiger Macht in einer Person.

Wladimir Putin scheint sieht sich nach langen Jahrhunderten als dessen Nachfolger zu sehen.

Geschichtsschreibung nach Putinscher Lesart

Interner Link: Wladimir Iljitsch Lenin , die spätsowjetischen Gerontokraten von Leonid Breschnew bis Juri Andropow und der auf sie folgende Michail Gorbatschow sind für Putin nur Schwächlinge, denen die Macht des Russischen Reiches aus der Hand glitt. Einzig Josef Stalin lässt er in all seiner Größe und Grausamkeit gelten. Einer Phase des kritischen Umgangs mit Stalin folgte die Interner Link: gegenwärtige Verklärung als Retter des Vaterlands und Restaurator russischer Größe .

Entscheidend dabei ist der imperiale Anspruch, die „Sammlung der russischen Erde“, ein Machtanspruch, der sich auf alle näheren und ferneren Nachbarn erstreckt. Unter der Zarin Katharina II. stieg Russland in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts zu einer der entscheidenden europäischen Großmächte auf. Ihr Vorgänger Peter I. wollte Russland aus seiner Rückständigkeit herausführen und ein Fenster nach Europa öffnen. Katharina II. stellte sich der gleichen Aufgabe und gestaltete das Imperium aus. Sie entstammte einem deutschen Fürstengeschlecht und beschäftigte sich mit den Ideen der Aufklärung. Dieses Land jedoch bedurfte für sie der Orthodoxie und musste mit eiserner Hand geführt werden. Vor allem galt es, die Sammlung der heiligen russischen Erde voranzutreiben. Im Zweckbündnis mit Preußen und Habsburg war Russland die treibende Kraft bei den drei polnischen Teilungen und konnte sich dabei den Löwenanteil der Beute und die größten Teile der ukrainischen Territorien sichern.

Polen, Ukraine, Belarus und das Baltikum als Schicksalsgemeinschaft

Über das gesamte 19. Jahrhundert teilten Pol*innen, Ukrainer*innen, Litauer*innen, Belarus*innen und Balt*innen das gleiche Schicksal der Unterdrückung. Alle gegen die russische Besatzungsherrschaft gerichteten Erhebungen und Aufstände in dieser Zeit wurden blutig niedergeschlagen. Die Stärke und Gestalt der Unabhängigkeitsbewegung der einzelnen Nationen und Nationalitäten war unterschiedlich. Im geteilten Polen wirkten die Traditionen, wirkte der Mythos der Adelsrepublik zweier Nationen am stärksten, in den ukrainischen Territorien, die zwischen der Habsburger Dynastie und dem zaristischen Russland aufgeteilt waren, setzte ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine immer stärkere Nationalbewegung ein.

In den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts verbanden sich polnische Unabhängigkeitskämpfer im Land und zahlreiche Emigranten, die in Paris, London und weiteren Zentren Europas ihre Zuflucht gefunden hatten, mit den Ideen moderner Demokratie und sozialer Emanzipation. Sie träumten von einem ungeteilten Polen als geachtetem Mitglied der europäischen Völkerfamilie und waren mit der Realität der scheinbar unverrückbaren Herrschaft der Besatzungsmächte konfrontiert. Erst der Niedergang, die militärische Niederlage und der Zusammenbruch aller drei Teilungsimperien – des deutschen Kaiserreichs, des Reichs der Habsburger und des Zarenreichs – infolge des Ersten Weltkriegs schufen hier eine völlig neue Situation.

Józef Piłsudski gegen die Bolschiwiki für ein freies Polen und eine freie Ukraine

Es gelang den polnischen Sozialisten unter ihrem politischen und militärischen Führer Józef Piłsudski in der Konkurrenz, aber gleichzeitig in Zusammenarbeit mit anderen polnischen Unabhängigkeitskräften, das scheinbar Unmögliche wahr zu machen. Sie gründeten im November 1918 die Zweite Polnische Republik. Im Gegensatz zu den bornierten polnischen Nationalisten traten sie auch für eine starke, unabhängige Ukraine ein und sahen diese und andere Nationen im Osten als künftige Partner an. Angesichts der politischen und gesellschaftlichen Kräfteverhältnisse im kaum entstandenen souveränen Polen musste Piłsudski mit seinen nationalistischen Gegnern immer wieder Kompromisse schließen. Kompromisse, die tragische Folgen für das Schicksal der Ukraine und das polnisch-ukrainische Verhältnis haben sollten.

Die polnischen Nationalisten, die für ein starkes, ethnisch-polnisch dominiertes katholisches Polen als Bollwerk der Christenheit gegen den dekadenten Westen eintraten, verachteten den Sozialisten Piłsudski, der nicht regelmäßig in die Kirche ging, hatten aber seiner Führungskraft und seiner Popularität kaum etwas entgegenzusetzen.

Piłsudski hatte nach der Februarrevolution 1917 Hoffnungen auf republikanische und demokratische Kräfte in Russland gesetzt, zu deren Vertretern er gute Verbindungen hatte, kannte aber den Machtwillen der Bolschewiki und ihrer Führer nur zu gut. Als sich die Bolschewiki im Oktober 1917 an die Macht putschten, war ihm schnell klar, dass der zerfallene zaristische Imperialismus von einem nicht weniger gefährlichen roten Imperialismus abgelöst würde. Mochte Lenin auch vom Selbstbestimmungsrecht der Nationen sprechen, in den strategischen Plänen der neuen Machthaber in Moskau war kein Platz für ein souveränes, demokratisches Polen, für eine unabhängige Ukraine, für ein freies Baltikum.

Angesichts dieses gefährlichsten Gegners, der aus den Trümmern der zaristischen Armee in atemberaubender Geschwindigkeit ein neues Millionenheer, die Rote Armee, schuf, musste er Verbündete finden und ein sehr riskantes Spiel wagen.

Die folgenden Unterkapitel aus dem fast 450 Seiten umfassenden Buch von Wolfgang Templin „Revolutionär und Staatsgründer. Józef Piłsudski – eine Biografie“ Der Marsch auf Kiew und Entscheidung an Weichsel und Njemen gehen konkret auf diese Zeit und die damaligen Konflikte in der Region ein.

Der Weg in die Unterdrückung der Ukrainer*innen

Die junge polnische Nation siegte zwar militärisch, doch am Ende ihrer Kräfte schloss sie im Oktober 1920 einen Waffenstillstand und stimmte in den folgenden Friedensverhandlungen einem von den Interner Link: Entente-Mächten abgesegneten Kompromiss zu. Der Friedensvertrag von Riga 1921 war allerdings kein wirklicher Kompromiss. Ostgalizien und das vormals russisch beherrschte Wolhynien kamen unter polnisches Protektorat, während die sowjetische Seite den ukrainischen Territorien, die ihr zugeschlagen wurden, eine Eigenstaatlichkeit zusicherte. Eine ähnliche Eigenstaatlichkeit sollte für Belarus gelten. Dazu kam es natürlich nie.

Der wirkliche Gewinner des Friedensvertrages war die Moskauer Seite. Viele Ukrainer*innen wollten an die Abkehr der Bolschewiki von ihrem ursprünglichen Terrorkonzept glauben, sahen ihre eigenen sozialen Hoffnungen und Visionen mit einer freien sozialistischen und wirklich föderativen Sowjetunion verbunden, in der es Platz für eine eigene ukrainische Identität geben sollte. Emigrant*innen kehrten zurück, wurden hofiert und mit Aufstiegschancen bedacht. In der Konfrontation mit Polen hielt die sowjetische Seite an ihrem Ziel der Herrschaft über die gesamte Ukraine fest. Die auf polnischem Staat lebenden Ukrainer*innen wurden als Opfer nationaler Unterdrückung und sozialer Ausbeutung angesprochen und zu bewaffnetem Widerstand gegen den polnischen Staat und seine Vertreter angestachelt.

Die polnische Nationalitätenpolitik, welche zunehmend weniger von Piłsudski und seinen Anhängern, die immer stärker von den rechten Nationaldemokraten bestimmt wurde, trug entscheidend dazu bei, dass sich die ukrainische Seite radikalisierte. Entgegen eines staatsbürgerlichen Nationenverständnisses setzten Roman Dmowski und seine Anhänger auf die Assimilation ethnischer Minderheiten und eine Monopolstellung der katholischen Kirche.

Als sich in der Sowjetunion in den Diadochenkämpfen nach Lenins Tod endgültig Stalin durchgesetzt hatte, stürzte ab 1928 millionenfache Gewalt und Terror auf alle Regionen und sozialen Schichten der Ukrainer*innen ein. Ein zentraler Fünfjahresplan mit gigantischen Entwicklungszielen gab der Ukraine mit ihren fruchtbaren Schwarzerde-Böden in den südöstlichen Regionen und den Steinkohle- und Eisenerzvorkommen im Donbass einen besonderen Stellenwert. Das Dniprokraftwerk mit seinem gewaltigen Staudamm, Stahlkombinate in Saporischja, die Zentren der Rüstungsindustrie in Charkiv und Dnipropetrowsk ließen die Ostukraine zum entscheidenden Zentrum der sowjetischen Schwerindustrie werden.

Gerade in der Ukraine regte sich aber auch der größte Widerstand. Während ein Teil der ukrainischen Kommunisten bereit war, sich bedingungslos unterzuordnen und die erfolgreiche Kollektivierung binnen eines Jahres versprach, hielt ein anderer Teil an einem besonderen nationalen Weg fest. Ukrainische Intellektuelle und Künstler wollten sich nicht auf die Rolle als Sprachrohr sozialistisch-sowjetischer Phraseologie reduzieren lassen, keine Ingenieure der Seele werden. Die ukrainischen Klein- und Mittelbauern verweigerten sich der Kollektivierung. Damit sprachen zahlreiche Ukrainer ihr Todesurteil aus und wurden zur Flucht gezwungen. Sie wurden hunderttausendfach deportiert oder liquidiert.

Dem Mord durch Hunger, dem Holodomor, fielen als unfassbare Steigerungsstufe des Terrors in den Jahren 1932-1934 bis zu fünf Millionen Ukrainer, aber auch Russen und Angehörige anderer Nationen zum Opfer.

Der Holodomor sollte zum zentralen Trauma der jüngeren ukrainischen Geschichte werden. Für Stalin und seine Helfershelfer in der Moskauer Zentrale sollte die unbotmäßige ukrainische Nation ein für alle Mal gebrochen werden und das, was von ihr blieb, in den Schmelztiegel der Sowjetnation eingehen. Auch an diesem Auslöschungswerk waren ukrainische Kommunisten beteiligt. Mit dem Überfall auf Polen 1939, eine der Folgen des Verbrechenspaktes mit dem nationalsozialistischen Deutschen Reich, gerieten alle ukrainischen Territorien unter sowjetische Kontrolle und wurden ab 1941 als „Bloodlands“ zu den Schauplätzen von Massenvernichtung und Zentren des Holocaust.

Ukrainerinnen und Ukrainer kämpften in der Roten Armee gegen Hitlerdeutschland

Die Rote Armee, in der neben Russ*innen Millionen von Ukrainer*innen und Angehörige aller anderen in der Sowjetunion zwangsvereinigten Nationen und Nationalitäten kämpften, wurde zur entscheidenden militärischen Kraft beim Sieg über Hitlerdeutschland und zahlte dabei den höchsten Blutzoll. Der Massenmörder und Usurpator Stalin war der entscheidende Verbündete der Westalliierten und konnte seine Rolle als Militärführer und Befreier zahlreicher von Hitlerdeutschland besetzter Staaten nutzen, um dort Vasallenstaaten zu installieren. In der formal selbstständigen Sowjetukraine, die nach 1945 durch die 1939 besetzten Territorien der Westukraine erweitert wurde, erlosch der Widerstand, der Kampf um eine freie Ukraine nie. Er wurde in den ersten Jahren nach Kriegsende als bewaffneter Partisanenkampf geführt, in den späteren Jahrzehnten als politischer Widerstand und als Ringen um den Erhalt der ukrainischen Sprache, Kultur und Identität. Im sowjetisch besetzten Polen, welches mit Unterstützung polnischer Kommunisten zur Polnischen Volksrepublik erklärt wurde, erlosch der nationale Widerstand ebenfalls nicht. Polnische und ukrainische Oppositionelle fanden sich mit der Losung „Für eure und unsere Freiheit“ zusammen. Vor allem polnische Oppositionelle und Angehörige des polnischen Exils im Westen, die der Tradition polnischer Sozialisten folgten, standen dabei vor einer schwierigen Aufgabe. Sollten sie die durch Stalin und den Krieg geschaffenen territorialen Realitäten anerkennen und den Verlust der „polnischen Ostgebiete“ akzeptieren?

Sie entschieden sich dafür und gerieten damit in heftigen Gegensatz zu anderen Teilen des Exils und des polnischen Widerstands, die sich mit dem Verlust von Lemberg und Wilna nie abfinden wollten. Die Vorboten der europäischen Befreiungsrevolutionen von 1989 sahen Delegationen polnischer Oppositioneller und Ukrainefreunde um Adam Michnik und Jacek Kuron auf den Treffen und Kongressen der ukrainischen demokratischen Oppositionsbewegung. Sie bauten am Fundament einer künftigen wirklichen Nachbarschaftsbeziehung.

Ab 1991 – eine unabhängige Ukraine

Der Zerfall der Sowjetunion im Jahre 1991 – von Wladimir Putin als Jahrhundertkatastrophe bezeichnet – ließ die Ukraine zum souveränen Staat werden, der sich in den folgenden Jahrzehnten – anders als sein russischer Nachbar – in Richtung einer Demokratie und eines Rechtsstaat bewegte . Wenn in dieser Zeit Reformen ins Stocken gerieten, oder wie mit Wiktor Janukowitsch prorussische Kräfte in der Ukraine nach der Macht griffen, waren es patriotische, europäisch orientierte Ukrainer*innen, die erneut aufstanden und einen eigenen Weg für die Ukraine einforderten. Das galt für die Studierendenbewegung der neunziger Jahre des letzten Jahrhunderts, für die Revolution in Interner Link: Orange von 2004 und den Interner Link: Euro-Majdan von 2014 .

Putin erhebt Anspruch auf die Ukraine und beginnt den Krieg

Die aus dem Zerfall der Sowjetunion hervorgegangene Russländische Föderation (GUS) wählte einen anderen Weg. Konnte unter dem Präsidenten Boris Jelzin noch die Hoffnung auf demokratische Reformkräfte existieren, die ein partnerschaftliches Verhältnis zu ihren neuen souveränen Nachbarn akzeptierten, gewannen ab der zweiten Hälfte der neunziger Jahre Kräfte die Oberhand, die den imperialen Anspruch Russlands nicht aufgeben wollten.

An ihre Spitze setzte sich im Jahre 2000 der ehemalige KGB-Offizier Wladimir Putin, der mit seinen Geheimdienstlern und Militärs, den Silowiki, Russland zu dem werden ließ, als das es heute seinen Nachbarn entgegentritt: eine hochgerüstete Militärmacht, vor der man sich vorsehen, die man fürchten muss, die mit der Forderung nach Einflusszonen halb Europa für sich beansprucht. Zur Durchsetzung dieses Anspruchs bereit zu allen Formen verdeckter, hybrider, aber auch offener Kriegführung. Einem solchen offenen Krieg ist der ukrainische Nachbar seit der Besetzung der Krim im März 2014 und der nachfolgenden Einsetzung der Besatzungsregime in Territorien von Donezk und Luhansk ausgesetzt. Dieser Krieg, der durch den Willen Putins und seiner Umgebung trotz aller politischen und diplomatischen Bemühungen um einen Kompromissfrieden anhielt, erfährt seit dem 24. Februar 2022 seine entsetzliche Steigerungsstufe.

Mit den massiven Verbrechen eines auf die gesamte Ukraine gerichteten unmenschlichen Angriffskrieges hat sich Russland selbst aus dem Kreis zivilisierter Staaten ausgeschlossen. Wann und in welcher Weise es in die Staaten- und Völkergemeinschaft zurückkehrt, müssen die Russ*innen selbst entscheiden. Eine unermessliche Last an Mitschuld und Mitverantwortung liegt schon jetzt auf ihnen.

Auf Putin und seine verbrecherische Machtclique wird letztendlich , so die Hoffnung in Westeuropa, ein Platz auf der Anklagebank des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag warten. Ob es ihnen zuvor gelingt, die Ukraine in einem Krieg, der nicht zu gewinnen ist, in ein Ruinenfeld zu verwandeln, muss die internationale Staatengemeinschaft mitentscheiden.

Zitierweise: Wolfgang Templin, „Wurzeln einer unabhängigen Ukraine Ein Blick zurück: Kiew und Warschau 1920“, in: Deutschland Archiv, 24.3.2022, Link: www.bpb.de/506609.

Externer Link: Zeitenwende? 40 weitere Stimmen zum Ukrainekrieg im Deutschland Archiv.